每經(jīng)記者  張敏  何珺

話題緣起

        山西煤炭重組進程正在遭遇實施以來的最大阻力。

        繼浙商資本投資促進會（以下簡稱浙促會）上書全國人大、國務院之后，不少煤老板又表態(tài)稱，在煤礦整合過程中，政府部門對煤礦價值的評估過低，損害了他們的利益。一些業(yè)內(nèi)人士也對山西煤礦整合提出諸如“違憲”、“國進民退”等批評。

        對此，山西省官方則以“資源是國家的，改革不違憲”予以回應，并表示，小煤礦退出，并不意味著“國進民退”。19日，山西省寧武縣的相關負責人對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，不管外界如何議論，改制進程不可逆轉(zhuǎn)。

        根據(jù)記者了解，在18日由浙促會牽頭舉行的研討會上，山西代表并未出席，只有浙江方面的相關人士在唱“獨角戲”，這一尷尬場面似乎為這次協(xié)商蒙上了陰霾。

        山西煤炭重組方案是否“違憲”？政府對煤礦的價值評估是否過低？“國進民退”的說法是否確切？眾說紛紜中，《每日經(jīng)濟新聞》邀請了3位業(yè)內(nèi)資深人士，為您詳細解析。

煤改之“困”：雙方報價都不靠譜

　　　　NBD：各位專家，你們好！山西省煤炭資源整合的問題，最近曝光率非常高。在整個事件中，有一點很值得注意，那就是煤老板認為山西政府部門對煤礦的估值過低，損害了他們的利益。對于價格問題，各位怎么看？政府在評估中是否存在過低的現(xiàn)象？

        林伯強：我認為價格確實是整個談判的困境所在，因為雙方的報價差距不是小數(shù)目。為什么會產(chǎn)生價格上的分歧？我認為估價本來就是很困難的事情，因為5年或10年后，煤炭的價格是多少？誰也不知道。所以，很難估算這個煤礦的價值。

        NBD：但是，煤老板收購煤礦時不是有價格嗎？有媒體引用浙江溫州中小企業(yè)發(fā)展促進會一位人士的話說，一個溫州煤老板2007年花2.88億元購買了一座煤礦，但在這次整合中，該煤礦評估價格僅為6500萬元。

        林伯強：沒錯，當時是有價格的，但是有一點要注意，煤老板講的價格可能有水分。當時他具體花多少錢收購的？在收購中是不是還獲得了其他好處？收購程序是不是合法透明？這些都需要進一步核實。再說了，每個人都會給自己的東西估高價，所以，山西省政府肯定不會完全按照煤老板的意愿去補償。

        另一方面，雖然政府低估價格的情況也存在，但煤老板所說的事情只是個案，大部分煤礦的估價和當初收購價的差別沒那么大?？赡苁怯行﹩栴}被放大了，使問題看上去很嚴重。

        NBD：怎樣補償更合適？

        何長明：我舉個例子，你10年前按1000元/平方米的價格買了房子，如今價格翻了好幾倍，但政府在拆遷中仍以10年前的房價作為補貼標準，你能接受嗎？我認為山西省的補償標準違背了公平、等價有償?shù)姆稍瓌t。

        李曙光：補償標準是基于最初的進入成本，還是現(xiàn)在的市場價格？這方面沒有明確的法律規(guī)定，甚至一些項目連資產(chǎn)負債表都沒有，所以很難確定。我們不能只看到他們的虧損，也不能只看到他們的盈利，應該把“煤老板”的投入和納稅人的利益區(qū)分開，把他們的努力和基于壟斷生成的利潤區(qū)分開。這個賬要算，但不是靠簡單的行政命令就能解決的，如果按照原來繳納的采礦權價款的1.5倍或者2倍給予賠償，那這個價格太低了。

煤改之“法”：很難找到法律依據(jù)

　　　　NBD：企業(yè)在收購之前，這些煤礦通常都經(jīng)過了層層轉(zhuǎn)手，同時，其經(jīng)營狀況也并不為外界所熟知。山西省的政府官員表示，不應保護違法違規(guī)經(jīng)營、非法交易等帶來的不正當利益。對于這種說法，各位怎么看？

        何長明：關于“不正當利益”，山西有關方面并沒有提供有力的證據(jù)，如果因為個別煤礦存在違法違規(guī)行為而把所有煤礦  “一棍子打死”，這等于政府承認在采礦權審批過程中存在“灰色成分”。

        事實上，現(xiàn)有民營投資的中小煤礦中，有相當數(shù)量屬于外來投資者，他們在2006年山西省煤炭資源有償使用改革過程中，依據(jù)晉政[2006]187號規(guī)章要求來接手，手續(xù)合法、六證齊全，是應該得到法律和政策保護的。

        NBD：現(xiàn)在也有不少批評山西省的聲音。有學者認為，山西省實行的煤礦重組本身就不合法。當然我們也看到，山西省政府文件和國務院文件有多處差異，比如國務院要求“整合后礦井規(guī)模不低于30萬噸/年，新建礦井規(guī)模原則上不低于60萬噸/年”，而山西省卻提出，“到2010年底，煤礦企業(yè)規(guī)模原則上不低于300萬噸/年，礦井生產(chǎn)規(guī)模原則上不低于90萬噸/年”。從法律角度看，地方政府在制定地方標準時，是否可以在國務院文件的基礎上適當提高或降低門檻？

        何長明：這顯然是不合法的，這只是山西省創(chuàng)設的一種  “行政許可”。山西省政府在沒有國務院授權的情況下制定“自己的標準”，大大超過了國務院批準的合理規(guī)模，而且還將“國家引導鼓勵”改為“地方行政強制”，這些都嚴重背離了國務院文件精神，違背依法行政的要求，等于否定了國務院文件。

        李曙光：我們不能一上來就說它違法了。國務院出臺的文件不一定就是“法”，和國務院文件有差異也不一定就是違法。這個問題很復雜，有“國進民退”的因素，有產(chǎn)業(yè)大整合的因素，也有資源性資產(chǎn)整合的因素。

        如果說被整頓的資源是國有資產(chǎn)，那么地方政府就沒有權利、也不應該有權利去調(diào)整中央政策。但如果有中央授權，那就是另一回事了。問題是，現(xiàn)在中央和地方的權限劃分得不是很清楚，所以地方政府在制定和執(zhí)行政策時很容易出現(xiàn)問題。

        NBD：有人說，浙商和山西省之間的爭論背后是復雜的利益糾葛，但歸根結底爭的是原本屬于國家的礦產(chǎn)資源所有權收益，由此更暴露出現(xiàn)行礦產(chǎn)資源產(chǎn)權制度的漏洞，李老師是怎么看這個問題的？

        李曙光：沒錯，原因是“上面亂”，結果就是“下面更亂”。我們現(xiàn)在非常缺乏資源政策和資源法律，我們有企業(yè)層面的國有資產(chǎn)法，卻沒有資源方面的國有資產(chǎn)法。地方政策是否合法、評估補償標準如何制定，都需要在資源性國有資產(chǎn)法的基礎上來實施。當然，在制定產(chǎn)業(yè)政策和資源政策時，我們除了要考慮現(xiàn)有的利益層面，也應該從長遠考慮對民營經(jīng)濟的保護問題。

煤改之“根”：國資強勢未必就好

　　　　NBD：對于山西煤礦重組，外界有個說法叫做“國進民退”，但山西認為應該是  “優(yōu)進劣退”、“大進小退”。對于國有資本和民營資本這樣的博弈，各位怎么看？

        林伯強：這是個很有意思的問題。不管山西省政府怎么說，有一點是必須承認的，那就是在這個過程中，小煤礦確實在被國有大煤礦兼并，民營資本確實在逐漸退出，而國有資本則在不斷進入。

        在這個基礎上，我們才可以討論問題的關鍵——煤炭市場如何整頓和發(fā)展？國有資本的劣勢怎樣彌補？如何吸引更多的民資進入？如果只在一些文字游戲上糾纏，是沒有意義的。

        NBD：林老師覺得國有資本的劣勢在哪里？

        林伯強：效率低。這是所有國企的通病，在煤炭市場中，國企的低效率可能成為制約其發(fā)展的重要因素，對市場發(fā)展也不利。但國企也有好處，它可以憑借其雄厚的資本實現(xiàn)產(chǎn)能升級改造，從而提高回采率；同時改進操作條件，降低礦難的發(fā)生。這兩點是十分關鍵的。

        但總體來看，我認為國有資本強勢介入煤炭市場并不是好事，我們應該考慮更多地引入民營資本，促進市場的良性競爭。比如，引導民營小煤礦自己合并成大煤礦等。

        NBD：18日，一些浙江煤老板曾邀請山西方面的相關領導到杭州協(xié)商，但山西代表并未出現(xiàn)。何先生參加了這次協(xié)商，能不能介紹一下情況？

        何長明：18日下午，我們在杭州組織了“地方產(chǎn)業(yè)政策延續(xù)性與企業(yè)投資信心研討會”，會議的主題正是“如何破解山西煤礦整合困局”。遺憾的是，山西方面一個代表也沒有來，我們就只有自己討論了，話題主要還是圍繞山西煤炭改制的“合法性”。

        這么長時間以來，我們一直在等山西方面的表態(tài)，但除了媒體的報道，山西方面至今沒有給出任何正面的回應。浙促會暫時還沒有確定下一步的計劃，但如果對方一直不回應的話，我們可能會就個案提起訴訟。

煤改之“憂”：別等缺煤才想轉(zhuǎn)型

　　　　NBD：19日上午，我們電話采訪了山西省寧武縣一位負責煤礦兼并重組的領導，他說：“不管外界怎么講，山西煤礦重組進程是不可逆轉(zhuǎn)的，肯定要按照要求繼續(xù)做下去。”這樣的話，雙方還有沒有商量的余地？

        林伯強：我認為雙方可能都會做出一些讓步。煤老板可以適當降低自己的報價，山西方面也可以提高評估價格，同時，山西省政府可以給予煤老板一些政策優(yōu)惠，比如減免稅費、土地支持等。有媒體報道說，一些煤老板正在考慮去其他省份投資，這對山西發(fā)展可不是好事。

        我覺得這個事情最終可能仍然以行政的力量去解決，如果我們以市場的方式解決，結果會相對公平，但由于個案太多，這個改制進程可能要拖很久，山西省的小煤礦改制可不允許等那么久。行政解決雖然有時會有些失公平，但效率高。

        NBD：解決方法是可以談的，從煤炭產(chǎn)業(yè)發(fā)展和山西省發(fā)展的角度說，我們也認為煤礦改制勢在必行，不能因為暫時的困難而放棄。

        林伯強：沒錯，山西省資源型、高污染的發(fā)展模式必須要進行轉(zhuǎn)型了，不能等到?jīng)]錢、沒煤的時候再去轉(zhuǎn)型，那就太晚了，這也決定了煤礦改制的必然性。我認為，如果及早進行轉(zhuǎn)型，山西的未來不會差。

        最后還有一點值得注意，就是如何做好善后的問題，在整個煤礦改制的過程中，怎樣解決遺留尾礦問題、環(huán)境問題、原有礦工安置等，都需要仔細考慮。由于山西是第一個“吃螃蟹”的，這對其他資源型省份來說，山西的做法可能會成為一個范本，很多經(jīng)驗是值得借鑒的。

        NBD：透過各位專家的觀點，我們可以得出這樣的結論：在山西省的轉(zhuǎn)型進程中，煤炭改制是一道無法繞開的坎，而在煤炭改制中正在遭遇的種種問題，也許只是一些插曲，無論如何，對于山西省和其他資源型省份來說，改革勢在必行。我們也相信，雙方經(jīng)過理性的協(xié)商和談判，一定能夠得出一個理想的解決方案。再次感謝各位嘉賓！

　對話記者

每日經(jīng)濟新聞記者  張敏  何珺

　對話嘉賓

林伯強  廈門大學中國能源研

        究中心主任何長明  浙商資本投資促進會

法律顧問

李曙光  中國政法大學研究生

院副院長



如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟新聞》聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》授權，嚴禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

每經(jīng)訂報電話

北京：010-59604220  上海：021-61283003  深圳：0755-33203568  成都：028-86516389  028-86740011  無錫：15152247316