每經(jīng)編輯 何小桃    

據(jù)長沙市望城區(qū)法院微信公號消息，近日，該區(qū)法院審結(jié)了一批侵犯明星肖像權(quán)的案件。法院提醒在使用他人肖像進行商業(yè)宣傳之前，必須獲得合法授權(quán)，否則將承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

據(jù)了解，該批系列案共30件，其中26起涉侵犯明星景甜肖像權(quán)、4起涉侵犯明星陳莎莎（藝名陳紫函）肖像權(quán)。

圖源：@景甜 微博

景甜系中國內(nèi)地影視演員，曾參演過多部影視作品，具有一定的社會知名度。

景甜起訴，法院判決

據(jù)《三湘都市報》此前披露，10月25日，明星景甜起訴了長沙兩家服飾公司，兩公司均在網(wǎng)店中使用了“景甜同款”字樣，同時發(fā)布了景甜肖像圖片介紹商品。法院分別判決兩公司賠償1.3萬元，1.7萬元。

圖源/三湘都市報視頻截圖

“景甜同款秋裝洋氣減齡兩件套”，這是淘寶一家粉絲數(shù)超114萬的店鋪售賣的商品名，商品鏈接主頁配圖中，使用了景甜相同服飾不同角度的5張照片，而景甜及她的公司并沒有授權(quán)該店使用這些照片。

景甜方委托律師對該商品鏈接進行證據(jù)保全，這家店所屬公司位于長沙市望城區(qū)，景甜方認為公司侵犯了景甜的肖像權(quán)，起訴到望城區(qū)人民法院，請求法院判決刪除相關(guān)照片停止侵害，在媒體刊登道歉信，并賠償經(jīng)濟損失15萬元。

被起訴的公司稱，店鋪已經(jīng)下架景甜相關(guān)圖片，且是供貨商供圖，公司并不知情，也未對景甜本人肖像有任何貶低和侮辱，同時也沒有宣稱公司產(chǎn)品是由景甜代言。他們對使用景甜的照片深表歉意，愿意賠償500元。

目前平臺上多家店鋪仍有多款“景甜明星同款春秋款服裝”

12月4日，據(jù)長沙市望城區(qū)法院公眾號披露，平臺多家店鋪在售賣服裝時，未經(jīng)景甜及其經(jīng)紀公司許可，擅自在其商品宣傳中使用藝人圖片，并在商品名稱中標注“景甜同款”“明星同款”等文字內(nèi)容，用于推廣所售賣的服裝。

無獨有偶，4家店鋪未經(jīng)影視明星陳莎莎同意，擅自使用其肖像用于經(jīng)營。

景甜、陳莎莎發(fā)現(xiàn)這一情況后，認為其肖像權(quán)受到損害，遂將對應(yīng)商家起訴至望城區(qū)法院。

法院經(jīng)審理認定，被告在其經(jīng)營的網(wǎng)店擅自使用原告肖像圖片用以宣傳服飾商品銷售，已構(gòu)成對原告肖像權(quán)的侵害，被告應(yīng)對此承擔(dān)肖像侵權(quán)責(zé)任。

由于景甜、陳莎莎的團隊之前已經(jīng)聯(lián)系過商家要求刪除相關(guān)內(nèi)容，眾多網(wǎng)店已將相關(guān)侵權(quán)內(nèi)容刪除，法院綜合考慮原告知名度、被告過錯程度、影響范圍等因素，判決被告賠償原告0.8萬元至2.7萬元不等的經(jīng)濟損失，同時要求侵權(quán)商家在其店鋪主頁上連續(xù)10天發(fā)布道歉聲明，以消除不良影響。

案件判決后，部分原、被告提起上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

注意！這種情況構(gòu)成侵權(quán)

“明星代言”“明星推薦”是商家提升銷量的法寶之一，然而，未經(jīng)授權(quán)“碰瓷”明星，使用其肖像“蹭熱度”“引流量”將構(gòu)成侵權(quán)。

肖像權(quán)作為人格權(quán)之一，關(guān)乎個人形象與名譽，也蘊含著潛在的經(jīng)濟價值，肖像權(quán)的侵犯在于未經(jīng)許可的使用行為本身，其保護范圍并不局限于是否造成直接的經(jīng)濟損失或是否存在主觀惡意。

法官提醒，不僅是明星的肖像權(quán)，每個公民的肖像權(quán)都受到法律保護。在使用他人肖像進行商業(yè)宣傳之前，必須獲得合法授權(quán)，否則將承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，“這不僅是對他人權(quán)益的尊重，也是維護健康商業(yè)秩序的必要舉措。同時，在遇到侵權(quán)行為時，也應(yīng)及時收集保存證據(jù)，用法律維護自身合法權(quán)益。

編輯|何小桃 蓋源源

校對|陳柯名

每日經(jīng)濟新聞綜合長沙市望城區(qū)法院、長沙晚報、三湘都市報等