每經(jīng)記者 楊昕怡    每經(jīng)編輯 陳俊杰    

近日，字節(jié)跳動起訴前實習(xí)生田某某篡改代碼攻擊公司內(nèi)部模型訓(xùn)練一案，已獲北京市海淀區(qū)人民法院正式受理。字節(jié)跳動請求法院判令田某某賠償公司侵權(quán)損失800萬元及合理支出2萬元，并公開賠禮道歉。

11月28日，《每日經(jīng)濟新聞》記者從字節(jié)跳動內(nèi)部人士處獲悉，由于田某某為在讀博士，公司將其辭退后首先交由校方處理。但在事件處理期間，田某某多次對外否認(rèn)，稱攻擊模型訓(xùn)練任務(wù)的不是自己，而是別的實習(xí)生，甚至報警稱遭到造謠?？紤]到田某某完全沒有意識到錯誤，且涉事行為已觸犯公司安全紅線，公司最終決定向法院起訴，以表明公司嚴(yán)肅態(tài)度、杜絕類似事件再次發(fā)生。

今年10月，有媒體報道稱，字節(jié)跳動大模型訓(xùn)練任務(wù)被實習(xí)生攻擊。隨后，10月19日，字節(jié)跳動通過官方賬號發(fā)布事實澄清，稱確有商業(yè)化技術(shù)團隊實習(xí)生發(fā)生嚴(yán)重違紀(jì)行為，涉事實習(xí)生已被辭退。

字節(jié)跳動當(dāng)時表示，該涉事實習(xí)生惡意干擾商業(yè)化技術(shù)團隊研究項目的模型訓(xùn)練任務(wù)，但并不影響商業(yè)化的正式項目及線上業(yè)務(wù)，也不涉及字節(jié)跳動大模型等其他業(yè)務(wù)。網(wǎng)傳“涉及8000多卡、損失上千萬美元”嚴(yán)重夸大。《每日經(jīng)濟新聞》記者也從一位豆包大模型技術(shù)人員處確認(rèn)，該實習(xí)生的違紀(jì)行為對豆包大模型沒有影響。

11月5日，字節(jié)跳動內(nèi)部發(fā)布的年內(nèi)第四份《企業(yè)紀(jì)律與職業(yè)道德委員會通報》進一步披露了該起事件的相關(guān)細(xì)節(jié)。

通報稱，2024年6月至7月，商業(yè)產(chǎn)品與技術(shù)前實習(xí)員工田某某，因?qū)F隊資源分配不滿，通過編寫、篡改代碼等形式惡意攻擊團隊研究項目的模型訓(xùn)練任務(wù)，造成資源損耗。公司已與其解除實習(xí)協(xié)議，同步陽光誠信聯(lián)盟及企業(yè)反舞弊聯(lián)盟，并同步至其就讀學(xué)校處理。

對此，北京嘉濰律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時表示，侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)首先是原告的實際損失，如果實際損失難以計算的，按照侵權(quán)人的侵權(quán)所得，如果實際損失或侵權(quán)所得不能確定，則由法院根據(jù)侵權(quán)情節(jié)確定賠償金額。

他表示，就該案而言，尚不清楚原告主張的損失800萬元是否有相關(guān)證據(jù)。“我個人判斷，估計難以提供證據(jù)證明被告篡改代碼攻擊公司內(nèi)部模型訓(xùn)練而給原告造成的具體經(jīng)濟損失，最終可能還是由法院根據(jù)侵權(quán)情節(jié)酌定賠償金額。具體而言，法院可能會參照被告的主觀過錯程度、侵權(quán)行為的持續(xù)時間和影響范圍等因素確定具體賠償標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，被告的‘實習(xí)生’身份可能涉及其賠償能力，所以法院在確定賠償金額時也可能會適當(dāng)考慮該因素。”他說。

封面圖片來源：視覺中國-VCG111299088149