每經(jīng)記者 王佳飛    每經(jīng)編輯 陳夢(mèng)妤    

一段時(shí)間以來，“減配”成為很多項(xiàng)目維權(quán)的共同因素。在人民網(wǎng)領(lǐng)導(dǎo)留言板，“減配”主題之下的項(xiàng)目投訴，多家品牌開發(fā)商均有涉及。

3月15日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者來到位于北京市豐臺(tái)區(qū)大瓦窯地鐵北側(cè)的首創(chuàng)天閱山河項(xiàng)目施工現(xiàn)場(chǎng)，見到了業(yè)主們口中“水泥質(zhì)感”的外立面，而不是宣傳中的“現(xiàn)代風(fēng)格玻璃幕墻立面”。

首創(chuàng)天閱山河現(xiàn)場(chǎng) 每經(jīng)記者 王佳飛 攝

業(yè)主代表向記者反饋，雖然建立了微信群，但開發(fā)商溝通意愿不強(qiáng)烈，業(yè)主反饋的現(xiàn)實(shí)問題仍無法得到解決，使得雙方意見停滯在僵持狀態(tài)。

或許正如業(yè)主所言：

“買房時(shí)我們是需要為公攤面積付費(fèi)的，但如此減配的公共區(qū)域我們不能接受。”

外立面減配：“在陽光下可形成金屬光澤”

“我是2021年底買的首創(chuàng)天閱山河，當(dāng)時(shí)真的是看了一大圈才選擇了那里。”胡偉在電話中提起自己的購(gòu)房經(jīng)歷。

2020年7月，首創(chuàng)以29.6億元拿下該地塊，溢價(jià)率為18.26%。

“當(dāng)時(shí)宣傳資料說‘革新性采用現(xiàn)代風(fēng)格玻璃幕墻立面’。2022年8月有現(xiàn)場(chǎng)探房，看到施工方開始試色，大家都是滿意的。但隨著墻上刷白漆，大家關(guān)注到北側(cè)的外墻立面變成了仿石涂料，而且顏色基本跟水泥墻無差別。很多業(yè)主在各自與銷售確認(rèn)這是最終狀態(tài)后，紛紛要求組織協(xié)商解決。”

“項(xiàng)目北立面為聚合苯板，防火等級(jí)由A1級(jí)下降為A2級(jí)，未按合同約定提前告知業(yè)主，下調(diào)防火材料防火等級(jí)明顯會(huì)造成安全隱患上升。”

根據(jù)胡偉提供的資料，開發(fā)商在答復(fù)業(yè)主時(shí)表示：“外立面南側(cè)為100%鋁板飾面，北立面、側(cè)立面采用在陽光下可形成金屬質(zhì)感光澤的真石漆”“符合合同約定、銷售宣傳及規(guī)劃要求”。

但胡偉等業(yè)主認(rèn)為，“北立面在陽光下”的描述實(shí)屬無稽之談，北向沒有太強(qiáng)烈的陽光；其次，真石漆，漆如其名，其對(duì)可見光的折射率與觀看質(zhì)感皆接近石材。

“目前外立面更具有水泥墻的質(zhì)感。”

記者撥打了業(yè)主提供的首創(chuàng)方面聯(lián)系電話，對(duì)方表示記下了采訪需求，但截至發(fā)稿尚未回復(fù)。

園林減配：宣傳圖和沙盤僅供參考？

除了建筑本身，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者留意到，園林減配也是不少業(yè)主維權(quán)的主要因素。

記者梳理去年以來北京多個(gè)涉及園林減配投訴的項(xiàng)目發(fā)現(xiàn)：

北京中旅亦府，該地塊由港中旅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在2019年6月以30.6億元競(jìng)得，溢價(jià)率39.09%。2020年11月開盤，約定交房時(shí)間2022年12月31日。

但業(yè)主們表示，綠化嚴(yán)重不滿足規(guī)劃圖紙和宣傳要求，賣房時(shí)的宣傳以及報(bào)規(guī)圖紙顯示園林綠化率有30%，但臨近交房，業(yè)主們發(fā)現(xiàn)綠化率不到30%，部分宣傳和圖紙上有的綠化，被改成了大馬路或停車位。

對(duì)此，北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)回復(fù)，中旅亦府項(xiàng)目部分綠化未完全與規(guī)劃許可一致，我分局已要求該單位整改，并要求該單位將整改方案進(jìn)行公示，同步提交相關(guān)審批部門備案。

北京中鐵建國(guó)際公館，綜合多位業(yè)主的說法，小區(qū)亮點(diǎn)為“國(guó)際化”園林，宣傳及沙盤均有6大主題花園，結(jié)果主題為“童話世界”的花園與“天籟之地”合并，方案與沙盤不一致。

對(duì)此，北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)回復(fù)：要求開發(fā)商嚴(yán)格按照設(shè)計(jì)文件施工，嚴(yán)格履行與市民簽訂的商品房買賣合同，確保現(xiàn)場(chǎng)與合同約定一致，不得有虛假宣傳行為。

北京上東郡，“上東郡業(yè)主版”曾發(fā)布一份開發(fā)商提供的樹木規(guī)劃PPT，其中不乏國(guó)槐、白皮松等較貴樹木，但業(yè)主們發(fā)現(xiàn)，實(shí)際整體綠化數(shù)量減少了18%。

有業(yè)主在社交平臺(tái)稱，購(gòu)房前開發(fā)商宣傳的是“別的小區(qū)都是小區(qū)里尋找樹木，我們的小區(qū)是森林里建造小區(qū)”，但與開發(fā)商溝通后，對(duì)方表示“宣傳圖和沙盤僅作為參考”。

公區(qū)減配：沒有明確的交付標(biāo)準(zhǔn)

公區(qū)減配更是“重災(zāi)區(qū)”。

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》此前報(bào)道，北京市通州區(qū)馬駒橋區(qū)域金悅郡項(xiàng)目除了延期交付，還存在一些公區(qū)減配問題。

金悅郡業(yè)主郭宇表示，根據(jù)合同約定，金悅郡大堂墻面應(yīng)通鋪瓷磚，然而我們?cè)陧?xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)勘察發(fā)現(xiàn)，只有部分樓棟的大堂通道墻面鋪貼了瓷磚，其余南區(qū)、北區(qū)樓棟大堂通道墻面未鋪貼瓷磚，采用有色涂料上墻，該項(xiàng)與合同約定的瓷磚不一致。

根據(jù)業(yè)主們的說法，對(duì)于電梯廳，開發(fā)商合同中寫的是涂料，這與廣告約定不一致。

“購(gòu)買之時(shí)，公共區(qū)域沒有樣板間，沒有公共區(qū)域的交房標(biāo)準(zhǔn)，看了樓盤畫冊(cè)和高大上的公共區(qū)域宣傳資料，開發(fā)商宣傳本小區(qū)品質(zhì)優(yōu)于周邊重要競(jìng)品和其他小區(qū)，我們才決定購(gòu)買此處房產(chǎn)。”

3月15日，記者再次回訪，郭宇表示，開發(fā)商至今沒有出面建立有效的溝通渠道，問題沒有解決。

根據(jù)郭宇提供的最新驗(yàn)房報(bào)告，項(xiàng)目還存在瓷磚空鼓、地磚污染、強(qiáng)電箱主開關(guān)損壞、吊頂開裂、入戶門底部變形等問題。

此外，根據(jù)數(shù)位業(yè)主的說法，大興區(qū)融創(chuàng)公園壹號(hào)多項(xiàng)設(shè)施也存在不同幅度減配。比如，銷售時(shí)承諾公共區(qū)域裝修為瓷磚，實(shí)際是白墻；承諾一二層使用石材，實(shí)際使用石漆；樣板間和沙盤與實(shí)際不符。對(duì)此，大興區(qū)住建委已于2021年6月就樣板間及宣傳問題下達(dá)責(zé)令改正通知書，對(duì)企業(yè)記2分處理。

而在社交平臺(tái)，融創(chuàng)在北京的另一個(gè)項(xiàng)目亦莊壹號(hào)的業(yè)主們?nèi)月曀涣撸?/p>

原計(jì)劃于今年3月底交房，眼看著日子越來越近，擺在眼前的卻是嚴(yán)重的貨不對(duì)板、偷工減料、減配違規(guī)。

亦莊壹號(hào)相關(guān)負(fù)責(zé)人此前在接受采訪時(shí)曾表示，項(xiàng)目正在投入力量，將在依法依規(guī)的前提下，進(jìn)一步提升功能性、美觀性，已確定方案并開始實(shí)施，對(duì)外立面、戶內(nèi)及公區(qū)、車庫(kù)及其他地下空間、園林景觀等維度的提升做全面推進(jìn)。

“買房時(shí)我們是需要為公攤面積付費(fèi)的，但如此減配的公共區(qū)域我們不能接受。”郭宇向記者表示。

“非交付標(biāo)準(zhǔn)”成為免責(zé)金牌？

這些爭(zhēng)議的背后，其實(shí)都存在一個(gè)共同問題，合同當(dāng)時(shí)的約定。

胡偉向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者展現(xiàn)了他的購(gòu)房合同，其中對(duì)外墻的約定便是“鋁板幕墻、涂料”，這才令開發(fā)商有回復(fù)“符合合同約定”的底氣。

一位購(gòu)房者曾經(jīng)告訴記者：“幾百頁的購(gòu)房合同，哪有精力一處處看完，銷售當(dāng)時(shí)也是催著簽字，保證沒問題。倒是真有購(gòu)房人發(fā)現(xiàn)外墻的合同約定和宣傳不符，對(duì)方的回答是，合同不能修改，只有簽或不簽。”

記者留意到，部分項(xiàng)目公區(qū)減配，或因?yàn)殚_發(fā)商關(guān)于“非交付標(biāo)準(zhǔn)”之類的說法而免于被罰。

在領(lǐng)導(dǎo)留言板，對(duì)融創(chuàng)公園壹號(hào)的減配問題，北京市大興區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局曾表示：

開盤后已收到多起舉報(bào)，舉報(bào)內(nèi)容均為建筑減配問題。經(jīng)執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)檢查，售樓處宣傳冊(cè)、沙盤等均有“最終以政府部門核準(zhǔn)文件及雙方合同約定內(nèi)容提供為準(zhǔn)”等內(nèi)容明確提示標(biāo)識(shí)；樣板間內(nèi)有多處內(nèi)容為“非交付標(biāo)準(zhǔn)”“最終交付標(biāo)準(zhǔn)以雙方簽訂的《商品房購(gòu)買合同》約定為準(zhǔn)”的提示標(biāo)識(shí)。

另外，執(zhí)法人員查看了該項(xiàng)目的商品房預(yù)售合同、文件展示區(qū)、沙盤、樣板間證據(jù)保全公證書及其相關(guān)視頻和其他材料，未發(fā)現(xiàn)存在虛假宣傳的情況。

“因此，現(xiàn)有證據(jù)無法證明被反映方存在我局管轄范圍的虛假宣傳違法情況。”

不過，有關(guān)部門還是注意到了此類減配的共性問題。

有人在領(lǐng)導(dǎo)留言板提出建議：“目前商品房預(yù)售合同中關(guān)于園林綠化規(guī)定不夠具體細(xì)化，導(dǎo)致開發(fā)商宣傳是一個(gè)規(guī)劃，實(shí)際執(zhí)行是另一個(gè)規(guī)劃。因?yàn)樾麄鞯囊?guī)劃沒有落實(shí)到合同中，即使園林減配，業(yè)主維權(quán)也會(huì)非常艱難。建議商品房預(yù)售合同模板對(duì)園林綠化的規(guī)定進(jìn)行細(xì)化明確。”

北京市住建委對(duì)此也給予了積極回復(fù)：“關(guān)于細(xì)化商品房預(yù)售合同模板對(duì)園林綠化的規(guī)定的建議已記下，在今后商品房預(yù)售合同模板修訂時(shí)可以予以研究考慮。”

封面圖片來源：每經(jīng)記者 王佳飛 攝