李俊慧

高通與蘋果的纏斗，恐怕短時間內(nèi)難以和解了。

日前，根據(jù)外媒報道，蘋果將不會為2017年第一季度銷售的手機向高通支付專利使用費，并且后續(xù)款項也不會支付，直到與高通的法律糾紛得到解決為止。

與此同時，蘋果公司CEO庫克也公開表達了對高通收取專利特權(quán)使用費用的不滿，他表示：“高通堅持對蘋果一些與其專利不相關(guān)的技術(shù)征收費用，就像是沙發(fā)賣家會因為買家居住面積的大小收取不同費用一樣。蘋果的創(chuàng)新越多，高通收取的專利費就會越多。”

那么，到底應(yīng)該如何看待蘋果與高通之間的專利許可費“斗法”呢？國產(chǎn)手機廠商會否從雙方的爭斗中獲利呢？

打破平衡：

蘋果在中美英等多國提起訴訟發(fā)難高通

在蘋果和高通交惡之前，雙方的關(guān)系可謂緊密。

在零部件供應(yīng)方面，蘋果旗下的iPhone等產(chǎn)品的芯片使用了高通的調(diào)制解調(diào)器，高通是蘋果手機等產(chǎn)品的芯片供應(yīng)商之一；而在專利許可方面，雖然蘋果并未與高通直接簽署專利許可協(xié)議，但是，其代工廠鴻海精密或富士康一直都與高通簽署有專利許可協(xié)議。

但是，雙方看似“親密無間”的合作狀態(tài)被蘋果打破了。

2017年1月18日，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）將高通訴至法院，訴稱高通涉嫌使用不正當(dāng)競爭手段保護其在手機芯片中的壟斷地位。

2017年1月20日，蘋果公司在美國加州南區(qū)聯(lián)邦地方法院起訴高通，指控高通公司壟斷無線設(shè)備芯片市場，并控告高通以不公平的專利授權(quán)行為讓該公司損失10億美元。

這兩起前后腳發(fā)生的以高通為被告的訴訟，實際上都是蘋果推動的結(jié)果，而蘋果之所以敢獨立起訴高通，也恰是因為美國貿(mào)易委員會對高通做法的定性。

事實上，在美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會訴高通涉嫌壟斷行為的案件中，大量的證據(jù)都來自于蘋果公司。

2017年1月25日，蘋果在美國起訴高通后不久，蘋果電子產(chǎn)品商貿(mào)（北京）有限公司（以下簡稱“蘋果公司”）又將高通公司、高通技術(shù)公司、高通無線通信技術(shù)（中國）有限公司、高通無線半導(dǎo)體技術(shù)有限公司（以下簡稱“高通公司”）訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，并提起濫用市場支配地位及標準必要專利實施許可條件糾紛兩案。

其中，在濫用市場支配地位糾紛案中，蘋果公司索賠經(jīng)濟損失10億元人民幣，兩案中還各主張合理支出250萬元人民幣。

2017年3月2日，蘋果公司又在英國起訴高通。

短短三個月時間，蘋果公司在美、中、英等三國對高通發(fā)起多起專利訴訟。

防守反擊：

高通“大事化小”想法被拒，被迫提起反訴

面對蘋果公司的凌厲攻勢，高通最初的表態(tài)是“這是一起商業(yè)爭端”。

從表態(tài)來看，與魅族發(fā)生專利許可糾紛時相比，高通可謂十分克制。而究其根源在于：雖然蘋果公司就專利許可與高通產(chǎn)生紛爭，但是，雙方在芯片領(lǐng)域的合作一直在持續(xù)。

眾所周知，雖然蘋果公司是全球同時擁有終端與芯片自主研發(fā)能力的企業(yè)，但是芯片中涉及通信功能的部分使用的是高通調(diào)制解調(diào)器。

顯然，對高通來說，此時發(fā)難的蘋果讓其左右為難，它并不希望在專利許可領(lǐng)域的爭端影響雙方芯片領(lǐng)域的正常合作。

不過，蘋果顯然對此并不認同，因為它已經(jīng)通過給其代工廠施壓，開始間接拒付高通專利許可費。

據(jù)外媒報道，蘋果將不會為2017年第一季度銷售的手機向高通支付專利使用費。

事實上，高通與蘋果公司之間并無直接的專利許可協(xié)議合作，蘋果并不直接向高通繳納專利費用。

而蘋果產(chǎn)品需要繳納的專利費實際由其代工廠依據(jù)與高通達成的協(xié)議并予以繳納。

2017年4月11日，高通向美國加州南區(qū)聯(lián)邦地方法院發(fā)起反訴，請求法院責(zé)令蘋果公司停止干涉高通與為蘋果公司制造iPhone和iPad的廠商間的協(xié)議。

問題癥結(jié)：

高通按照整機零售價收取專利許可費用

根據(jù)高通向國家發(fā)改委提交的解決方案，對于為在中國使用而銷售的品牌設(shè)備的Qualcomm3G和4G必要中國專利的許可，高通將會對3G設(shè)備（包括3G/4G多模設(shè)備）收取5%的許可費，對包括3模LTE-TDD在內(nèi)的4G設(shè)備如不實施CDMA或WCDMA則收取3.5%的許可費，在上述每種情況中許可費基數(shù)為設(shè)備凈售價的65%。

簡單說，高通使用其專利的廠商的收費標準是按照整機零售價收取。

由于蘋果產(chǎn)品的定價歷來較高，因此蘋果相對于其他廠商而言，可能繳納的專利費也不菲。

但是，由于蘋果的產(chǎn)品專利費是由其代工廠繳納，因此，零售定價是按照富士康等代工廠與蘋果的結(jié)算價為基礎(chǔ)支付，還是按照蘋果產(chǎn)品的最終零售價為基礎(chǔ)支付，金額差距顯然會很大。

更重要的是，由于蘋果正在引入更多芯片供應(yīng)商，希望擺脫對高通的依賴，那么，此前蘋果與高通達成的基于芯片使用的費用返點可能會大幅減少，這勢必會增加蘋果的企業(yè)成本。

而這正是雙方全面交戰(zhàn)的癥結(jié)所在，蘋果希望擺脫對高通的依賴，但是，又不想承擔(dān)過高的專利費用。

（作者系中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員）