黃梔梓

近期，關(guān)于中國商品中含稅過高的議論成為社會(huì)熱點(diǎn)話題。財(cái)政部財(cái)科所所長賈康對此解讀稱，中國主要征流轉(zhuǎn)稅，屬間接稅，而發(fā)達(dá)國家則主要是向居民直接征稅。此外賈康強(qiáng)調(diào)，中國商品含稅高，并不意味著總體稅負(fù)就比發(fā)達(dá)國家重，中國總體稅負(fù)水平仍處于合理區(qū)間。 （2月27日《人民日報(bào)》）

筆者認(rèn)為，宏觀稅負(fù)不重不等于百姓稅負(fù)較輕。宏觀稅負(fù)水平通常是指財(cái)政收入占GDP的比重，盡管2011年我國宏觀稅負(fù)水平在30%左右，比發(fā)達(dá)國家平均水平40%以上要低10個(gè)百分點(diǎn)，但這只能說明我國宏觀稅負(fù)，即財(cái)政收入占GDP的比重較小，并不意味著老百姓的稅負(fù)水平較輕。

2011年，我國來自各類企業(yè)繳納的稅收收入占比高達(dá)92.06%，而來自居民繳納的稅收收入占比只有7.94%。一般來說，來自企業(yè)的稅收，尤其是流轉(zhuǎn)稅是可以轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者的，只有來自居民的稅收才是不可以轉(zhuǎn)嫁的，而消費(fèi)者大都是些平民百姓，這也就意味著平民百姓實(shí)際上承擔(dān)了我國稅收收入來源的大頭，老百姓的稅負(fù)是較重的。

再加之我國具有財(cái)產(chǎn)稅性質(zhì)的房產(chǎn)稅還只在上海、重慶兩市試點(diǎn)，所征稅款在稅收收入總量中還微不足道，而贈(zèng)與稅、遺產(chǎn)稅目前尚處于研究階段并未開征，來自居民的稅收主要是個(gè)人所得稅，而個(gè)人所得稅又有50%以上來自工薪階層，工薪階層并不是富裕階層，也大都是些普通老百姓，可見老百姓的稅負(fù)就更重了。

因此，我們不能以“宏觀稅負(fù)不重”為理由不改革我國現(xiàn)行稅制，不為減輕老百姓稅收負(fù)擔(dān)著想；也不能因?yàn)檎魇臻g接稅易于控管、征收成本低，征收直接稅存在個(gè)人、家庭財(cái)產(chǎn)收入不易掌控，征收成本較高而在調(diào)整稅收結(jié)構(gòu)、改革現(xiàn)行稅制上望而卻步、停滯不前。而應(yīng)該將為普通老百姓在稅收上減負(fù)作為稅制改革的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

盡管當(dāng)前我國全面開征房產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅、遺產(chǎn)稅等直接稅大環(huán)境、大前提尚待改善，稅收征管機(jī)制、手段、技術(shù)尚有未突破的“瓶頸”，但是建立與市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的稅收制度，切實(shí)解決間接稅與直接稅比例失衡導(dǎo)致的社會(huì)財(cái)富分配不公的問題，已是大勢所趨、勢在必行的。因而，無論稅制改革道路上有多少問題和困難，我們?nèi)匀灰穗y奮進(jìn)，創(chuàng)造條件，在稅制改革上邁出實(shí)質(zhì)性的步伐，為普通老百姓減輕稅負(fù)，使稅收征管的重點(diǎn)向富裕階層轉(zhuǎn)移。