每經(jīng)記者 陳榮浩    每經(jīng)編輯 陳夢妤    

針對該事件，目前城管、住建局以及相關(guān)樓盤所在的街道辦等都開始參與調(diào)查了，但最終結(jié)果還需取決于進一步的調(diào)查。

3月14日下午，《每日經(jīng)濟新聞》記者從惠州權(quán)威人士處獲悉。

3月初，有部分網(wǎng)友在視頻平臺聲稱自己遇到了“高端玩家”，并表示因為自己輕信所謂的“婚戀法則”，致使自己在所謂“曖昧對象”的慫恿下在惠州買了房。

此后，又陸續(xù)有網(wǎng)友宣稱，這不是個例，自己也遭遇到了同樣的事情，而且“曖昧對象”與視頻爆料者口中的名字都是“劉佳”。

上述事件被媒體曝光后，“36名男子被假借婚戀名義誘導(dǎo)買房”沖上熱搜。3月11日，惠州仲愷高新區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)和綜合執(zhí)法局發(fā)布《關(guān)于進一步加強仲愷高新區(qū)房地產(chǎn)市場秩序治理的通知》，稱將嚴厲打擊此類違規(guī)銷售行為，縱深推進房地產(chǎn)市場亂象整治工作。

3月14日，有涉事房地產(chǎn)公司向每經(jīng)記者反饋：“我們也是被動卷入這個事情的，對相關(guān)中介機構(gòu)采用欺騙手段誘導(dǎo)買房并不知情，購房交易均由購房者本人簽字辦理，自行繳納購房款、辦理銀行按揭貸款等相關(guān)手續(xù)。因為我們也是被動卷入，所以不會對此事作出具體公開的回應(yīng)。”

“流程”走完，女主“消失”

事情是這樣的——

去年以來，多名男子通過社交平臺認識了一位名為“劉佳”的女性，并在短時間內(nèi)建立戀愛關(guān)系。

隨后，“劉佳”以結(jié)婚為由，誘導(dǎo)男子在惠州仲愷高新區(qū)玖璟臺、昊藝尚苑等小區(qū)購房，聲稱購房能增加父母同意婚事的可能性，并將中介人員推薦給購房者。

等一系列“流程”走完后，“劉佳”卻玩起了“消失”。

據(jù)澎湃新聞報道，上述涉事中介機構(gòu)為深圳易家置業(yè)顧問有限公司（以下簡稱易家置業(yè)），涉事人員為該公司的銷售人員，以上交易均由易家置業(yè)中介帶客成交。

天眼查數(shù)據(jù)顯示，易家置業(yè)主要股東為羅某遠和楊某文，二人分別持股60%和40%，公司注冊地址為深圳市龍崗區(qū)龍崗街道南聯(lián)社區(qū)向銀路92-1號C棟105-106。

但3月14日下午，每經(jīng)記者實地探訪發(fā)現(xiàn)，上述注冊地址臨街一層并不存在中介機構(gòu)門店。

中介公司注冊地址所在地 每經(jīng)記者 陳榮浩 攝

記者注意到，羅某遠和楊某文同樣也是深圳華維視界傳媒有限公司的股東，持股比例同樣是60%和40%，注冊地址則是深圳市龍崗區(qū)龍崗街道南聯(lián)社區(qū)向銀路92-1號C棟105，與易家置業(yè)有所重合。

“劉佳”為部分“男友”付首付

隨著事件的不斷發(fā)酵，不少業(yè)內(nèi)人士對此也保持著較高關(guān)注度。

3月14日下午，《每日經(jīng)濟新聞》記者從惠州權(quán)威知情人士處獲知了該事件的更多細節(jié)：“最開始是有10多個人報警，發(fā)展到現(xiàn)在，目前初步確認因為這個事而買房的大概有二三十人，但不確定是否還有更多人，因為有的人并不一定會為這個事去對外發(fā)聲。”

他提到，“劉佳”是客觀存在的真實人物，也確實以婚戀為名和買房報案人交男女朋友。從本質(zhì)來看，男方認為自己被騙，主要源于對婚戀關(guān)系的錯誤認知，而非對買房行為本身的錯誤判斷。

上述知情人士還向每經(jīng)記者表示，（我們）在調(diào)查過程中了解到，“劉佳”為部分購房者墊付了3萬元或不等金額的首付款，相當于不少購房者反而以低于市場價的價格支付了首付款，男方實實在在買到了房子，且房本上也不會有“劉佳”的名字。

據(jù)惠州房天下數(shù)據(jù)，玖璟臺銷售均價為7500元/平方米，面積段在81～110平方米不等，總價在60.7萬～82.5萬元。以一套81平方米兩房計算，按照當下15%的首付計算，首付價格約9.1萬元。

而另一個樓盤昊藝尚苑的銷售均價同樣為7500元/平方米，戶型主要為107～122平方米的四房，總價在80.3萬～90萬元。以一套107平方米房源計算，首付價格約12萬元。

每經(jīng)記者注意到，其實類似“返傭”或“零首付”案例，在惠州房地產(chǎn)市場時有發(fā)生。不過，“劉佳”事件引發(fā)市場廣泛關(guān)注的一個核心原因在于，此次“返傭”戴上了“婚戀被騙”的帽子，徒增了不少故事性。

每經(jīng)記者此前在惠州房地產(chǎn)市場采訪了解到，惠州的新房項目，通常會找二級平臺公司代理，再由三級中介進行推廣賣房。而這兩年樓市回調(diào)，新房尤其是偏遠區(qū)域的房源并不那么好賣，部分樓盤為了賣房，愿意給平臺和中介更高的傭金報酬，這就為中介提供了返傭的資金來源。

對于上述操作，部分業(yè)內(nèi)人士提醒，返傭存在一定風險，比如中介可能存在套路，包括將開發(fā)商的底價預(yù)留部分當成返傭，實際并未給購房者真正的優(yōu)惠；或以各種理由拖延兌現(xiàn)，甚至不兌現(xiàn)返傭；還有虛報傭金等情況。

在惠州從業(yè)十余年的房產(chǎn)中介李先生告訴每經(jīng)記者，“劉佳”在邀約男方一起看房的時候，還會讓自己的同事做中介。

“以前在業(yè)內(nèi)也發(fā)生過類似事情，是一名男中介以談戀愛為名，送女方房子，但房子實際是零首付買的，中介通過這么做來賺取傭金。不過，女方在網(wǎng)上以婚戀為名這樣操作，還是第一次聽說。”李先生表示。

律師觀點：警惕情感類綁定交易

“劉佳”事件同樣引發(fā)了律師行業(yè)的關(guān)注。

北京金訴律師事務(wù)所主任王玉臣在接受記者采訪時表示：“首先，作為中介人員，‘劉佳’通過虛構(gòu)婚戀關(guān)系、承諾結(jié)婚等方式，誘導(dǎo)多名男性購房，因此獲得大量傭金，且在購房后消失，具備虛構(gòu)事實非法占有的主觀意思，符合詐騙犯罪的構(gòu)成要件。但據(jù)了解，被誘導(dǎo)的男性買房時是按市場價交易的，也就是說，中介公司、女銷售是靠中介費、傭金獲利，并沒有直接占有男性的購房款。從這個意義上說，這種行為可能不構(gòu)成詐騙罪。但具體如何認定，還需結(jié)合‘劉佳’和所謂‘受害者們’的溝通記錄、交易往來，以及中介公司和銷售的真實獲利情況綜合來看。”

王玉臣提醒，目前部分城市房地產(chǎn)市場出現(xiàn)了“首付墊資”“首付分期”“零首付”等行為，而《中華人民共和國民法典》并沒有直接規(guī)定中介墊付首付的合法性。根據(jù)相關(guān)法條以及從行業(yè)監(jiān)管角度來看，中介墊付首付款存在諸多法律風險，可能涉嫌違法。

那么，此次因為輕信“劉佳”在惠州買房的人，應(yīng)如何維護自身利益？

王玉臣表示，這需要確認買家與開發(fā)商簽訂的合同是否構(gòu)成“重大誤解”，比如若有證據(jù)能支持開發(fā)商和中介機構(gòu)存在合謀，則構(gòu)成民事欺詐，可依法要求撤銷合同。而如果開發(fā)商和銷售公司沒有與女銷售人員合謀，對房屋情況不存在虛構(gòu)事實、隱瞞真相，且房屋銷售價格合理，很難被認定因受騙遭受損失。

廣東華商律師事務(wù)所律師周爭鋒則提到，如果有證據(jù)證明購房者聯(lián)系的銷售確實是中介公司安排的“房托”或“婚托”，購房者可依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百四十八條，主張以“欺詐”為由撤銷與中介公司的委托合同，并追究中介機構(gòu)民事賠償責任。

周爭鋒還提醒，此次事件是女性以婚姻由頭誘導(dǎo)男性購房，現(xiàn)實生活中也存在男性以婚姻目的讓女性購置財產(chǎn)或謊稱讓女性代持房產(chǎn)，誘導(dǎo)女性成為“職業(yè)背債人”的情形。

“建議大家買房還是要量力而行，對情感綁定類的交易要尤為注意，（大家）對以婚戀、投資增值等名義催促購房的行為要保持警惕，堅持自主決策。”周爭鋒進一步補充。

封面圖片來源：每經(jīng)記者 陳榮浩 攝