“我讓大模型推薦一下樓盤，它說得有理有據(jù)，連戶型都選好了，我都心動了，最后一查，根本沒有這個項目。”一位網(wǎng)友在網(wǎng)上無奈發(fā)帖吐槽道。

豆包根據(jù)記者提示，生成的樓盤項目圖

2025年開年至今，以DeepSeek、豆包等大模型為代表的話題席卷全網(wǎng)，其中詩人、作家圈也是深受震動，關于AI（人工智能）的沖擊、影響等話題隨處可見。

隨著AI技術飛速發(fā)展，其能力不斷增強，AI的“幻覺”問題也越發(fā)凸顯。所謂“AI幻覺”，就是AI在生成內容時，會出現(xiàn)一些與事實嚴重不符的虛假信息。就像上面那位網(wǎng)友遇到的情況，被AI看似專業(yè)的推薦“忽悠”，最后發(fā)現(xiàn)其實是“子虛烏有”。

那么，面對日益強大卻又問題頻出的AI，我們究竟應該如何正確使用它，讓其為我們所用，同時又能有效規(guī)避侵權等法律問題呢？這已經(jīng)成為擺在我們面前亟待解決的重要課題。

就在大家為此爭論不休的時候，創(chuàng)刊20年的詩歌刊物《青春詩刊》站了出來。近日，《青春詩刊》在官方微信號上發(fā)表了一篇言辭犀利的文章，毫不留情地怒斥那些用AI寫作的投稿者。

《青春詩刊》拒稿AI作品

投稿者不乏公務員、教師、銀行職員

在科技飛速發(fā)展的當下，AI的身影已逐漸滲透到各個領域，就連文學創(chuàng)作領域也未能“幸免”。就在此時，我國首本明確表態(tài)拒絕接受AI創(chuàng)作投稿的雜志出現(xiàn)了。

《青春詩刊》表示：隨著科技的發(fā)展，人類已經(jīng)進入了AI數(shù)字時代。AI的出現(xiàn)早在幾年前就初具模型，隨著2024年末，Deepseek的出現(xiàn)，AI進入了一個更加智能和全新的時代。AI寫作也為許多行業(yè)的公文寫作提供了便利，2025年伊始，AI文學創(chuàng)作（尤其詩歌寫作）成為全網(wǎng)的熱點。

但是，《青春詩刊》認為，文學作品是人類獨立思考最后也是最終的底線，文學領域（尤其詩歌），無論AI發(fā)展多么迅速，寫出的作品多么讓人心動，真正熱愛文學的人，絕對不可能將AI作品占為己有。“AI作品你可以拿來玩玩，但如果竊取之后署上大名投稿，就不是有辱斯文的事了，這和盜竊就沒任何區(qū)別了。那些靠AI作品來冒充的所謂‘文人’，你們應該為自己的行為感到羞恥。我們也相信，這樣的文人也終究會被社會及文學淘汰。同時，我們將對AI寫作投稿的作者建立黑名單機制，這些作者如不改正，本刊將永不錄用其作品。”

為了讓大家更直觀地了解情況，《青春詩刊》還附上了部分疑似AI的投稿作品。據(jù)刊物透露，2025年新年過后，他們采用反AI偵察軟件和人工復核相結合的方式進行稿件篩選，即便如此，還是發(fā)現(xiàn)了不少存在AI創(chuàng)作（洗稿、合成）等問題的稿件，而令人驚訝的是，這些投稿者中不乏公務員、教師、銀行職員，甚至還有中國詩歌學會會員和省作協(xié)會員。

豆包根據(jù)記者提示生成的詩

《青春詩刊》打響反AI投稿“第一槍”，引發(fā)廣泛討論。有人對其表示贊同，認為這是對文學創(chuàng)作純粹性的捍衛(wèi)；但也有人認為，這一做法是在開科技的“倒車”。

眾所周知，AI大模型通過海量的文本數(shù)據(jù)學習語言模式，在訓練過程中可能接觸到大量文本，它所有生成的文字都是對已有信息進行的解讀或表述。

大成律師事務所高級合伙人肖颯在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時表示，作者用AI進行寫作投稿，可能侵犯原作者的著作權，也可能構成民事欺詐。“投稿者若隱瞞AI生成事實，導致期刊基于錯誤信息采用稿件，可能構成民事欺詐，期刊可主張撤銷合同、要求賠償因此造成的損失。”

隨著AI寫作的不斷進化，文學的主體性遭遇危機：寫什么？怎么寫？“誰在寫”？肖颯認為，傳統(tǒng)抄襲行為的創(chuàng)作主體是人，作者直接復制或改寫他人作品，而AI創(chuàng)作的主體是人工智能，其生成內容是基于對大量數(shù)據(jù)的學習和分析，創(chuàng)作過程由算法和模型驅動。“傳統(tǒng)抄襲作品的版權歸屬明確，屬于原作者。而AI生成內容的版權歸屬較為復雜，目前大多數(shù)國家的法律認為AI本身不能擁有版權，只有當作品體現(xiàn)出自然人的創(chuàng)作貢獻時，才會被認定為版權法上的作品。”

AI“幻覺”加劇

創(chuàng)作新幫手還是行業(yè)“攪局者”？

在AI寫作、寫詩領域，早在DeepSeek出現(xiàn)之前，相關技術就已存在。2017年，微軟數(shù)字人小冰出版了詩集《陽光失了玻璃窗》，許多讀者根本沒察覺到作者竟是AI。

近期，作家鄭淵潔談及AI寫作時提到，AI僅用4秒鐘就完成了一篇作品，他笑言自己寫不過“AI鄭淵潔”。鄭淵潔認為，AI時代的到來不可避免，“作家一定會被取代，我的想法是我們要去做AI干不出來的事，那就會是時代的贏家。AI唯一的缺陷就是沒有想象力。我覺得未來我們的孩子最需要保護的就是想象力，是最重要的事。”

編劇余飛在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時對于AI投稿作品現(xiàn)象，他表示：“首先是作品真的達到了發(fā)表的水平，在這種情況下，如果編輯看出投稿人的詩歌或文章有AI創(chuàng)作痕跡的，經(jīng)核實后在發(fā)表時可以注明是人和AI共創(chuàng)的作品。”

余飛表示他也用AI進行輔助創(chuàng)作。對于AI是否能取代編劇職能的問題，他指出，因為微短劇劇本的特點，利用AI創(chuàng)作的可能性比較大。但在長劇劇本方面，AI的作用還僅僅只是輔助，遠未達到取代人類編劇的水平。“微短劇目前的劇本特點相對而言比較模式化，偏重于不斷的反轉，AI參與的比重會占到比較高。但如果要微短劇摘掉‘快消品’的帽子，制作出較高水平的微短劇，AI的作用可能也會大大降低，人的主觀能動性還是最重要的。”

今年年初，DeepSeek在全球范圍內引發(fā)轟動。這款開源模型在有限算力條件下，實現(xiàn)了與OpenAI的閉源模型相當?shù)哪芰?，讓社會各界切實感受到AI具備“靈性”的深度思考能力。

不過，AI也存在問題，就像一個被訓練得過度自信的學生，在面對不確定的情況時，也會給出看似“確定”的答案。如今，越來越多人察覺到，“AI幻覺”的現(xiàn)象正日益嚴重。

余飛表示，在撰寫人物小傳或詢問某些比較專業(yè)的問題（比如法醫(yī)、科技方面）時，AI能給出較為完整的結果。他還嘗試讓AI對自己進行評價，“總結得很到位，對我的問題和作品特點的描述都很精準，一般的評論家都不一定能做到。但它也有‘幻覺’的情況，它誤將《人民的名義》當作是我寫的，實際上是因為我寫過一本名叫《人民的正義》的小說。”

針對這一情況，肖颯認為，如果AI出現(xiàn)“幻覺”，生成虛假信息，發(fā)布平臺和投稿者都可能要承擔法律責任。“發(fā)布平臺若違反審核義務與標識義務，需承擔行政責任；若構成違反治安管理的行為，將由公安機關依法給予治安管理處罰；構成犯罪的，則要依法追究刑事責任。投稿者根據(jù)情節(jié)輕重，也可能面臨不同程度的民事責任、行政責任和刑事責任。”

對于未來，余飛最擔心的是資本與AI結合之后的趨利行為，這種利益集團因為趨利而推動AI輔助影視作品的同質化、批量化生產(chǎn)，將會導致產(chǎn)出作品呈現(xiàn)單一、畸形的審美風格。但因為其市場壟斷地位，受眾將不得不接受這種審美風格，并逐漸誤認為這就是主流和正確的作品。從長遠來看，這樣會使人類創(chuàng)作者被邊緣化，人類的創(chuàng)作能力退化。“時間久了，真正由人類創(chuàng)作的作品反而顯得格格不入。”

豆包根據(jù)記者提示，生成的微短劇拍攝