每經(jīng)記者 蔡鼎    每經(jīng)編輯 蘭素英    

美西時(shí)間周二（5月28日），OpenAI稱董事會(huì)成立了一個(gè)負(fù)責(zé)把控AI開發(fā)方向的“安全委員會(huì)”，負(fù)責(zé)監(jiān)督與公司項(xiàng)目和運(yùn)營相關(guān)的“關(guān)鍵”安全和安保決策，而這距離其內(nèi)部負(fù)責(zé)評估長期AI安全問題的“超級對齊（Superalignment）”小組正式解散不到半個(gè)月的時(shí)間。

據(jù)悉，該委員會(huì)的首要任務(wù)將是在未來90天內(nèi)評估并進(jìn)一步發(fā)展OpenAI的流程和保障措施。90天結(jié)束時(shí)，該委員會(huì)將與全體董事會(huì)分享他們的建議。在全體董事會(huì)審查之后，OpenAI將以符合安全和保障的方式，公開分享有關(guān)采納建議的更新。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，其實(shí)這并不是OpenAI首次組建專門致力于AI安全的團(tuán)隊(duì)——去年12月OpenAI就成立過一個(gè)“安全顧問小組”，該小組向領(lǐng)導(dǎo)層提出建議，并且董事會(huì)被授予否決權(quán)。不過從本月17日“超級對齊”團(tuán)隊(duì)解散到本周二成立新的“安全委員會(huì)”，足以證明AI安全的問題在OpenAI內(nèi)部仍未得到解決。

全新安全委員會(huì)，全是“自己人”

除了CEO Altman外，OpenAI新成立的安全委員會(huì)的其他成員還包括OpenAI董事會(huì)成員Bret Taylor、Adam D’Angelo和Nicole Seligman，以及首席科學(xué)家Jakub Pachocki、OpenAI早期籌備團(tuán)隊(duì)的Aleksander Madry、安全系統(tǒng)負(fù)責(zé)人Lilian Weng、安保負(fù)責(zé)人Matt Knight和“人工智能對齊”（AI Alignment）負(fù)責(zé)人John Schulman。從成員構(gòu)成可以看出，沒有一個(gè)外部人員。

圖片來源：OpenAI

為了避免新成立的安全委員會(huì)因成員構(gòu)成而被認(rèn)為是“橡皮圖章”，OpenAI承諾將聘請第三方“安全、安保和技術(shù)”專家來支持委員會(huì)的工作，包括網(wǎng)絡(luò)安全專家Rob Joyce和美國前司法部官員John Carlin。但除此之外，OpenAI并未更詳細(xì)地說明外部專家組的規(guī)模和組成，也沒有透露專家組對委員會(huì)的具體影響和權(quán)力限制。

有專家指出，OpenAI成立此類企業(yè)監(jiān)督委員會(huì)，類似于谷歌的高級技術(shù)外部咨詢委員會(huì)，其實(shí)在實(shí)際監(jiān)督方面幾乎沒有什么作為。

美國IT研究與顧問咨詢公司Gartner高級研究總監(jiān)高峰在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)指出，OpenAI安全委員會(huì)成員全部是“自己人”并沒有什么問題，“因?yàn)镺penAI的安全委員會(huì)是服務(wù)于內(nèi)部，是對OpenAI產(chǎn)品的安全和發(fā)展方向進(jìn)行評估。一般來說，企業(yè)不太傾向于引入外部人士，因?yàn)槔锩鏁?huì)涉及很多的商業(yè)機(jī)密信息。所以如果沒有監(jiān)管或者政府的強(qiáng)制要求，企業(yè)通常只會(huì)對自己的產(chǎn)品或股東負(fù)責(zé)。其實(shí)像谷歌和微軟，他們也有相應(yīng)的一些安全部門，主要就是確保產(chǎn)品的安全，并且不對社會(huì)帶來一些負(fù)面的影響。”

安全優(yōu)先級下降引擔(dān)憂，多名高管離職

近期，OpenAI在安全方面的問題成為外界的關(guān)注點(diǎn)之一。幾個(gè)月來，OpenAI流失了不少非常重視AI安全的員工，在這部分人中，有一些對OpenAI在AI安全方面的優(yōu)先級下降表示擔(dān)憂。

OpenAI的聯(lián)合創(chuàng)始人兼前首席科學(xué)家Ilya Sutskever也于今年5月離職，據(jù)報(bào)道部分是因?yàn)锳ltman急于推出AI驅(qū)動(dòng)的產(chǎn)品而犧牲了安全性能。OpenAI前首席安全研究員Jan Leike也緊隨其后宣布離開，他在X平臺上發(fā)布的一系列帖子中表示，他認(rèn)為OpenAI“未走在解決AI安全和安保問題的正確軌道上”。

在Ilya Sutskever和Jan Leike這兩位關(guān)鍵領(lǐng)導(dǎo)人離職后，OpenAI專注于研究AI生存危險(xiǎn)的“超級對齊”團(tuán)隊(duì)正式宣告解散。

對于Jan Leike發(fā)表的言論，上周離職的AI政策研究員Gretchen Krueger也表示認(rèn)同，她也呼吁OpenAI提高問責(zé)制和透明度，并“更加謹(jǐn)慎地使用自己的技術(shù)”。另外，曾在OpenAI擔(dān)任團(tuán)隊(duì)治理工作的Daniel Kokotajlo也于4月辭職，原因是他對OpenAI能在AI開發(fā)中繼續(xù)保持負(fù)責(zé)任的態(tài)度失去了信心。

其實(shí)，這并不是OpenAI首次成立或組建專門的安全顧問團(tuán)隊(duì)。

去年12月18日，OpenAI就稱正在擴(kuò)展內(nèi)部安全流程，以抵御有害人工智能的威脅。一個(gè)新的“安全顧問小組”將位于技術(shù)團(tuán)隊(duì)之上，向領(lǐng)導(dǎo)層提出建議，并且董事會(huì)也被授予了否決權(quán)。

在當(dāng)時(shí)的博客文章中，OpenAI討論了其最新的“準(zhǔn)備框架”，即OpenAI跟蹤、評估、預(yù)測和防范日益強(qiáng)大的模型帶來災(zāi)難性風(fēng)險(xiǎn)的流程。對于災(zāi)難性風(fēng)險(xiǎn)的定義，OpenAI的解釋是這樣的：“任何可能導(dǎo)致數(shù)千億美元經(jīng)濟(jì)損失或?qū)е略S多人嚴(yán)重傷害或死亡的風(fēng)險(xiǎn)——包括但不限于生存風(fēng)險(xiǎn)。”

AI監(jiān)管呼聲日益高漲

在人工智能大模型的快速發(fā)展之下，全球新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革正在醞釀，但也衍生了一些擔(dān)憂，數(shù)據(jù)安全、終端安全以及個(gè)人的數(shù)字主權(quán)面臨更大的挑戰(zhàn)。

以生成式AI為例，普華永道在去年10月發(fā)布的一篇文章中稱，在疏于監(jiān)管的情況下，這項(xiàng)技術(shù)可能會(huì)生成違法或不當(dāng)?shù)膬?nèi)容，可能涉及侮辱、誹謗、色情、暴力等不合法或違規(guī)的元素；另一方面，生成式AI可能會(huì)基于已有的受版權(quán)保護(hù)的內(nèi)容進(jìn)行學(xué)習(xí)，這可能導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)。

被譽(yù)為“AI教父”的Geoffrey Hinton近日在接受BBC Newsnight節(jié)目采訪直言，AI很快將超越人類智能，并擔(dān)心人類在AI發(fā)展方面的安全性不夠重視。他還指出，這不僅僅是他個(gè)人的觀點(diǎn)，實(shí)際上這是該領(lǐng)域領(lǐng)導(dǎo)者的共識。

出于對AI各方面的擔(dān)憂，4月下旬，美國國土安全部就針對研發(fā)AI的“安全與保障”成立顧問委員會(huì)，集結(jié)了22名科技業(yè)高層成員，包括OpenAI、微軟、Alphabet、亞馬遜網(wǎng)絡(luò)服務(wù)（AWS）等企業(yè)高層，以及英偉達(dá)CEO黃仁勛和AMD CEO蘇姿豐。

美國國土安全部部長馬約卡斯（Alejandro Mayorkas）表示，該委員會(huì)將協(xié)助確保AI科技的安全開展，以及設(shè)法應(yīng)對這類科技對能源、公用業(yè)務(wù)、交通、國防、信息技術(shù)、食品和農(nóng)業(yè)，甚至是金融服務(wù)等關(guān)鍵服務(wù)所構(gòu)成的威脅。

不僅僅是美國政府部門，包括美國商業(yè)軟件聯(lián)盟（BSA）這樣的行業(yè)組織，也在推動(dòng)對AI的監(jiān)管。同樣在4月，BSA也發(fā)布了文件呼吁在隱私立法中制定相關(guān)規(guī)則。

對于不斷增強(qiáng)的監(jiān)管呼聲，高峰對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者分析稱，“任何技術(shù)的發(fā)展都是有風(fēng)險(xiǎn)的，而AI比之前的任何技術(shù)對于整個(gè)社會(huì)的影響都要大，這也是為什么各方對AI監(jiān)管呼聲較高的原因。另外，一直以來大家可能受到了一些科幻電影的影響，覺得將來AI可能會(huì)超過人類的智慧，可能控制人類。”

“但是，現(xiàn)在的AI離人類的智慧還是有很大差距，短期AI是沒有辦法超過人類的。但當(dāng)AI不再僅僅是個(gè)工具，而是成為主導(dǎo)的時(shí)候，就可能需要人工阻止了，我覺得這可能是比較重要的一個(gè)評判標(biāo)準(zhǔn)。”高峰對記者補(bǔ)充道。