每經(jīng)編輯 畢陸名

一名女員工因為與男同事的微信聊天內(nèi)容過于曖昧，被對方的妻子截圖并發(fā)到朋友圈，引起了公司和關(guān)聯(lián)企業(yè)的軒然大波。她被公司解除勞動合同后，要求支付6萬多元的賠償金，但遭到了法院的駁回。她不服判決，先后上訴到中級法院和高級法院，均未得到支持。這是一起涉及勞動合同法、勞動紀律的案件，發(fā)生在杭州市，歷經(jīng)多年的訴訟，最終以女員工敗訴告終。

與男同事不恰當聊天，女員工被開除

據(jù)中國裁判文書網(wǎng)披露的判決書顯示，2015年12月14日，張某某入職杭州某置業(yè)公司（簡稱A公司）并簽訂勞動合同。2017年7月1日調(diào)入A公司關(guān)聯(lián)企業(yè)B公司。

勞動合同約定，若張某某嚴重違反B公司的規(guī)章制度，張某某可以解除合同。B公司同時向其發(fā)放2016年5月版的員工手冊一本，張某某簽署員工手冊個人確認書。同時，B公司于2016年7月14日、15日對其進行了新員工入職培訓。

張某某與原工作單位即匯耀置業(yè)（杭州）有限公司員工謝某某常有微信聯(lián)系。

2019年5月，謝某某的妻子發(fā)現(xiàn)雙方微信交流中有一些不恰當?shù)难哉Z內(nèi)容及圖片，截屏后，用謝某某的手機發(fā)送至其微信朋友圈，同時謝某某的妻子亦到公司反映情況，謝某某隨即離職。

此事一時在A、B公司及旗下項目關(guān)聯(lián)企業(yè)之間流傳、發(fā)酵。

隨后，B公司于2019年5月15日出具關(guān)于解除勞動合同關(guān)系的通知：“因你自身原因，在與同事的交往過程中，道德行為不符合社會規(guī)范，此事件已在項目公司、物業(yè)公司和多家施工單位中大范圍傳播，產(chǎn)生的不良影響已嚴重損壞公司聲譽……，基于上述原因，根據(jù)《勞動合同法》相關(guān)規(guī)定，與你提前終止原勞動合同關(guān)系。當日，B公司工會委員會亦對此處理結(jié)果表示認同。

張某某對此持有異議，以B公司未提前30天書面解除勞動合同等為由，向杭州市下城區(qū)仲裁委員會提出仲裁申請，要求B公司支付賠償金59139元、支付3天未休年休假補償金1944元。

圖文無關(guān)。圖片來源：視覺中國

然而，仲裁委不予支持。張某某不服該裁決結(jié)果，向杭州市下城區(qū)人民法院提起訴訟。張某某認為，她才是真正的受害者，但公司反而提前終止勞動關(guān)系，系違法解除。該行為嚴重違反勞動法、勞動合同法等相關(guān)規(guī)定，應承擔二倍賠償金。

法院判了：公司合法，可以解除合同

下城區(qū)人民法院認為，《因張某某未能把握好與異性同事交往的距離，引發(fā)同事家庭矛盾，加之微信聊天內(nèi)容被轉(zhuǎn)發(fā)至微信朋友圈，在一定范圍內(nèi)傳播，尤其是在包括B公司在內(nèi)的數(shù)個關(guān)聯(lián)公司之間造成惡劣影響。B公司員工手冊規(guī)定：員工對公司產(chǎn)生不良影響的，公司可與其解除勞動合同，且無須支付經(jīng)濟補償金。

鑒于前述事件，B公司以張某某道德行為不符合社會規(guī)范，產(chǎn)生的不良影響已嚴重損壞公司聲譽等為由與其解除勞動合同，并無不當。張某某主張B公司違法解除勞動合同并要求支付雙倍賠償金的請求，理由不成立，該項請求不予支持。

但是，張某某還是不服，隨即向杭州市中級人民法院上訴稱，原審法院直接認定“我未能把握好與異性同事交往的距離”是十分不嚴謹?shù)?，認定也是主觀臆斷，同事之間偶然的玩笑話、俏皮話被認定為“未能把握好與異性同事交往的距離”過于上綱上線，過于主觀臆斷，認定事實不清。

杭州市中級人民法院認為，由于張某某與異性同事在微信聊天中，發(fā)有一些不恰當?shù)难哉Z內(nèi)容及圖片，引發(fā)同事家庭矛盾，加之微信聊天內(nèi)容被同事家屬轉(zhuǎn)發(fā)至微信朋友圈，在B公司及關(guān)聯(lián)公司內(nèi)造成不良影響。B公司對其進行過入職培訓，也向其發(fā)放過員工手冊。根據(jù)雙方簽訂的勞動合同約定，若張某某嚴重違反B公司的規(guī)章制度，B公司可以解除合同。

同時，根據(jù)B公司提交的B公司工會委員會情況說明，證實B公司解除與張某某勞動合同，通知了工會。B公司作出的關(guān)于解除與張某某勞動合同的通知，符合雙方勞動合同的約定。故原審法院對張某某要求B公司支付違法解除勞動合同的雙倍賠償金的請求未予支持并無不當。二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

事已至此，張某某仍不服，再度向浙江省高級人民法院申請再審。浙江省高級人民法院認為，原審生效判決認定事實清楚，適用法律和實體處理均無不當，張某某提出的再審申請事由，均不能成立。高院裁定如下：駁回張某某的再審申請。

每日經(jīng)濟新聞綜合中國裁判文書網(wǎng)（注明：當事人均為化名）

封面圖片來源：視覺中國