每經(jīng)記者 胥 帥    每經(jīng)編輯 董興生    

10月23日晚間，海倫哲（SZ300201，股價(jià)4.44元，市值46.22億元）披露了2023年三季報(bào)，然而，公司董事姜海雁卻對(duì)三季報(bào)提出了反對(duì)意見。

圖據(jù)上市公司官網(wǎng)

姜海雁提出反對(duì)意見的理由在于，三季報(bào)披露的股東信息中“中天澤控股集團(tuán)有限公司股份狀態(tài)為凍結(jié)”，其對(duì)披露信息有異議。姜海雁認(rèn)為，該股份凍結(jié)事項(xiàng)背后涉及的惡意濫訴、違法凍結(jié)行為嚴(yán)重?fù)p害股東利益，與上市公司的規(guī)范要求相距甚遠(yuǎn)。而在審議2023年半年報(bào)時(shí)，姜海雁提出棄權(quán)，理由也是涉及海倫哲與中天澤集團(tuán)之間的訴訟。

董事對(duì)三季報(bào)投反對(duì)票

10月23日晚間，海倫哲披露了2023年三季報(bào)，但公司董事姜海雁卻提出了反對(duì)意見。

姜海雁認(rèn)為，2023年三季報(bào)，“二、股東信息中‘中天澤控股集團(tuán)有限公司股份狀態(tài)為凍結(jié)’，披露信息有異議”。從三季報(bào)披露信息看，中天澤控股集團(tuán)有限公司持有海倫哲股份狀態(tài)為全數(shù)凍結(jié)。

根據(jù)姜海雁的意見，該股份凍結(jié)系丁劍平等人2021年10月9日強(qiáng)搶公司公章非法奪取上市公司控制權(quán)后，擅自使用強(qiáng)搶的公章、以上市公司名義向徐州中院起訴時(shí)任法定代表人金詩(shī)瑋和原控股股東中天澤集團(tuán)，要求賠償損失1.5億元并申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全所致。

2022年10月26日，海倫哲第五屆董事會(huì)第十三次會(huì)議審議通過撤訴決議并予以公告，自2022年12月9日以來，新任董事會(huì)并未做出與之相反的決議。公司2023年3月22日發(fā)布《2022年年度報(bào)告》、2023年4月18日發(fā)布《關(guān)于對(duì)創(chuàng)業(yè)板年報(bào)問詢函（2023）第8號(hào)回復(fù)的公告》，均明確對(duì)外公告表示2021年以1元價(jià)格轉(zhuǎn)讓連碩科技“合理、恰當(dāng)”，轉(zhuǎn)讓決策程序完備，交易真實(shí)，信息披露充分，交易動(dòng)機(jī)基于經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略考慮，具備商業(yè)實(shí)質(zhì)，即明確表示該案件訴訟理由不成立。

時(shí)至今日，原告海倫哲在凍結(jié)一年到期并未向?qū)徖矸ㄔ荷暾?qǐng)繼續(xù)保全，但三季報(bào)顯示中天澤控股集團(tuán)有限公司所持股份狀態(tài)仍為“凍結(jié)”，如該凍結(jié)屬實(shí)則顯系違法。此惡意濫訴、違法凍結(jié)行為嚴(yán)重?fù)p害股東利益，與上市公司之規(guī)范要求相距甚遠(yuǎn)，故投反對(duì)票。

公司曾稱控制權(quán)已解決

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，這不是姜海雁第一次對(duì)海倫哲的定期報(bào)告表達(dá)異議。此前，姜海雁對(duì)海倫哲2023年中報(bào)投出棄權(quán)票，此事涉及海倫哲與中天澤集團(tuán)的訴訟、剝離連碩科技資產(chǎn)一事。

姜海雁認(rèn)為，當(dāng)時(shí)，海倫哲起訴金詩(shī)瑋、中天澤集團(tuán)損害公司利益案關(guān)于訴訟進(jìn)展“立案尚未開庭”，披露信息不真實(shí)。

2022年10月26日，海倫哲第五屆董事會(huì)第十三次會(huì)議審議通過《向徐州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷徐州海倫哲專用車輛股份有限公司訴訟金詩(shī)瑋、中天澤控股集團(tuán)有限公司損害公司利益責(zé)任糾紛（<2022>蘇03民初775號(hào)）的議案》，該董事會(huì)撤訴決議已予公告并向徐州中院提交了撤訴申請(qǐng)，但截至半年報(bào)披露時(shí)未予撤訴。

中天澤集團(tuán)曾向江蘇證監(jiān)局就海倫哲不執(zhí)行董事會(huì)撤訴決議及法定代表人權(quán)限事項(xiàng)予以舉報(bào)，江蘇監(jiān)管局于2023年7月10日上午電話回復(fù)，又于7月19日手機(jī)短信回復(fù)：“經(jīng)核查了解，公司時(shí)任董事長(zhǎng)、法人代表已向徐州市中級(jí)人民法院遞交了撤訴申請(qǐng)，公司已履行了相關(guān)董事會(huì)決議。”姜海雁認(rèn)為，以上回復(fù)表示原告海倫哲以及監(jiān)管部門均明確認(rèn)可公司董事會(huì)撤訴決議以及時(shí)任法定代表人遞交撤訴申請(qǐng)之有效性且應(yīng)該予以履行。

姜海雁認(rèn)為，公司新舊董事會(huì)均認(rèn)為起訴原控股股東及原法人代表因推動(dòng)剝離連碩科技損害公司利益的訴訟理由不成立，且新舊董事會(huì)均認(rèn)可海倫哲第五屆董事會(huì)第十三次會(huì)議審議通過的撤訴決議之有效性，“但至今依舊未能予以撤訴，致使一個(gè)公眾公司陷入涉嫌虛假訴訟罪責(zé)并將承擔(dān)或有法律及經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)為咄咄怪事”。

記者注意到，目前，海倫哲尚沒有控股股東和實(shí)際控制人。從三季報(bào)看，公司股權(quán)較為分散，海徳資產(chǎn)管理有限公司（簡(jiǎn)稱“海徳資管”）持股比例為11.96%；MEI TUNG（CHINA）LIMITED（以下簡(jiǎn)稱“美通公司”）持股比例為8.30%；中天澤控股集團(tuán)有限公司持股比例為6.85%；江蘇省機(jī)電研究所有限公司、丁劍平合計(jì)持股比例為4.18%。

今年3月底，海倫哲回復(fù)交易所年報(bào)問詢函時(shí)曾提到，上述股東均認(rèn)為其不屬于海倫哲控股股東，不擁有上市公司控制權(quán)。丁劍平及其控制的機(jī)電所函復(fù)明確表示無取得公司控制權(quán)的意愿。截至當(dāng)時(shí)回復(fù)年報(bào)問詢函時(shí)，公司主要股東均無取得公司控制權(quán)的意愿。海倫哲還提到原股東之間的控制權(quán)爭(zhēng)奪問題已徹底解決，公司主要股東當(dāng)前均無取得公司控制權(quán)的意愿，公司不存在潛在控制權(quán)爭(zhēng)奪風(fēng)險(xiǎn)。

封面圖片來源：圖據(jù)上市公司官網(wǎng)