每經(jīng)記者｜張靜    每經(jīng)實(shí)習(xí)記者｜夏子博    每經(jīng)編輯｜賀娟娟

?買(mǎi)基金虧了錢(qián)，還能“失而復(fù)得”？

眾所周知，相對(duì)股票，基金可以分散投資風(fēng)險(xiǎn)，是一種相對(duì)“保本”的選擇，但風(fēng)險(xiǎn)也不意味著沒(méi)有，出現(xiàn)虧損后往往也只能由投資人咽下苦果。

但上述情況最近有了“反轉(zhuǎn)”。

日前，裁判文書(shū)網(wǎng)顯示，家住西安碑林區(qū)、現(xiàn)年53歲的投資者楊先生花27.7萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)某銀行西安文藝路支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：文藝路支行）代銷(xiāo)的長(zhǎng)安基金旗下產(chǎn)品，誰(shuí)料，一年多的時(shí)間竟已虧損超10萬(wàn)元。

心有不甘，楊先生將代銷(xiāo)機(jī)構(gòu)文藝路支行告上法院，要求其賠償所有損失的本金及利息。

最終，判決雖未能全如楊先生所愿，但也有“收獲”，其成功使該支行承擔(dān)30%經(jīng)濟(jì)損失......

基金一年多虧損超10萬(wàn)

2021年7月28日，楊先生在文藝路支行工作人員周某某推薦下，購(gòu)入長(zhǎng)安基金旗下產(chǎn)品——長(zhǎng)安成長(zhǎng)優(yōu)選混合型證券投資基金（012689）。

該案涉基金的管理人（負(fù)責(zé)基金日常運(yùn)作等）為長(zhǎng)安基金管理有限公司，基金托管人（負(fù)責(zé)監(jiān)管資金安全等）為中國(guó)工商銀行股份有限公司，文藝路支行為代銷(xiāo)機(jī)構(gòu)。

然而，該基金的R4中高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)不僅為日后訴訟“扯皮”埋下伏筆，更是直觀(guān)地?cái)[在凈值走勢(shì)上。

圖片來(lái)源：天天基金網(wǎng)

天天基金網(wǎng)顯示，該基金自2021年8月12日成立以來(lái)凈值震蕩下跌。截至2022年12月31日時(shí)，該基金凈值跌至0.57元，近乎腰斬。

眼看基金持續(xù)下跌，楊先生卻在購(gòu)買(mǎi)基金近一年后（2022年7月8日）才被首次告知已虧損5.37萬(wàn)元左右，理財(cái)經(jīng)理還表示近期漲幅11.7%，虧損比之前少了不少，將隨時(shí)關(guān)注并反饋行情，楊先生表示已知曉。

2022年11月11日，當(dāng)楊先生時(shí)隔四個(gè)月再收到理財(cái)經(jīng)理電話(huà)時(shí)，已是讓其當(dāng)日三點(diǎn)之前到銀行柜臺(tái)辦理贖回基金。楊先生表示盡快過(guò)去，但他并未前去辦理。

幾經(jīng)波折后，楊先生在2022年11月16日、12月21日分兩次贖回基金共17.14萬(wàn)元，損失本金10.23萬(wàn)元，虧損比例為37.52%。

投資雖有風(fēng)險(xiǎn)，但楊先生也不愿吃個(gè)“啞巴虧”，其抓住兩點(diǎn)將文藝路支行告上法庭：一，被告未向原告充分揭示投資風(fēng)險(xiǎn)，未對(duì)基金銷(xiāo)售行為進(jìn)行錄音錄像；二、直至2022年4月該基金已下跌43%，在此期間被告未采取任何方式警示過(guò)原告。

楊先生認(rèn)為，被告種種行為已嚴(yán)重違反基金代銷(xiāo)機(jī)構(gòu)的適當(dāng)性義務(wù)，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，賠償他損失的本金及利息。

文藝路支行則辯稱(chēng)，楊先生自有資金從未由該支行直接管理，而是進(jìn)入托管人賬戶(hù)，因此兩者之間并非金融委托理財(cái)合同關(guān)系，而是代銷(xiāo)基金產(chǎn)品關(guān)系。

且該理財(cái)產(chǎn)品并非銀行自營(yíng)開(kāi)發(fā)，銀行只是“代銷(xiāo)中介”，獲得中間手續(xù)費(fèi)，不承擔(dān)產(chǎn)品管理與兌付。

對(duì)于楊先生，文藝路支行稱(chēng)其具有較高的文化知識(shí)水平，存在多次理財(cái)投資行為，其中不乏風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)R4的基金，理應(yīng)預(yù)見(jiàn)到所面臨的虧損風(fēng)險(xiǎn)。且文藝路支行僅僅是案涉基金產(chǎn)品的代銷(xiāo)機(jī)構(gòu)，也已經(jīng)盡到了提示注意及適當(dāng)性義務(wù)。

事已至此，本案問(wèn)題焦點(diǎn)已然“浮出水面”，即——文藝路支行究竟有沒(méi)有盡到適當(dāng)性義務(wù)？

法院：三七分責(zé)

首先，何為適當(dāng)性義務(wù)？

即銷(xiāo)售金融理財(cái)產(chǎn)品的金融機(jī)構(gòu)應(yīng)向投資人充分揭示投資風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)投資人的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力進(jìn)行評(píng)估后，合理推薦、銷(xiāo)售適當(dāng)產(chǎn)品的法定義務(wù)。

從法院判決看，文藝路支行顯然做的欠妥。

雖然楊先生曾在2015年至2021年期間在被告處購(gòu)買(mǎi)多種基金，風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)包括R2、R3、R4，且歷次風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估記錄顯示其曾被評(píng)估為穩(wěn)健型（二級(jí)）、成長(zhǎng)型（四級(jí)）甚至進(jìn)取型（五級(jí)）。

但法院表示，在本次事件中，文藝路支行未能舉證工作人員在推薦楊先生購(gòu)買(mǎi)案涉基金過(guò)程中，已對(duì)原告的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知、風(fēng)險(xiǎn)偏好、風(fēng)險(xiǎn)承受能力、財(cái)務(wù)狀況等進(jìn)行全面評(píng)估及已向原告充分揭示了投資風(fēng)險(xiǎn)等相關(guān)證據(jù)。

其也并未充分舉證證明其推薦給原告的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)較高（R4）產(chǎn)品是否與原告的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力等相匹配，即是否將適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品銷(xiāo)售給適當(dāng)?shù)目蛻?hù)。

再加上文藝路支行在基金到期后及持續(xù)下跌等重要節(jié)點(diǎn)，確實(shí)并未進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示，法院最終認(rèn)定其未盡到適當(dāng)性義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)一定的締約過(guò)失責(zé)任。

圖片來(lái)源：VCG41N1170132612

“盤(pán)”完被告，法院表示楊先生亦難完全“脫得了干系”。

本案中，楊先生作為完全民事行為能力人及投資人，在享受基金份額收益的同時(shí)亦當(dāng)承擔(dān)可能的投資風(fēng)險(xiǎn)。

其在購(gòu)買(mǎi)案涉基金產(chǎn)品前具有一定的基金購(gòu)買(mǎi)經(jīng)驗(yàn)及多次風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)記錄，庭審中其也表示清楚定期存款和基金的區(qū)別。

而楊先生在知曉該基金已經(jīng)存在虧損的情況下，并未及時(shí)贖回止損，直至2022年11月16日、2022年12月21日才分兩次贖回案涉基金，造成損失進(jìn)一步擴(kuò)大，亦存在過(guò)錯(cuò)。

另外，該基金產(chǎn)品系通過(guò)手機(jī)銀行購(gòu)買(mǎi)，楊先生作為手機(jī)銀行賬戶(hù)及密碼持有者，可自行登陸查詢(xún)了解案涉基金類(lèi)型及進(jìn)行基金購(gòu)買(mǎi)及贖回操作等情況。

鑒于此，法院依照當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度等因素選擇“三七分責(zé)”，被告應(yīng)賠償楊先生經(jīng)濟(jì)損失30%的責(zé)任，楊先生自行承擔(dān)其經(jīng)濟(jì)損失70%的責(zé)任。

關(guān)于損失數(shù)額，應(yīng)按照楊先生損失本金數(shù)額10.23萬(wàn)元計(jì)算，對(duì)楊先生主張的利息損失，法院不予支持。最終由楊先生自行承擔(dān)7.16萬(wàn)元，被告承擔(dān)3.07萬(wàn)元。

對(duì)此，記者亦聯(lián)系文藝路支行方，對(duì)方稱(chēng)稍后聯(lián)系，但之后截至發(fā)稿電話(huà)無(wú)法接通。

偏股類(lèi)基金行情“慘淡”

對(duì)于本案，基民最關(guān)心的或許是：自己虧得錢(qián)也能要回來(lái)嗎？

北京市煒衡（西安）律師事務(wù)所彭律師告訴記者：“該案其實(shí)是個(gè)例。目前規(guī)定還是很?chē)?yán)的，包括風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、‘雙錄’等，出現(xiàn)這種情況可能是從業(yè)人員想獲得一些超額業(yè)績(jī)，導(dǎo)致操作流程不規(guī)范，也從側(cè)面反映銀行從業(yè)人員業(yè)績(jī)?nèi)蝿?wù)可能過(guò)重。”

從另一角度講，近期的基金市場(chǎng)，尤其是股票相關(guān)型亦可以用“慘淡”形容。

以公募市場(chǎng)為例，根據(jù)Wind數(shù)據(jù)，截至2023年9月22日，在全市場(chǎng)7269只主動(dòng)權(quán)益類(lèi)基金（普通股票型、偏股混合型、靈活配置型）中，今年以來(lái)有1333只正收益，正收益占比18.3%。

這種情況大部門(mén)由股票市場(chǎng)低迷傳導(dǎo)而來(lái)。最為直觀(guān)的是，今日（10月20日）A股開(kāi)盤(pán)，三大指數(shù)全線(xiàn)低開(kāi)，上證指數(shù)低開(kāi)0.33%，競(jìng)價(jià)跌破3000點(diǎn)關(guān)口，刷新2022年11月以來(lái)新低。

記者亦以求購(gòu)基金者身份來(lái)到某銀行西安某支行了解情況，該行理財(cái)經(jīng)理告訴記者：“基金種類(lèi)很多，但股票型或混合偏股型的產(chǎn)品確實(shí)受到挺大影響。”

“現(xiàn)在不像過(guò)去可能買(mǎi)個(gè)大體消費(fèi)類(lèi)的過(guò)幾年肯定會(huì)漲......不管你買(mǎi)的產(chǎn)品是股票、基金，就算你如何去拉低成本，但你也一定拉不過(guò)市場(chǎng)。”

彭律師亦表示，“資管新規(guī)出臺(tái)之后，不能再提保本保收益，再疊加大行情波動(dòng)，偏股型基金尤其不好賣(mài)，現(xiàn)在大家都偏r1或r2這種低風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型的。”

在資本市場(chǎng)、基金業(yè)績(jī)總體表現(xiàn)不佳情況下，銀行代銷(xiāo)基金再度打響費(fèi)率“價(jià)格戰(zhàn)”。

10月9日，某銀行發(fā)布公告稱(chēng)，10月9日至12月31日期間，對(duì)多款基金產(chǎn)品前端申購(gòu)和定投費(fèi)率進(jìn)行1折優(yōu)惠。

不久前，農(nóng)業(yè)銀行發(fā)布公告稱(chēng)，投資者購(gòu)買(mǎi)參與“農(nóng)銀財(cái)富季”活動(dòng)的20只指數(shù)基金，申購(gòu)（不含定投）費(fèi)率打1折......

彭律師稱(chēng)，“最近較多基金產(chǎn)品被清盤(pán)，這也是一個(gè)大的趨勢(shì)?；甬a(chǎn)品理財(cái)代銷(xiāo)后面可能會(huì)越來(lái)越難，調(diào)整的話(huà)可能轉(zhuǎn)向偏保守型類(lèi)型，例如券商收益憑證和國(guó)債逆回購(gòu)，但相對(duì)收益不高。”

如果這個(gè)時(shí)候買(mǎi)基金的話(huà)，上述理財(cái)經(jīng)理建議稱(chēng)：“如果是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等級(jí)較高且首次購(gòu)買(mǎi)的客戶(hù)，其實(shí)建議你以小額定投的形式先進(jìn)，就是挑一些比如說(shuō)指數(shù)型的呀，或者偏股型的產(chǎn)品，”先試試水，拉低成本。