每經(jīng)記者 趙李南    

每經(jīng)評(píng)論員 趙李南

9月19日，先鋒新材（SZ300163，股價(jià)3.49元，市值16.54億元）發(fā)布公告稱，公司于19日召開(kāi)董事會(huì)，審議通過(guò)免去王濤和白瑞琛兩名董事。

值得注意的是，王濤此前系先鋒新材的獨(dú)立董事。王濤曾表示，無(wú)法保證先鋒新材2022年半年度報(bào)告內(nèi)容真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。針對(duì)罷免自己的議案，王濤投出了反對(duì)票，并認(rèn)為：“本人任期尚未屆滿，且正值本人正在督促盧先鋒先生落實(shí)追加反擔(dān)保承諾時(shí)期，本人希望能夠持續(xù)監(jiān)督該事項(xiàng)的進(jìn)展情況，引起更多中小股東及監(jiān)管部門(mén)的注意，呼吁各方共同維護(hù)公司及中小股東的利益。”

王濤所提及的盧先鋒即先鋒新材的實(shí)際控制人。王濤認(rèn)為，先鋒新材向盧先鋒所控制企業(yè)提供擔(dān)保，而盧先鋒及其所控制的企業(yè)向先鋒新材提供的反擔(dān)保措施不足，并認(rèn)為反擔(dān)保相關(guān)情況將可能導(dǎo)致對(duì)上市公司及中小股東利益造成極大隱患。

一直以來(lái)，如何保障獨(dú)立董事有效履職在資本市場(chǎng)上都是難題。因獨(dú)立董事通常由上市公司董事會(huì)提名，上市公司支付給獨(dú)立董事一定的薪酬，而大多數(shù)情況下，上市公司主要的董事席位受到公司實(shí)際控制人控制。換句話說(shuō)，上市公司的實(shí)際控制人基本能夠左右獨(dú)立董事的任免。因此，獨(dú)立董事在履行職權(quán)時(shí)，不可避免地受到實(shí)際控制人掣肘。

鑒于這樣的客觀情況，獨(dú)立董事大多數(shù)淪為了“花瓶”，很少發(fā)表反對(duì)意見(jiàn)。但近年來(lái)，伴隨著監(jiān)管對(duì)上市公司的要求趨嚴(yán)，獨(dú)立董事所需承擔(dān)的責(zé)任也隨之上升。在這樣的背景下，資本市場(chǎng)上便出現(xiàn)了不少獨(dú)立董事“硬剛”上市公司的案例。

筆者認(rèn)為，獨(dú)立董事前腳提出異議，后腳遭到罷免的現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)引起市場(chǎng)和監(jiān)管的足夠重視。獨(dú)立董事所稱的事實(shí)是否存在，關(guān)鍵股東或者高管是否損害中小股東利益，是否存在違法違規(guī)行為，需要監(jiān)管部門(mén)的獨(dú)立調(diào)查。

同時(shí)，關(guān)于目前的獨(dú)立董事制度，也應(yīng)當(dāng)完善相應(yīng)的監(jiān)管通道?，F(xiàn)行的監(jiān)管制度當(dāng)中，為了保證獨(dú)立董事有效行使職權(quán)，對(duì)上市公司提出了一定的要求，比如上市公司應(yīng)當(dāng)為獨(dú)立董事履行職責(zé)提供所必需的工作條件，應(yīng)當(dāng)保證獨(dú)立董事享有與其他董事同等的知情權(quán)。獨(dú)立董事行使職權(quán)時(shí)，上市公司有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)積極配合，不得拒絕、阻礙或隱瞞，不得干預(yù)其獨(dú)立行使職權(quán)。

然而，在現(xiàn)行的監(jiān)管制度中，雖然對(duì)上市公司提出了相應(yīng)的要求，但并未明確規(guī)定責(zé)任。如果上市公司、上市公司的控股股東及上市公司的實(shí)際控制人存在干擾、不配合獨(dú)立董事履職的行為時(shí)，所需承擔(dān)的后果和處罰并不明確，而這也導(dǎo)致了即便是獨(dú)立董事在履職過(guò)程中面臨困難也無(wú)法找到有效的解決方案。

因此，筆者建議，監(jiān)管方面應(yīng)當(dāng)建立獨(dú)立董事的反饋制度，獨(dú)立董事與上市公司方面存在重大分歧，且該重大分歧可能導(dǎo)致中小股東利益受到嚴(yán)重?fù)p害或可能導(dǎo)致嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)公眾利益，獨(dú)立董事即便是遭到罷免后，也有權(quán)向監(jiān)管層面遞交相應(yīng)的報(bào)告。最終，由監(jiān)管部門(mén)介入，進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查，以規(guī)范上市公司行為。同時(shí)，打上這樣的“補(bǔ)丁”也將促進(jìn)獨(dú)立董事履職的有效性。