每經評論員 黃宗彥

屢禁不止的董監(jiān)高親屬短線交易戲碼仍在A股頻繁上演。近日，貝肯能源（SZ002828，股價6.87元，市值13.81億元）發(fā)布公告稱，公司董事吳云義的女兒吳靖因在6個月內通過集中競價及大宗交易的方式賣出又買入公司股票形成短線交易，目前已按照《證券法》第四十四條的規(guī)定，向公司上繳所有交易所得收益共計122萬元。

《證券法》第四十四條明確規(guī)定，上市公司持有百分之五以上股份的股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員，將其持有的該公司的股票在買入后六個月內賣出，或者在賣出后六個月內又買入，由此所得收益歸該公司所有，公司董事會應當收回其所得收益。而這里所稱董、監(jiān)、高持有的股票，包括其配偶、父母、子女持有的及利用他人賬戶持有的股票。

表面上看這是一起常見的董監(jiān)高親屬短線交易，按當事人的說法，起因是“對相關法規(guī)了解不深”，結果是“上繳收益、致歉”。但筆者仔細查閱當事人歷史交易信息后，發(fā)現有兩筆交易耐人尋味。

首先是在今年2月9日，吳靖通過集中競價減持40萬股，“巧合”的是吳云義亦在當天通過集中競價減持40.34萬股。當時，公司對吳云義減持股票的信息進行了提前披露，而對吳靖，并沒有按照相關規(guī)定，將其買賣公司股票的信息進行申報和對外公示。且吳云義父女減持的均價在10元左右，為公司股價相對高位，后面又低位買入，其精準的“高拋低吸”操作難免讓人產生質疑。

其次，吳靖在6月24日以6.35元的價格通過大宗交易買入30萬股；根據大宗交易數據，同一天吳云義通過大宗交易以相同價格減持30萬股。而當天僅有這一筆大宗交易，這意味著，這對父女以折價方式完成“對倒”。在A股，董監(jiān)高通過大宗交易轉讓股份給親屬的案例時有發(fā)生，一方面是為了享受某些地區(qū)的稅收優(yōu)惠政策；另一方面則是方便日后減持——董監(jiān)高自行減持限制較多，轉讓給親屬則相對更容易操作。

吳云義父女事件并非孤例，就在貝肯能源公告當日還有4家滬深上市公司、1家新三板公司同樣自曝董監(jiān)高或其親屬短線交易。此外，有數據顯示，去年全年A股共披露超300條短線交易的公告，涉及上市公司超250家，涉事董監(jiān)高親屬占比高達70%。

在筆者看來，越來越多上市公司對董監(jiān)高及其親屬涉嫌短線和窗口期違規(guī)交易主動進行披露，這是一種進步。相較于以往通過內幕交易、信披不完善等擾亂市場秩序的亂象，主動披露前述違規(guī)情況可以從一定程度上遏制董監(jiān)高親屬利用信息優(yōu)勢獲利的機會，從而維護資本市場公平、公正、公開的良好秩序。

值得注意的是，由于相應的處罰力度較輕，造成當前大部分短線交易涉事人可以以“不了解相應法規(guī)”“親屬自發(fā)行為”“誤操作”等理由免于被究責，且事后只需將違法所得上繳公司，鮮有進一步處罰。因此仍有不少人心存僥幸，在違規(guī)交易的懸崖邊試探。

對此，筆者建議，除了上市公司應定期給董監(jiān)高及其親屬培訓相應的法律法規(guī)外，還應督促董監(jiān)高日常對親屬履行監(jiān)督教育，確保法律法規(guī)普及程度；應強化事后究責機制，親屬違法違規(guī)不能以一句“道歉”了事，董監(jiān)高也需“連坐”受到一定處罰；所謂“不懂法”或者“失誤”等說法，不能成為理由，凡觸碰紅線，就應一并加大現金處罰數額，涉嫌金額巨大的還應考慮禁入市場等處罰措施。