每經(jīng)特約評(píng)論員 熊錦秋

4月9日，證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)發(fā)布證監(jiān)會(huì)主席易會(huì)滿在上市公司協(xié)會(huì)第三屆會(huì)員代表大會(huì)上的講話。易會(huì)滿提出，上市公司要著力提升“五種能力”，其中在“強(qiáng)主業(yè)，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)能力”中強(qiáng)調(diào)，對(duì)于片面追求多元發(fā)展的，嚴(yán)格監(jiān)管其并購(gòu)重組和融資行為。

筆者注意到，近三年多來(lái)，上市公司并購(gòu)重組接近一萬(wàn)單次、交易金額5.5萬(wàn)億元，一些上市公司通過(guò)并購(gòu)重組做大做強(qiáng)，同時(shí)也出現(xiàn)了一些跨界并購(gòu)失敗案例。有的上市公司跨界并購(gòu)子公司業(yè)績(jī)不達(dá)業(yè)績(jī)承諾或預(yù)期，導(dǎo)致上市公司計(jì)提巨額商譽(yù)減值或巨額虧損；有的甚至對(duì)并購(gòu)標(biāo)的子公司失去控制。

上市公司跨界并購(gòu)存在不少悖論。比如，一些上市公司主業(yè)不行，意圖通過(guò)跨界并購(gòu)掙脫業(yè)績(jī)下滑泥潭，但主業(yè)都搞不好，又有什么治理能力把跨界副業(yè)搞好呢？又比如，上市公司跨界并購(gòu)后若不派員對(duì)標(biāo)的資產(chǎn)進(jìn)行實(shí)際控制，標(biāo)的資產(chǎn)就可能失控且可能不能并表；而若上市公司派員對(duì)標(biāo)的實(shí)施完全控制，空降人員由于不懂行無(wú)法開展專業(yè)管理，可能影響標(biāo)的原有的運(yùn)行，業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)后有些交易對(duì)手可能借此拒絕業(yè)績(jī)補(bǔ)償。

對(duì)跨界并購(gòu)重組，試點(diǎn)注冊(cè)制的科創(chuàng)板和創(chuàng)業(yè)板已有所約束。比如，證監(jiān)會(huì)《科創(chuàng)板上市公司持續(xù)監(jiān)管辦法（試行）》第20條規(guī)定，科創(chuàng)公司重大重組或者發(fā)行股份購(gòu)買資產(chǎn)，標(biāo)的資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)符合科創(chuàng)板定位，并與公司主營(yíng)業(yè)務(wù)具有協(xié)同效應(yīng)。上交所《科創(chuàng)板上市公司重大資產(chǎn)重組審核規(guī)則》第7條在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步要求，標(biāo)的資產(chǎn)所屬行業(yè)應(yīng)當(dāng)與科創(chuàng)公司處于同行業(yè)或者上下游。深交所創(chuàng)業(yè)板也有類似的規(guī)則。

不過(guò)，科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板對(duì)于不構(gòu)成重大重組的現(xiàn)金收購(gòu)，似乎就可不受上述條款約束，但由于構(gòu)成重大重組的門檻較高，由此大額現(xiàn)金跨界并購(gòu)，仍可能產(chǎn)生前述較大副作用。因此，筆者建議，科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板上述規(guī)則應(yīng)同樣適用于較大體量或一定數(shù)量的現(xiàn)金跨界并購(gòu)。

至于實(shí)行核準(zhǔn)制的滬深主板，目前上市公司并購(gòu)重組尚無(wú)跨界并購(gòu)的限制或約束，且《上市公司重大重組管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）還規(guī)定發(fā)行股份購(gòu)買資產(chǎn)可同時(shí)募集部分配套資金。主板一些上市公司盲目跨界并購(gòu)，有時(shí)還配套融資，成為并購(gòu)重組亂象的多發(fā)區(qū)域，并購(gòu)失敗案例比例相對(duì)較高，損害了中小股東利益。

筆者認(rèn)為，主板公司并購(gòu)重組，或許同樣可借鑒科創(chuàng)板等現(xiàn)成做法或經(jīng)驗(yàn)，最起碼，對(duì)主板公司重大重組和發(fā)行股份并購(gòu)可作出要求，標(biāo)的資產(chǎn)應(yīng)與公司主營(yíng)業(yè)務(wù)具有協(xié)同效應(yīng)，應(yīng)與公司處于同行業(yè)或者上下游。

應(yīng)該說(shuō)，主板一些上市公司處于傳統(tǒng)行業(yè)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)等需求更為迫切。然而，核準(zhǔn)發(fā)行并上市的對(duì)象應(yīng)是特定的主體，上市公司若圍繞自身主業(yè)或上下游的重組，上市核心主體資產(chǎn)不會(huì)有太大變化，而跨界并購(gòu)重組甚至是資產(chǎn)置換，讓公司變得面目全非，上市主體已非原來(lái)的特定主體，那么新主體是否符合上市門檻，或許應(yīng)重走一遭IPO審核關(guān)，才能有個(gè)公正評(píng)判。

上市公司重組牽涉成千上萬(wàn)中小股東利益，并非公司完全自主事項(xiàng)。而且，部分上市公司存在蹭熱點(diǎn)、制造題材概念的跨界并購(gòu)重組，甚至一些中小股東也喜聞樂(lè)見。對(duì)此，不能簡(jiǎn)單寄希望于中小股東的監(jiān)督約束。筆者認(rèn)為，在主板跨界重組制度尚未改革之前，交易所、證監(jiān)部門應(yīng)強(qiáng)化對(duì)重組預(yù)案的前置式監(jiān)管約束，強(qiáng)化審核把關(guān)。

《辦法》第43條規(guī)定，上市公司發(fā)行股份購(gòu)買資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)充分說(shuō)明并披露本次交易有利于提高上市公司資產(chǎn)質(zhì)量、改善財(cái)務(wù)狀況和增強(qiáng)持續(xù)盈利能力。筆者認(rèn)為，對(duì)于標(biāo)的資產(chǎn)未來(lái)持續(xù)盈利能力存在重大不確定性、難以對(duì)主業(yè)形成有效支撐或促進(jìn)等跨界重組，交易所可充分利用專業(yè)人才優(yōu)勢(shì)、信息優(yōu)勢(shì)，通過(guò)下發(fā)關(guān)注函等指出其中可能損害中小股東利益的關(guān)鍵點(diǎn)，讓重組主體知趣而退，或者證監(jiān)會(huì)在審核時(shí)干脆不予核準(zhǔn)，由此可讓問(wèn)題靠前解決，不拖到下一個(gè)環(huán)節(jié)，可有效保護(hù)股東利益。