每經(jīng)記者 李可愚    每經(jīng)編輯 陳旭    

以往散見在“專利保護(hù)條例”“著作權(quán)保護(hù)條例”等各類專門法規(guī)中的地方知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)保護(hù)體系，即將迎來“合N為1”、建立綜合性知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法規(guī)的機(jī)遇。

9月26日至27日，天津市十七屆人大常委會舉行第十三次會議。據(jù)《天津日報》報道，此次會議表決通過了《天津市知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例》（以下簡稱“保護(hù)條例”），這也是我國首部省級知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的綜合性地方性法規(guī)。

而在此前，國內(nèi)還有部分城市曾出臺過綜合性的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)地方性法規(guī)。比如，深圳市六屆人大常委會第二十九次會議表決通過《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例》，并于2019年3月1日起正式實(shí)施；而早在2015年，《武漢市知識產(chǎn)權(quán)促進(jìn)和保護(hù)條例》就已獲得通過并開始施行。

圖片來源：新華社

制定統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)法典應(yīng)及早提上日程

多年以來，我國知識產(chǎn)權(quán)法律體系在國家和地方層面，基本采取的都是單行立法的方式。比如在國家層面，分別以專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法等法律，對涉及專利、商標(biāo)、著作權(quán)等權(quán)利進(jìn)行了界定和規(guī)范。

而在地方層面，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法往往也采取了制定單行法規(guī)的方式。例如在此次通過綜合性知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)地方性法規(guī)的天津市，此前就有《天津市專利促進(jìn)和保護(hù)條例》《天津市專利獎評獎辦法》等單行法規(guī)。

在很長一段時間里，這樣的知識產(chǎn)權(quán)法律體系能夠適應(yīng)時代需要，并使得我國在短時間內(nèi)成為世界上的知識產(chǎn)權(quán)大國。不過在新形勢下，由單行法構(gòu)成的知識產(chǎn)權(quán)法律體系也暴露出一些問題，開始顯現(xiàn)出某些不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)環(huán)境的情況。為此有專業(yè)之士通過各種方式呼吁，中國知識產(chǎn)權(quán)立法應(yīng)該積極考慮向綜合性立法的方向發(fā)展。

2017年全國兩會期間，全國政協(xié)委員謝商華曾提案建議，適時制定統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)法典。她表示，目前僅涉及知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的就有商標(biāo)法、專利法、著作權(quán)法等十余部法律法規(guī)，各規(guī)定之間并不完全協(xié)調(diào)，如商標(biāo)侵權(quán)的法定賠償遠(yuǎn)高于專利權(quán)侵權(quán)法定賠償，導(dǎo)致權(quán)利失衡?；诖?，制定統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)法典應(yīng)及早提上議事日程。

今年全國兩會期間，全國政協(xié)委員趙雯也表示，目前我國知識產(chǎn)權(quán)法律體系是以民法總則第123條為綱領(lǐng)，主要由著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法、反不正當(dāng)競爭法等構(gòu)成。由于分別立法等原因，上述法律法規(guī)并未進(jìn)行體系化梳理和整合，缺乏科學(xué)完備的內(nèi)部邏輯結(jié)構(gòu)，甚至存在不一致之處。

因此，她建議應(yīng)抓緊推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)法的體系化進(jìn)程，全面梳理涉及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律法規(guī)，提煉出知識產(chǎn)權(quán)法的一般規(guī)則，消除法律法規(guī)之間的不一致乃至相互沖突的現(xiàn)象，全面提升知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平。

綜合立法更適應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國戰(zhàn)略

在制定綜合性知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)呼聲不斷高漲的背景下，近年來，一些地方開始先行先試，嘗試制定綜合性知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法規(guī)。

今年3月1日，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例》正式施行。此前，該條例于2018年12月27日經(jīng)深圳市第六屆人大常委會第二十九次會議正式表決通過。

該條例第二條規(guī)定：“本條例所稱知識產(chǎn)權(quán)，是指權(quán)利人依法就下列客體享有的專有的權(quán)利：（一）作品；（二）發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計；（三）商標(biāo)；（四）地理標(biāo)志；（五）商業(yè)秘密；（六）集成電路布圖設(shè)計；（七）植物新品種；（八）法律規(guī)定的其他客體”。也就是說，目前我國認(rèn)定的各類知識產(chǎn)權(quán)，均被統(tǒng)一納入該條例的保護(hù)范圍。

我國現(xiàn)行《商標(biāo)法實(shí)施條例》中，并未注明商標(biāo)侵權(quán)違法經(jīng)營額的具體計算方法。根據(jù)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例》22條、23條、24條的規(guī)定，在深圳，侵犯商標(biāo)、專利等各類知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為，未來將采用統(tǒng)一的、明確的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為違法經(jīng)營額計算標(biāo)準(zhǔn)。這也實(shí)現(xiàn)了對各類知識產(chǎn)權(quán)“一視同仁”式的保護(hù)，掃除了法律上的“盲區(qū)”。

對于此次天津通過的《天津市知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例》，盈科北京知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法律事務(wù)部主任王俊林對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者評論稱，商標(biāo)、專利、著作權(quán)等各類知識產(chǎn)權(quán)之間并不是孤立的。在推行知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國戰(zhàn)略的背景下，需要把涉及知識產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)綜合在一起，進(jìn)行“一籃子”考慮。因此，在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法上必須要從總體上入手，兼顧各方面需要。

圖片來源：新華社

研究推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)基本法的制定

在地方層面推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)綜合性立法的同時，國家層面制定知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)性法律的計劃也正在穩(wěn)步落實(shí)。

在今年年初召開的十三屆全國政協(xié)第十九次雙周協(xié)商座談會上，國家知識產(chǎn)權(quán)局局長申長雨就表示，知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)性法律制度建設(shè)事關(guān)知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展全局。目前，知識產(chǎn)權(quán)局正與相關(guān)部門一起，從中國實(shí)際出發(fā)，積極借鑒國際立法經(jīng)驗，研究推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)基本法的制定，以回應(yīng)現(xiàn)實(shí)和未來發(fā)展的需要，更好支撐創(chuàng)新發(fā)展和對外開放。

而在今年6月舉行的中國法學(xué)會知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會2019年年會上，國家知識產(chǎn)權(quán)局條法司司長宋建華也表示，研究制定知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)性法律，是順應(yīng)我國知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展的理性要求，是在編纂民法典背景下解決當(dāng)前單行法立法模式缺陷的現(xiàn)實(shí)需要。

“我國已制定較為完備的知識產(chǎn)權(quán)各單行法、已制定并實(shí)施了一系列行之有效的政策措施，同時，國外立法及國際條約也為我國提供了可供借鑒的立法經(jīng)驗、各界對制定知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)性法律具有共識，這都對我國制定知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)性法律提供了可行性基礎(chǔ)。”宋建華說。