每經(jīng)記者 孫嘉夏    每經(jīng)實(shí)習(xí)編輯 湯輝    

上交所科創(chuàng)板上市審核中心 圖片來源：每經(jīng)記者 孫嘉夏 攝

4月23日晚，上交所網(wǎng)站披露了科創(chuàng)板申請(qǐng)獲受理企業(yè)對(duì)上交所首份審核問詢函的回復(fù)。

回復(fù)顯示，在針對(duì)晶晨半導(dǎo)體（上海）股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱晶晨半導(dǎo)體）的審核問詢函中，上交所共提出了涉及“關(guān)于發(fā)行人股權(quán)結(jié)構(gòu)、董監(jiān)高等基本情況”、“關(guān)于發(fā)行人核心技術(shù)”、“關(guān)于發(fā)行人業(yè)務(wù)”、“關(guān)于公司治理與獨(dú)立性”、“關(guān)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息與管理層分析”、“關(guān)于其他事項(xiàng)”等六大類共計(jì)53個(gè)問題。晶晨半導(dǎo)體及保薦機(jī)構(gòu)、發(fā)行人律師、申報(bào)會(huì)計(jì)師對(duì)上交所審核問詢函的回復(fù)多達(dá)358頁(yè)。

當(dāng)晚，一位資深保薦代表人向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，從審核問詢函來看，上交所的提問重點(diǎn)關(guān)注了公司信披是否達(dá)到“真實(shí)、準(zhǔn)確、完整”的要求，同時(shí)還關(guān)注了發(fā)行人股東所持股份權(quán)屬是否清晰、是否有影響公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的因素等問題。另一方面，上交所也從行業(yè)角度展開問詢，并對(duì)招股書中有關(guān)企業(yè)科技創(chuàng)新能力的詳盡披露提出了很高的要求。

首問涉實(shí)控人認(rèn)定

在審核問詢函中，上交所提出的第1個(gè)問題有關(guān)晶晨半導(dǎo)體實(shí)際控制人的認(rèn)定。

晶晨半導(dǎo)體招股說明書（申報(bào)稿）披露稱，陳海濤是公司實(shí)際控制人之一Yeeping Chen Zhong（陳奕冰）的父親，且間接持有晶晨半導(dǎo)體逾10%股權(quán)。上交所對(duì)此問詢公司未將陳海濤認(rèn)定為共同實(shí)際控制人的原因，且要求披露陳海濤與公司實(shí)控人一致行動(dòng)協(xié)議的細(xì)節(jié)以及陳海濤的個(gè)人詳細(xì)信息等。

對(duì)此，公司回復(fù)稱，陳海濤未參與、未來也不會(huì)參與晶晨半導(dǎo)體的重大決策和日常經(jīng)營(yíng)管理，在控股股東層面也未參與重大決策和日常經(jīng)營(yíng)管理。

在審核問詢函第2個(gè)問題中，上交所要求補(bǔ)充披露公司在境外控股架構(gòu)的股本形成和變化情況存在無法與當(dāng)事人確認(rèn)核查的情形下，如何保證發(fā)行人控股權(quán)的清晰、穩(wěn)定，并要求保薦機(jī)構(gòu)及發(fā)行人律師對(duì)公司是否存在委托持股，股東的出資來源等問題進(jìn)行核查。

“前兩個(gè)問題實(shí)際上都關(guān)注到了發(fā)行人股份權(quán)屬是否清晰的問題。對(duì)于像晶晨半導(dǎo)體這樣歷史上存在境外股權(quán)架構(gòu)的企業(yè)，是否會(huì)涉及為外籍自然人代持？在股權(quán)較為分散的情況下，實(shí)控人的控制力是否穩(wěn)定等方面，都是上交所審核時(shí)關(guān)注的重點(diǎn)。交易所也是希望通過這樣的方式，問出一個(gè)‘真’公司。”上述資深保代告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，“比照《科創(chuàng)板首次公開發(fā)行股票注冊(cè)管理辦法》（試行）【以下簡(jiǎn)稱《管理辦法》（試行）】也可以看到，發(fā)行條件中要求實(shí)控人最近2年沒有發(fā)生變更，不存在導(dǎo)致控制權(quán)可能變更的重大權(quán)屬糾紛。”

注重獨(dú)立持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力

上述保代向記者表示，對(duì)照此前圍繞科創(chuàng)板出臺(tái)的有關(guān)規(guī)則、規(guī)定，也可以在一定程度上了解上交所的審核思路和審核重點(diǎn)。

例如，《管理辦法》（試行）在有關(guān)“上市條件”部分，要求發(fā)行人業(yè)務(wù)完整，具有直接面向市場(chǎng)獨(dú)立持續(xù)經(jīng)營(yíng)的能力。

比如上交所在對(duì)晶晨半導(dǎo)體第31問中關(guān)注到，公司2018年智能機(jī)頂盒芯片銷量增長(zhǎng)開始放緩，主要是重要客戶中興通訊對(duì)IPTV機(jī)頂盒采購(gòu)量下降所致。上交所要求充分披露中興通訊采購(gòu)量下降的原因、持續(xù)性，其他重要客戶是否存在類似情況、是否屬于下游應(yīng)用行業(yè)整體性需求變化導(dǎo)致采購(gòu)量下降等一系列涉及到公司未來經(jīng)營(yíng)狀況是否存在重大不利影響和風(fēng)險(xiǎn)的問題。

再如，科創(chuàng)板股票發(fā)行上市審核問答（二）第10條規(guī)定，PE、VC等機(jī)構(gòu)在投資時(shí)約定估值調(diào)整機(jī)制（一般稱為對(duì)賭協(xié)議）情形的，原則上要求發(fā)行人在申報(bào)前清理對(duì)賭協(xié)議。在對(duì)晶晨半導(dǎo)體的第12問中，上交所即要求發(fā)行人補(bǔ)充披露各方簽署的優(yōu)先清算權(quán)、反稀釋權(quán)、優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制、優(yōu)先購(gòu)買權(quán)、共同出售權(quán)、違約責(zé)任等具體條款內(nèi)容，說明該等協(xié)議是否約定估值調(diào)整機(jī)制。

重視從行業(yè)看公司

上交所相關(guān)負(fù)責(zé)人此前向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者介紹道，將對(duì)科創(chuàng)板申請(qǐng)企業(yè)探索分行業(yè)審核問詢，根據(jù)企業(yè)不同的行業(yè)發(fā)展情況和特征，設(shè)置若干個(gè)行業(yè)審核小組，審核人員將結(jié)合行業(yè)特征進(jìn)行問詢。

從對(duì)晶晨半導(dǎo)體的審核問詢中，也可以看出這一思路。

在審核問詢函第12問中，上交所要求晶晨半導(dǎo)體說明：所擁有的11項(xiàng)核心技術(shù)屬于行業(yè)共性技術(shù)還是公司特有技術(shù)，披露上述核心技術(shù)相比于聯(lián)發(fā)科和海思半導(dǎo)體同等級(jí)別技術(shù)的異同點(diǎn)，并結(jié)合相關(guān)技術(shù)發(fā)展演進(jìn)階段、國(guó)內(nèi)和國(guó)際當(dāng)前技術(shù)等級(jí)，進(jìn)一步披露核心技術(shù)水平均已達(dá)到國(guó)內(nèi)領(lǐng)先、國(guó)際領(lǐng)先的程度。

“這里公司所掌握的核心技術(shù)是審核問詢關(guān)注的重點(diǎn)，有助于投資者決策，也是有可能在第二輪問詢中繼續(xù)被追問的內(nèi)容。”上述保代如此表示。

在第43問中，上交所要求公司披露2018年臺(tái)積電采購(gòu)返利政策變化對(duì)發(fā)行人晶圓采購(gòu)價(jià)格的具體影響程度，臺(tái)積電對(duì)其他客戶的采購(gòu)返利政策是否相應(yīng)發(fā)生變化、是否屬于行業(yè)慣例等問題。

要求充分披露企業(yè)科技創(chuàng)新能力

上述保代向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，從對(duì)晶晨半導(dǎo)體的審核問詢函來看，上交所對(duì)企業(yè)科技創(chuàng)新能力的披露提出了很高的要求，其中不僅涉及核心技術(shù)在國(guó)內(nèi)、國(guó)外的地位和水平，也關(guān)注了企業(yè)研發(fā)團(tuán)隊(duì)是否具備持續(xù)創(chuàng)新能力、是否具備高效的研發(fā)體系、產(chǎn)品是否存在快速迭代的風(fēng)險(xiǎn)等多方面問題。

例如在第17問中，上交所要求公司披露核心技術(shù)人員的認(rèn)定依據(jù)，核心技術(shù)人員在公司研發(fā)、取得專利、集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)、軟件著作權(quán)、非專利技術(shù)等方面發(fā)揮的具體作用等，而公司在回復(fù)中詳細(xì)介紹了相關(guān)核心技術(shù)人員在公司內(nèi)所起到的重要作用。

在第18問中，上交所要求披露39項(xiàng)集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)對(duì)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的重要性。在第20問中，上交所則關(guān)注了公司的研發(fā)團(tuán)隊(duì)，要求晶晨半導(dǎo)體披露研發(fā)人員的年齡結(jié)構(gòu)、教育背景、薪酬水平，以及與同行業(yè)可比公司對(duì)比分析情況。

在第35問中，上交所要求晶晨半導(dǎo)體回答毛利率相對(duì)較低的原因，“是否說明發(fā)行人技術(shù)水平相較于國(guó)內(nèi)可比上市公司較低？”在第38問中，則要求充分披露2017年研發(fā)費(fèi)用率下降的原因。

“這些問題都是非常有助于投資者充分評(píng)估企業(yè)科技創(chuàng)新能力的。”上述保代認(rèn)為。

力促信披“真實(shí)、準(zhǔn)確、完整”

《上海證券交易所科創(chuàng)板股票發(fā)行上市審核規(guī)則》第六條規(guī)定：“本所通過審核發(fā)行上市申請(qǐng)文件，督促發(fā)行人真實(shí)、準(zhǔn)確、完整地披露信息，保薦人、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)切實(shí)履行信息披露的把關(guān)責(zé)任；督促發(fā)行人及其保薦人、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)提高信息披露質(zhì)量，便于投資者在信息充分的情況下作出投資決策。”

在對(duì)晶晨半導(dǎo)體的審核問詢中，上交所的確在督促公司真實(shí)、準(zhǔn)確、完整地披露信息，督促保薦人等切實(shí)履行信披質(zhì)量的把關(guān)責(zé)任。

上交所在對(duì)晶晨半導(dǎo)體審核問詢函提出的第5問中指出，招股書披露稱，發(fā)行人股東華芯投資和青島華登存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。上交所要求公司充分披露青島華登與華芯投資是否受同一控制，LIP-BU TAN（華芯投資負(fù)責(zé)人）通過直接持有或間接控制的發(fā)行人股份是否超過5%，如超過5%，請(qǐng)披露國(guó)籍、是否擁有境外永久居留權(quán)、身份證號(hào)碼等信息。

對(duì)此，公司回復(fù)稱，LIP-BU TAN通過直接持有或間接控制的發(fā)行人股東超過5%。“這里涉及到信披準(zhǔn)確和完整的問題，根據(jù)科創(chuàng)板股票上市規(guī)則，直接或間接持有上市公司5%以上股份的自然人，為上市公司的關(guān)聯(lián)人，其所應(yīng)披露的信息也多于其他股東。例如當(dāng)其持有的股份出現(xiàn)被凍結(jié)、司法拍賣、托管等情形時(shí)，上市公司就應(yīng)該披露。”上述保代告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者。

在第50問中，上交所請(qǐng)保薦機(jī)構(gòu)和發(fā)行人律師說明就申請(qǐng)文件所申報(bào)的原始財(cái)務(wù)報(bào)表，是否為發(fā)行人當(dāng)年實(shí)際向稅務(wù)局報(bào)送的報(bào)表、所履行的核查程序及取得的證據(jù)。

第51問中，上交所指出，發(fā)行人招股說明書未披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)等內(nèi)容，因此請(qǐng)發(fā)行人按照相關(guān)要求，對(duì)招股說明書的全文內(nèi)容查漏補(bǔ)缺、補(bǔ)正完整。