2019年4月10日，最高人民法院對原審被告人顧雛軍等人虛報注冊資本，違規(guī)披露、不披露重要信息，挪用資金再審一案進(jìn)行公開宣判，判決撤銷原判對顧雛軍犯虛報注冊資本罪，違規(guī)披露、不披露重要信息罪的定罪量刑部分和挪用資金罪的量刑部分，對顧雛軍犯挪用資金罪改判有期徒刑五年；撤銷原判對原審被告人張宏犯違規(guī)披露、不披露重要信息罪的定罪量刑部分，維持原判以挪用資金罪對張宏判處有期徒刑二年，緩刑二年的定罪量刑部分；對原審被告人姜寶軍、劉義忠、張細(xì)漢、嚴(yán)友松、晏果茹、劉科均宣告無罪。

2008年1月30日，廣東省佛山市中級人民法院作出一審判決，認(rèn)定顧雛軍、劉義忠、姜寶軍、張細(xì)漢犯虛報注冊資本罪，顧雛軍、姜寶軍、嚴(yán)友松、張宏、晏果茹、劉科犯違規(guī)披露、不披露重要信息罪，顧雛軍、姜寶軍、張宏犯挪用資金罪，對顧雛軍以虛報注冊資本罪判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣六百六十萬元；以違規(guī)披露、不披露重要信息罪判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣二十萬元；以挪用資金罪判處有期徒刑八年，決定執(zhí)行有期徒刑十年，并處罰金人民幣六百八十萬元。其余七名被告人均被判處四年以下有期徒刑，其中六人被宣告緩刑。宣判后，顧雛軍等人不服，提出上訴。廣東省高級人民法院于2009年3月25日作出二審裁定，駁回上訴，維持原判。顧雛軍刑滿釋放后，提出申訴。最高人民法院于2017年12月27日作出再審決定，提審本案，并依法組成五人合議庭，由最高人民法院審判委員會專職委員、第一巡回法庭庭長裴顯鼎擔(dān)任審判長，第一巡回法庭副庭長張勇健和主審法官羅智勇、司明燈、劉艾濤為合議庭組成人員，石冰、羅燦擔(dān)任法官助理，張燕清擔(dān)任書記員。合議庭于2018年1月28日至2月5日分別約談了原審被告人及其辯護(hù)人，5月18日召開了庭前會議，6月13日至14日進(jìn)行了公開開庭審理，檢辯雙方、有關(guān)證人及有專門知識的人等到庭參加訴訟。

最高人民法院經(jīng)再審認(rèn)為，原審認(rèn)定顧雛軍、劉義忠、姜寶軍、張細(xì)漢在申請順德格林柯爾變更登記過程中，使用虛假證明文件以6.6億元不實貨幣置換無形資產(chǎn)出資的事實存在，但該行為系當(dāng)?shù)卣С猪樀赂窳挚聽栠`規(guī)設(shè)立登記事項的延續(xù)，未造成嚴(yán)重后果，且相關(guān)法律在原審時已進(jìn)行修改，使本案以不實貨幣置換的超出法定上限的無形資產(chǎn)所占比例由原來的55%降低至5%，故顧雛軍等人的行為情節(jié)顯著輕微危害不大，不認(rèn)為是犯罪；原審認(rèn)定科龍電器在2002年至2004年間將虛增利潤編入財會報告予以披露的事實存在，對其違法行為可依法予以行政處罰，但由于在案證據(jù)不足以證實科龍電器提供虛假財會報告的行為已造成刑法規(guī)定的“嚴(yán)重?fù)p害股東或者其他人利益”的后果，不應(yīng)追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任；原審認(rèn)定顧雛軍、姜寶軍挪用揚州亞星客車6300萬元給揚州格林柯爾的事實不清，證據(jù)不足，且適用法律錯誤，不應(yīng)按犯罪處理，但原審認(rèn)定顧雛軍、張宏挪用科龍電器2.5億元和江西科龍4000萬元歸個人使用，進(jìn)行營利活動的事實清楚，證據(jù)確實、充分，顧雛軍及其辯護(hù)人提出的科龍集團(tuán)欠格林柯爾系公司巨額資金的意見，與事實不符，不能成立。顧雛軍、張宏的行為均已構(gòu)成挪用資金罪，且挪用數(shù)額巨大。鑒于挪用資金時間較短，且未給單位造成重大經(jīng)濟(jì)損失，依法可對顧雛軍、張宏從寬處罰。根據(jù)刑法和刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定，作出上述判決。   

宣判后，合議庭向顧雛軍等原審被告人及其辯護(hù)人送達(dá)了再審判決書，并就有關(guān)問題進(jìn)行了釋明。本案后續(xù)的國家賠償?shù)裙ぷ鲗⒁婪ㄟM(jìn)行。     

原審被告人親屬，部分全國人大代表、全國政協(xié)委員，部分專家學(xué)者，有關(guān)單位代表，新聞媒體記者及部分群眾共90余人旁聽了宣判。

（封面及內(nèi)文圖來源于攝圖網(wǎng)）