每經(jīng)記者 李可愚    每經(jīng)編輯 陳星    每經(jīng)實習(xí)編輯 盧九安    

圖片來源：攝圖網(wǎng) 

8月27日下午，備受各界關(guān)注的個人所得稅法修正案草案二審稿提請十三屆全國人大常委會第五次會議審議。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，從此次提請審議的二審稿來看，對于此前討論較多的此次被納入綜合征稅的勞務(wù)報酬所得、稿酬所得和特許權(quán)使用費所得，是否可享受一定程度的稅負(fù)優(yōu)惠這一問題，作出了針對性修改。

據(jù)全國人大憲法和法律委員會介紹，有的常委會委員和專家提出，稿酬所得需要長期的智力投入，在稅負(fù)上應(yīng)給予一定的優(yōu)惠；有的建議對于勞務(wù)報酬所得、稿酬所得、特許權(quán)使用費所得，應(yīng)在減除必要的費用后計算收入額，以體現(xiàn)量能課稅、凈所得征稅的原則。

因此，經(jīng)憲法和法律委員會研究，建議采納這一意見。將第五條第二款修改為“勞務(wù)報酬所得、稿酬所得、特許權(quán)使用費所得以收入減除百分之二十的費用后的余額為收入額，其中，稿酬所得的收入額減按百分之七十計算。”

稿酬應(yīng)稅額享受“折上折”優(yōu)惠

不過，記者也留意到，雖然從法律草案的條文上來看，可以大概明白它的意思是稿費可以在納稅時享受“折上折”的待遇，但稿費到底可以在扣除多少金額后，再繳納個人所得稅，還是要經(jīng)過一番復(fù)雜而“燒腦”的計算。

我們假設(shè)一個文字工作者拿到了1000元的稿費，根據(jù)草案條文顯示，這也就意味著，這1000元的稿費在納稅時首先要按照（1000-1000×20%），也就是800元計算。

不過，在這句話之后又跟了一句“其中，稿酬所得的收入額減按百分之七十計算。”這就意味著，稿酬納稅收入額在剛剛的800元基礎(chǔ)上還可以繼續(xù)減，而800元×70%，也就是560元。這樣一來，他的應(yīng)納稅收入就相當(dāng)于原收入的56%。

出席委員直呼稿酬規(guī)定“看不懂”

雖然從條文來看，稿費收入的確享受了比較大的稅負(fù)優(yōu)惠，但是不少文字工作者認(rèn)為，這一規(guī)定實在是太過復(fù)雜，難以理解。而在8月29日的分組審議過程中，記者也注意到，不少全國人大常委會組成人員也對此持有相同的觀點。

例如，全國人大常委會委員江小涓就指出，草案中關(guān)于稿酬稅收優(yōu)惠的規(guī)定令人費解。她在會上這樣說：“勞務(wù)報酬所得、稿酬所得、特許權(quán)使用費所得，先說了一個‘減除百分之二十的費用后的余額為收入額’，又說一句，‘稿酬所得的收入額減按百分之七十計算’，這個看不懂，先減20%，再減70%，是這個意思嗎？”

而全國人大常委會委員周敏也在發(fā)言中提出，草案中的規(guī)定還是不夠清晰：“我覺得可以規(guī)定得再清晰一些，目前對稿酬所得的規(guī)定，腦子得轉(zhuǎn)好幾個彎，前面一句話規(guī)定了稿酬所得減除20%；后面再說“稿酬所得的收入額減按百分之七十計算”，就得想一想減按誰的（哪個基數(shù)）70%？我認(rèn)為現(xiàn)在的規(guī)定讓人理解起來不是特別清楚。”

全國人大常委會委員馮軍也表示：“這一段表述確實不夠明確，建議在表述上把它寫清楚。”

建議稿酬所得可直接按56%計稅

如何對相關(guān)條文作出修改，使其在保留原內(nèi)容不變的前提下，能夠更加通俗易懂？對此，出席分組審議的不少全國人大常委會組成人員，提出了許多簡單易行的修改意見。

例如，全國人大常委會委員呂彩霞就提出：“（草案）對‘稿酬所得’先用了20%扣除，后面再‘減按’70%計算，我算下來就是按56%計稅，建議法律直接規(guī)定稿酬所得按56%計算，不要這么麻煩。”

而周敏則在發(fā)言中提出，可將稿酬所得如何納稅在法律中單列一條作出規(guī)定：“建議把稿酬所得與勞務(wù)報酬所得、特許權(quán)使用費所得分開規(guī)定，前面一句話只規(guī)定勞務(wù)報酬所得、特許權(quán)使用費所得，后面再規(guī)定稿酬所得收入額應(yīng)該怎么計算。稿酬所得的收入額，不要分成兩個地方規(guī)定。”