CFP圖

江蘇省消保委昨天公布，1月2日，南京市中級(jí)人民法院已經(jīng)正式對(duì)江蘇省消保委起訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司涉嫌違法獲取消費(fèi)者個(gè)人信息及相關(guān)問(wèn)題一事進(jìn)行立案。江蘇省消保委認(rèn)為“手機(jī)百度”“百度瀏覽器”兩款手機(jī)APP存在違規(guī)獲取諸如“監(jiān)聽(tīng)電話(huà)、定位、讀取短彩信、讀取聯(lián)系人、修改系統(tǒng)設(shè)置”等各種權(quán)限，已經(jīng)損害了消費(fèi)者合法權(quán)益，請(qǐng)求法院依法判決北京百度網(wǎng)訊科技有限公司停止其相關(guān)侵權(quán)行為。

起因：百度兩款A(yù)PP疑似侵權(quán)用戶(hù)隱私

江蘇省消保委認(rèn)為，“手機(jī)百度”、“百度瀏覽器”兩款手機(jī)APP在消費(fèi)者安裝前，未告知其所獲取的各種權(quán)限及目的，在未取得用戶(hù)同意的情況下，獲取諸如“監(jiān)聽(tīng)電話(huà)、定位、讀取短彩信、讀取聯(lián)系人、修改系統(tǒng)設(shè)置”等各種權(quán)限。作為搜索及瀏覽器類(lèi)應(yīng)用，上述權(quán)限并非提供正常服務(wù)所必須，已超出合理的范圍。

根據(jù)江蘇省消保委公布的消息，2017年7月，江蘇省消保委結(jié)合手機(jī)應(yīng)用市場(chǎng)上侵犯消費(fèi)者個(gè)人信息的情況，對(duì)手機(jī)百度等27家用戶(hù)較多且具有一定行業(yè)代表性的手機(jī)APP所屬企業(yè)進(jìn)行了調(diào)查和約談。7月4日，江蘇省消保委就手機(jī)APP侵犯?jìng)€(gè)人信息安全問(wèn)題向北京百度網(wǎng)訊科技有限公司發(fā)送《關(guān)于手機(jī)應(yīng)用程序獲取權(quán)限問(wèn)題的調(diào)查函》，要求其就旗下“手機(jī)百度”、“百度瀏覽器”等兩款手機(jī)APP存在的相關(guān)問(wèn)題派員前來(lái)接受約談。但該企業(yè)僅書(shū)面對(duì)問(wèn)題做了簡(jiǎn)單說(shuō)明，并將權(quán)限通知及選擇等義務(wù)推卸給手機(jī)操作系統(tǒng)。

事件：百度拒不整改江蘇消保委提起公訴

江蘇省消保委表示，2017年8月，江蘇省消保委就手機(jī)APP過(guò)度收集消費(fèi)者個(gè)人信息存在四個(gè)方面問(wèn)題召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，公開(kāi)要求各企業(yè)認(rèn)真對(duì)照，主動(dòng)整改并及時(shí)反饋整改方案。截至目前，大部分企業(yè)都按時(shí)提交了實(shí)質(zhì)性整改方案，不過(guò)百度網(wǎng)訊公司在最終提交的整改方案中，對(duì)“手機(jī)百度”、“百度瀏覽器”中“監(jiān)聽(tīng)電話(huà)”、“讀取短彩信”、“讀取聯(lián)系人”等涉及消費(fèi)者個(gè)人信息安全的相關(guān)權(quán)限拒不整改，也未有明確措施提示消費(fèi)者APP所申請(qǐng)獲取權(quán)限的目的、方式和范圍并供消費(fèi)者選擇，無(wú)法有效保障消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)。

去年12月，江蘇省消保委根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第三十六條、第三十七條第七款、《江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第五十一條第一款以及《最高人民法院關(guān)于審理消費(fèi)民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等相關(guān)規(guī)定，向南京市中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判決北京百度網(wǎng)訊科技有限公司停止其相關(guān)侵權(quán)行為。今年1月2日，南京市中級(jí)人民法院已正式立案。

截止到記者發(fā)稿，百度方面尚未對(duì)此事作出回應(yīng)。

現(xiàn)狀：不同意讀取隱私就無(wú)法使用軟件

軟件讀取權(quán)限的問(wèn)題，實(shí)際上并非百度一家，從江蘇省消保委約談的“27家用戶(hù)較多且具有一定行業(yè)代表性的手機(jī)APP”這一數(shù)字便可見(jiàn)分曉。在用戶(hù)安裝軟件或首次使用軟件時(shí)，手機(jī)系統(tǒng)大多會(huì)彈出提示，需要讀取用戶(hù)的何種權(quán)限，是地理位置還是聯(lián)系人或是讀取短信彩信，用戶(hù)可以選擇同意與否。不過(guò)，大多數(shù)用戶(hù)對(duì)這一步都是“閉著眼睛打鉤”的狀態(tài)，否則軟件的正常使用可能會(huì)受到影響，很少有用戶(hù)真正分析該軟件是否真正需要上述權(quán)限，而這些權(quán)限的被讀取對(duì)自己又會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響。

互聯(lián)網(wǎng)觀(guān)察家葛甲對(duì)北青報(bào)記者表示：江蘇省消費(fèi)者保護(hù)委員會(huì)的起訴行動(dòng)，是當(dāng)前嚴(yán)峻的用戶(hù)個(gè)人信息被采集與濫用大潮中的一股“清流”?；ヂ?lián)網(wǎng)服務(wù)提供商為什么向用戶(hù)索要那些權(quán)限，要那些權(quán)限做什么用，需要有監(jiān)管部門(mén)做出明確定義，并進(jìn)行廣泛提示，保護(hù)用戶(hù)的知情權(quán)和選擇權(quán)。目前APP權(quán)限是“不得不給”，而監(jiān)管部門(mén)又不作為，那么監(jiān)督部門(mén)就應(yīng)該勇敢站出來(lái)，支持江蘇消保委的正當(dāng)行動(dòng)，希望能有更多的相關(guān)機(jī)構(gòu)站出來(lái)行使職責(zé)，保護(hù)用戶(hù)權(quán)益。

昨晚，百度公司對(duì)此回應(yīng)稱(chēng)，旗下軟件獲取權(quán)限需經(jīng)用戶(hù)授權(quán)，不存在“監(jiān)聽(tīng)用戶(hù)”的情況，將繼續(xù)與江蘇省消保委保持溝通。

律師：消費(fèi)者應(yīng)具有知情權(quán)和選擇權(quán)

軟件讀取和使用用戶(hù)隱私的權(quán)限在法律上已經(jīng)早已有規(guī)定。北青報(bào)記者查詢(xún)到，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十九條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者收集、使用消費(fèi)者個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)消費(fèi)者同意。經(jīng)營(yíng)者收集、使用消費(fèi)者個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)公開(kāi)其收集、使用規(guī)則，不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定收集、使用信息。

不過(guò)，案件最終的判斷尚未有定論，還是需要看雙方的舉證。北京市中聞律師事務(wù)所合伙人趙虎律師對(duì)北青報(bào)記者表示，該案主要涉及到消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)的問(wèn)題。他表示，法律有明確規(guī)定不得非法收集公民個(gè)人信息，因此百度APP需要說(shuō)明為何需要讀取用戶(hù)隱私，讀取的目的是什么，是不是非用不可，這些都涉及到知情權(quán)。知情權(quán)不僅包括同意不同意，因?yàn)橛脩?hù)不同意可能就用不了，還包括你為何需要讀取用戶(hù)的隱私，不能簡(jiǎn)單提供選擇。另外，在知情權(quán)的基礎(chǔ)之上還需要選擇權(quán)，用戶(hù)可以自行決定給不給軟件這些權(quán)限。

趙虎認(rèn)為，這個(gè)案件是有一定的意義的，目前好多手機(jī)APP需要各種授權(quán)，不然就無(wú)法使用，但沒(méi)有說(shuō)明是做什么用的。比如地圖軟件需要讀取用戶(hù)數(shù)據(jù)是必要的，其他類(lèi)軟件如果要讀取用戶(hù)信息，用戶(hù)就需要留心這一權(quán)限是不是有必要。就目前信息來(lái)看，趙律師傾向于認(rèn)為江蘇省消保委還是有一定理由的，百度APP有侵犯消費(fèi)者權(quán)益的可能性。文/本報(bào)記者溫婧