在校園貸、現(xiàn)金貸事件爆發(fā)后，主要針對在校大學生和求職者的培訓貸又成為焦點。不少學生在找工作時，以“工作能力不足”為由，被應聘公司要求先“貸款培訓”，并支付高額的培訓費用。培訓貸原本的初衷是針對有深造需求的年輕人解決短期內(nèi)沒有資金的問題，也是金融中介風險可控的創(chuàng)新產(chǎn)品。但現(xiàn)如今培訓貸卻成為了一些培訓機構用來詐騙的新手段。

雖然培訓貸大都宣稱無息貸款，但《證券日報》記者調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，培訓貸年利率大多在30%左右，也有知情人士稱利率最高可達50%，而大多數(shù)培訓貸的利率卻“巧妙”躲過了36%“紅線”界定的高利貸范疇。

“目前市場完全不透明，沒有培訓資質(zhì)的企業(yè)虛報偽造證件，有資質(zhì)的為了擴張?zhí)鎸W生偽造資料，甚至與金融機構合作違規(guī)向沒有償還能力的學生放款，最后造成學生沒找到工作還背負巨額貸款”，知情人士表示。在投之家CEO黃詩樵看來，一些不合規(guī)的培訓機構卻變相的利用金融工具進行詐騙，是業(yè)內(nèi)的“毒瘤”。

宣傳很美好現(xiàn)實很“骨感”

培訓貸利率多數(shù)在30%以上

《證券日報》記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，目前，很多自認被騙的招聘者自發(fā)組織了維權，李林（化名）和張龍（化名）就是眾多培訓貸維權者中的一員。

“他們（培訓機構）宣稱就業(yè)前景廣闊、薪資高，但現(xiàn)實中卻完全不是一回事兒。我們同批的很多求職者還沒找到工作，甚至有的人因為沒找到工作又背著貸款，和女朋友也分手了”，李林對本報記者說道。和李林一樣抱著高薪幻想通過貸款參加培訓的人并不少，在一個名為“中軟國際培訓”的維權群里，很多人為了是否繼續(xù)還款而糾結(jié)。而大多數(shù)人并沒有償還能力，甚至有人打零工繼續(xù)還貸。

據(jù)了解，李林應聘了廣州一家網(wǎng)絡科技有限公司。隨后，公司以“能力不足”為由推薦他去參加前述培訓機構的培訓。當繳納培訓費用時，公司則建議他去某第三方貸款機構進行貸款培訓。李林有些猶豫，但公司聲稱“如果貸款，培訓期間公司會返還4000元的生活費”最終打動了他。

“貸款手續(xù)十分簡單，不需要任何抵押物和手續(xù)，甚至小學文化的人也可以參加培訓。”李林說，他參加的培訓學習期為4個月。據(jù)他提供給的賬單顯示，其貸款總額17580元，分24個月還款，除了大約4800元利息外，還有部分手續(xù)費。據(jù)記者粗略估算，其綜合貸款利率已超過30%。

然而，令李林憤憤不平的是，當培訓結(jié)束之后他卻沒有如愿入職該公司，同時沒有收入來源的他，還面臨著10000多元尚未還清的貸款。此時，他才意識到可能受騙了。

據(jù)多位參加過培訓的學員表示，培訓機構的業(yè)務人員普遍存在夸大、虛假宣傳的問題。據(jù)《證券日報》記者獲得的一份培訓協(xié)議顯示，其中并未承諾培訓結(jié)束之后就肯定安排就業(yè)，僅是優(yōu)先留用，獲推薦到合作單位實現(xiàn)就業(yè)，培訓時間在合同中也并未寫明。也就意味著，參加培訓的學員在培訓結(jié)束后，薪資和崗位并不能得到保障。

另一位有相似經(jīng)歷的廣州應屆畢業(yè)生張龍告訴本報記者，他應聘慧恩酒店設計（深圳）有限公司，在面試時卻遭遇HR的打壓，稱其“能力不足，必須參加培訓”。在他同意培訓后，又誘導其培訓費用在第三方貸款，貸款公司是蠟筆小貸。在他提供的協(xié)議書中顯示，本次實訓費用是19800元，此費用在乙方提交相關資歷證明后，由第三方機構為乙方提供接口，具體借款金額以最終審核通過的第三方借款項目信息為準。

“第三方公司顯示的待還本金是21571元，分期24個月，最后全部費用算下來需要還款29000元。”就是這一點讓張龍開始覺得有點不對勁，“第三方本金跟協(xié)議書的實訓費用根本不一樣。”記者粗略算了一下，其貸款年利率也在30%左右。

在面試的第二天，張龍選擇了報警。“警察好像處理過很多這家公司的事情，剛說到公司所在的街道，警察就知道具體地址了。”張龍說，因為第二天就覺得不對勁還沒來得及去培訓，所以在警方的干預下拿到了退款。“還好我發(fā)現(xiàn)得早，很多應聘的人已經(jīng)去上課了，想要退款可能很難了。”張龍說道。

無牌照或資質(zhì)

部分機構行為或構成欺詐

除了招聘公司、培訓機構、第三方貸款相互勾結(jié)“套路”求職者以外，更為關鍵是很多機構并其實無培訓資質(zhì)。有培訓機構的法務人員表示，在培訓資質(zhì)方面，經(jīng)營范圍中單有“計算機培訓、教育咨詢”等字眼是不行的，關鍵是要有教育部門頒發(fā)的辦學牌照，市面上很多IT培訓機構并沒有該牌照或資質(zhì)。

“培訓貸的初衷是好的，但一些不合規(guī)的培訓機構瞄準學生或者剛踏入社會的年輕人，利用免手續(xù)費、免利息、0首付等所謂的優(yōu)惠政策，將一些學生本不需要的培訓課程高價售賣，造成經(jīng)濟能力有限的學生群里背負著萬余元的債務，變相利用金融工具變進行詐騙”，黃詩樵對《證券日報》記者說道。

“一些正規(guī)的機構綜合年化利率普遍在10%-18%左右，但是部分機構通過名目繁多的手續(xù)費或者變相增加培訓產(chǎn)品的價格，其實質(zhì)就是高利貸，綜合年化利率可達30%-50%甚至更高。”一位知情人士向本報記者表示，培訓貸是學生和借貸第三方簽訂的借款協(xié)議，從法律上來講合理合法，貸款肯定是需要償還的。但是如果培訓機構違約，還是可以通過合法途徑將本金退還參加培訓的人員。但是，許多剛畢業(yè)學生由于涉世未深，容易聽信違規(guī)機構虛構的美好愿景而踏入貸款陷阱。

在最高人民法院發(fā)布《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中，其中一個重點就是對民間借貸利率進行規(guī)制，規(guī)定年利率未超24%受法律保護。《規(guī)定》表明，借貸雙方?jīng)]有約定利息，或者自然人之間借貸對利息約定不明，出借人無權主張借款人支付借期內(nèi)利息；借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人有權請求借款人按照約定的利率支付利息，但如果借貸雙方約定的利率超過年利率36%，則超過年利率36%部分的利息應當被認定無效，借款人有權請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息等。

“高于36%的部分，即使支付了利息，也可以通過司法程序追回來。年利率在24%—36%之間的利息可以不用支付。法院也會不支持這部分利息，但本金依然要還。”北京市人大常委會立法咨詢委員會特聘委員楊兆全律師對本報記者表示。

那么，是否可以認定當初這些應聘者簽訂的合同無效？本報記者就此采訪了北京市民商法研究會理事谷遼海律師。“合同法上此類事件未必會認定合同無效，因為簽訂人自己也有責任，都是成年人，有判斷事情的能力所以不會予以立案。”他認為，“培訓機構對涉世未深的應屆生或求職者必須提供完全真實的信息，不得對職業(yè)去向作引人誤解的虛假宣傳。據(jù)此，經(jīng)營者負有向消費者如實陳述有關培訓服務真實信息的義務，這種義務是法定義務，經(jīng)營者必須履行，違反此義務，將構成欺詐。”