每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 張虹蕾 每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 蘇杰德 每經(jīng)編輯 楊 軍    

每經(jīng)記者 張虹蕾 每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 蘇杰德 每經(jīng)編輯 楊 軍

又一家上市公司終止與北京市天元律師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱天元律所）的合作。

3月28日，大豪科技公告稱將公司資產(chǎn)重組項(xiàng)目律所由天元律所變?yōu)楸本┌残侣蓭熓聞?wù)所（以下簡(jiǎn)稱安新律所）。

九好集團(tuán)與鞍重股份“忽悠式重組”一案相關(guān)財(cái)務(wù)顧問(wèn)西南證券遭立案調(diào)查后，作為該項(xiàng)重組法律顧問(wèn)的天元律所近期也遭到上市公司密集解聘。據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者不完全統(tǒng)計(jì)，大豪科技已是第9家與天元律所終止合作的公司。

此外，記者還注意到，天元律所的多位律師跳槽至天元律所同一大樓辦公的安新律所，并有律師依然承接此前在天元律所的相關(guān)業(yè)務(wù)。

9家公司終止與天元合作

大豪科技稱，由于天元律所自身原因，無(wú)法作為本次資產(chǎn)重組項(xiàng)目專項(xiàng)法律顧問(wèn)繼續(xù)為公司提供服務(wù)，為保證公司本次資產(chǎn)重組項(xiàng)目的順利進(jìn)行，公司與財(cái)務(wù)顧問(wèn)中信建投證券、天元律所及安新律所友好協(xié)商后確定，由安新律所擔(dān)任公司本次資產(chǎn)重組項(xiàng)目的公司律師。

記者發(fā)現(xiàn)，大豪科技本次資產(chǎn)重組的律師之前為天元律所的陳華、張揚(yáng)。而在其律所換成安新律所后，公司聘任的律師仍為陳華、張揚(yáng)。

記者查閱大豪科技3月28日發(fā)出的多則公告發(fā)現(xiàn)，更換律所的落款日期前后相差不到7天。在天元律所關(guān)于大豪科技上述資產(chǎn)重組項(xiàng)目律師事務(wù)所變更事宜的說(shuō)明上，落款日期為3月21日，簽字人為天元律所負(fù)責(zé)人朱小輝。承諾函上，天元律所的陳華、張揚(yáng)的簽字日期也為3月21日；在落款3月27日的公告上，安新律所就大豪科技上述資產(chǎn)重組項(xiàng)目律師事務(wù)所變更事宜的說(shuō)明上，簽字人為安新律所負(fù)責(zé)人林志，經(jīng)辦律師仍為陳華、張揚(yáng)。

值得注意的是，安新律所負(fù)責(zé)人為林志，此前為天元律所合伙人。3月28日，吉比特2016年度獨(dú)立董事述職報(bào)告顯示，林志歷任北京市天元律師事務(wù)所律師、合伙人，現(xiàn)任北京安新律師事務(wù)所合伙人，兼任北京華方投資有限公司外部董事等。

上市公司業(yè)務(wù)換律所不換律師這種情況，同樣也發(fā)生在太極股份身上。3月23日，太極股份將其發(fā)行股份及支付現(xiàn)金購(gòu)買資產(chǎn)并募集配套資金項(xiàng)目的法律顧問(wèn)由天元律所變更為安新律所，而兩所律所律師名單中都出現(xiàn)了“高霞”的名字。就在太極股份發(fā)出公告的同一天，京山輕機(jī)也宣布重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)法律顧問(wèn)由天元律所上海分所變?yōu)榘残侣伤?/p>

記者梳理發(fā)現(xiàn)，包括大豪科技、太極股份、京山輕機(jī)在內(nèi)的9家公司與天元律所解除協(xié)議，其中有5家選擇安新律所作為新的專項(xiàng)法律顧問(wèn)。這9家上市公司給出的終止合作的理由，幾乎均稱系天元律所自身原因，無(wú)法作為專項(xiàng)法律顧問(wèn)繼續(xù)為公司提供服務(wù)。

記者查詢工商資料發(fā)現(xiàn)，安新律所與天元律所同在北京市西城區(qū)豐盛胡同28號(hào)太平洋保險(xiǎn)大廈辦公，安新律所在第17層，天元律所在第10層。

業(yè)內(nèi)：為保律師業(yè)務(wù)收入

值得注意的是，被多家上市公司解聘及律師跳槽的天元律所，正是之前九好集團(tuán)、鞍重股份“忽悠式重組”的相關(guān)機(jī)構(gòu)。

3月10日，證監(jiān)會(huì)在官網(wǎng)公布了對(duì)九好集團(tuán)、鞍重股份“忽悠式重組”一案相關(guān)當(dāng)事人的處罰信息。記者3月28日多次致電天元律所和安新律所，咨詢此次律師跳槽是否屬實(shí)，并嘗試詢問(wèn)是否受到監(jiān)管層處罰，但未能獲得天元律所相關(guān)回應(yīng)，安新律所電話則未能撥通。

一位不愿具名的資深律師對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，如果律所被監(jiān)管層問(wèn)責(zé)或追責(zé)，承擔(dān)責(zé)任的將是律所主體，而非律師個(gè)人。倘若監(jiān)管層沒(méi)有限制律師轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出，律師仍可以自由轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出。

此外，即便律所有律師轉(zhuǎn)出，但律所依然無(wú)法逃避需要承擔(dān)的責(zé)任。

對(duì)于天元律所律師跳槽一事，上述資深律師稱，之所以作出這種選擇，或是相關(guān)律師希望保留自身原有的業(yè)務(wù)，因?yàn)槁蓭熓杖胫饕堪缸又危?dāng)律所出了問(wèn)題，聲譽(yù)會(huì)受影響，也會(huì)間接影響到律所內(nèi)律師收入與業(yè)務(wù)，因而作出這種選擇。

香頌資本執(zhí)行董事沈萌告訴記者，目前監(jiān)管層是否會(huì)對(duì)天元律所作出處罰尚未可知，也不清楚是否會(huì)牽連到律所內(nèi)相關(guān)律師，但這種做法實(shí)質(zhì)是一種換“馬甲”的做法。此外，即便天元律所旗下律師有變動(dòng)，但此前九好集團(tuán)、鞍重股份“忽悠式重組”的處罰若涉及天元律所，不論是原有項(xiàng)目還是轉(zhuǎn)移到安新律所的新項(xiàng)目，可能都會(huì)引發(fā)監(jiān)管層重點(diǎn)排查。