每日經(jīng)濟(jì)新聞 2015-08-26 19:38:16
浙江省高院院長(zhǎng)齊奇是否確有瀆職問題,宋城集團(tuán)休博園項(xiàng)目是否果真如外界所猜測(cè)存在審批問題?由中國(guó)文旅巨頭宋城集團(tuán)自導(dǎo)自演的“喊冤劇”至今仍顯得撲朔迷離。
每經(jīng)記者 徐杰
浙江省高院院長(zhǎng)齊奇是否確有瀆職問題,宋城集團(tuán)休博園項(xiàng)目是否果真如外界所猜測(cè)存在審批問題?由中國(guó)文旅巨頭宋城集團(tuán)自導(dǎo)自演的“喊冤劇”至今仍顯得撲朔迷離。
不過,就在8月25日,據(jù)由浙江紀(jì)委、浙江省監(jiān)察廳主板的“廉政在線”發(fā)布的消息稱,杭州市人大常委會(huì)黨組副書記、副主任洪航勇涉嫌嚴(yán)重違紀(jì),目前正在接受組織調(diào)查。坊間傳言,洪航勇事出擔(dān)任杭州蕭山區(qū)委書記期間。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲悉,洪航勇確實(shí)于2007年2月至2011年11月?lián)魏贾菔形N⑹捝絽^(qū)區(qū)委書記,而由宋城集團(tuán)運(yùn)營(yíng)的休博園項(xiàng)目以及引起舉報(bào)的商鋪官司即在蕭山區(qū),洪航勇是否涉及宋城集團(tuán)休博園項(xiàng)目,目前還不得而知,記者當(dāng)前未能聯(lián)系上浙江紀(jì)委給予核實(shí)。
原蕭山區(qū)書記“落馬”
據(jù)浙江廉政在線消息稱,杭州市人大常委會(huì)黨組副書記、副主任洪航勇涉嫌嚴(yán)重違紀(jì),目前正在接受組織調(diào)查。
杭州市人大官網(wǎng)顯示,洪航勇在任杭州市人大常委會(huì)主任期間,主要分管內(nèi)司工委、農(nóng)工委工作。不過,令外界關(guān)注的是則是其此前的一段工作履歷。
據(jù)公開資料顯示,洪航勇出生于1956年12月,曾先后擔(dān)任杭州市農(nóng)業(yè)局、杭州市林水局黨委書記、局長(zhǎng);杭州市江干區(qū)委副書記、區(qū)長(zhǎng);杭州高新開發(fā)區(qū)(濱江)黨委書記、區(qū)人大常委會(huì)主任等,杭州市委常委、蕭山區(qū)區(qū)委書記。
而就在此前的8月11日,宋城集團(tuán)執(zhí)行總裁黃鴻鳴向中紀(jì)委實(shí)名舉報(bào),稱浙江省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)齊奇“失職瀆職、干擾司法公正”,引發(fā)了輿論廣泛關(guān)注。
隨后,8月12日,浙江高院突然向外界公開了一份案涉宋城集團(tuán)的判決書,案由就是位于杭州市蕭山區(qū)的休博園項(xiàng)目的部分底層商鋪產(chǎn)權(quán)糾紛,當(dāng)事方一方為宋城集團(tuán),另一方則為杭州奧蘭多置業(yè)有限公司(下稱“奧蘭多置業(yè)”)。
法院判決書可見,2011年,宋城集團(tuán)子公司杭州休博園公司與奧蘭多置業(yè)就雙方在2008年12月簽訂的《商品房買賣合同》的效力,以及涉案房屋的交付辦證等合同履行問題發(fā)生法律糾紛。
2011年1月25日,休博園公司起訴至蕭山法院,要求交房并辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)等。2014年10月16日,蕭山法院作出一審判決,駁回休博園公司的全部訴請(qǐng)。休博園公司不服該判決提起上訴。2015年7月21日,杭州中院作出判決,駁回上訴,維持一審判決。
8月13日傍晚,繼披露判決書后,浙江省高院官網(wǎng)又掛出了一份《杭州中院關(guān)于休博園公司訴奧蘭多公司房屋買賣合同糾紛一案的判后釋明》,這則文件由杭州中級(jí)法院作出,并列出事情經(jīng)過。
8月14日,宋城集團(tuán)董事局主席黃巧靈接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)證實(shí),其公司執(zhí)行總裁實(shí)名舉報(bào)緣起于2011年宋城集團(tuán)與杭州奧蘭多置業(yè)有限公司(下稱“奧蘭多置業(yè)”)之間的一起經(jīng)濟(jì)糾紛。不過,他表示,該舉報(bào)事項(xiàng)由集團(tuán)執(zhí)行總裁黃鴻鳴負(fù)責(zé)。
交集“蹊蹺”
上述一切要從十年前的宋城集團(tuán)休博園項(xiàng)目說起。
早在2001年4月28日,杭州市蕭山區(qū)政府與宋城集團(tuán)簽訂杭州樂園二期(豪斯登堡)項(xiàng)目總合同書,項(xiàng)目用地范圍面積約2000畝,其中1780畝作為旅游休閑、科技教育綜合用地,使用年限為50年,其余220畝(平地及部分水塘邊緣120畝,山地100畝)作為景觀房產(chǎn),使用年限為70年。
2002年6月,宋城集團(tuán)拿出其中的50余畝景觀房產(chǎn)用地與他方合作開發(fā),為此成立項(xiàng)目公司奧蘭多公司,并約定合作方與宋城集團(tuán)的股份比例為9:1。奧蘭多公司成立后,其與蕭山區(qū)國(guó)土局就上述50余畝景觀房產(chǎn)用地簽訂了出讓合同,出讓金591萬(wàn)余元由宋城集團(tuán)支付。
法院判決認(rèn)為,根據(jù)蕭山區(qū)政府相關(guān)紀(jì)要,休博園中的景觀房產(chǎn)建筑高度平均為6層:5層景觀房產(chǎn)、1層商貿(mào)用房;商貿(mào)用房只能用于經(jīng)營(yíng)或出租、不能出售。因此,在休博園公司未能舉證證明蕭山區(qū)政府就案涉房屋、土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓有明確同意意見的前提下,休博園公司提出的交付房屋、辦理產(chǎn)權(quán)過戶等訴訟請(qǐng)求,依據(jù)不足。
不過,宋城集團(tuán)則對(duì)此回應(yīng)稱,按照所在政府蕭政辦(2002)45號(hào)已被蕭政辦[2006]10號(hào)、蕭政辦抄[2008]60號(hào)、蕭政辦[2009]75號(hào)文件作出調(diào)整,蕭山區(qū)政府對(duì)上述核心問題已多次作出明確同意分割辦證、轉(zhuǎn)讓的意見。
上述回應(yīng)具體列出,蕭政發(fā)〔2009〕75號(hào)《關(guān)于解決休博園公建建筑辦理土地分證問題的批復(fù)》明確:1、同意……休博園其他公建建筑219976.44平方米按套辦理土地分證。2、上述商鋪在完成辦理房產(chǎn)、土地分證后,再按二手房政策辦理其轉(zhuǎn)讓手續(xù)。
如果對(duì)比洪航勇的工作履歷可見,2007年2月至2011年11月期間,洪航勇?lián)魏贾菔形N⑹捝絽^(qū)區(qū)委書記。
宋城集團(tuán)稱“沒有關(guān)聯(lián)”
宋城集團(tuán)認(rèn)為,《釋明》中所稱的根據(jù)土地出讓前蕭山區(qū)政府的會(huì)議紀(jì)要(蕭政辦(2002)45號(hào)),該部分商貿(mào)用房只能用于經(jīng)營(yíng)或者出租,不能出售,以及土地利用是否規(guī)范、是否需補(bǔ)辦行政手續(xù)和補(bǔ)交相關(guān)費(fèi)用的問題,是重審一審、二審判決其敗訴的核心問題。
然而,由杭州中院作出的上述《釋明》則指出,對(duì)于土地利用的不規(guī)范行為,在沒有補(bǔ)辦規(guī)范的行政手續(xù)和補(bǔ)交相關(guān)費(fèi)用的情況下,法院不能確認(rèn)其合法性,涉訴商貿(mào)用房有待進(jìn)一步處理。另外,法院維護(hù)的是社會(huì)公平正義,保障的是合法權(quán)益。本案的判決,我們是為了守住法律的底線。
“據(jù)了解,本案表面上是兩個(gè)企業(yè)之間巨大利益的民事合同糾紛,實(shí)質(zhì)上爭(zhēng)的是土地使用不規(guī)范所產(chǎn)生的巨大利益,是當(dāng)?shù)厝嗣竦墓怖?。?duì)于本不允許分割轉(zhuǎn)讓的房屋,在沒有補(bǔ)交相關(guān)土地出讓規(guī)費(fèi)的情況下,政府以批復(fù)、會(huì)議紀(jì)要、抄告單的形式同意改變土地利用條件,對(duì)此,法院一旦確認(rèn)其合法性,將產(chǎn)生巨大利益,對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)形成重大沖擊。本案如此處理,為將來對(duì)歷史遺留問題留有糾正的空間。”《人民法院報(bào)》在8月14日則這樣稱。
不過,宋城集團(tuán)對(duì)于洪航勇案件的關(guān)聯(lián)性給予否認(rèn)。“杭州樂園一期1996年簽約的,2001年簽約杭州樂園二期,洪航勇則是2007年到蕭山的”,宋城集團(tuán)有關(guān)高管對(duì)此短信回應(yīng)稱,“某些人一定要瞎扯關(guān)系,我也沒辦法??戳艘仓荒芄?。”
但是,關(guān)于休博園項(xiàng)目,蕭山區(qū)政府的批復(fù)、會(huì)議紀(jì)要、抄告單等則見于2008年和2009年等,宋城集團(tuán)上述人士則進(jìn)一步表示,“2001年杭州樂園二期簽約土地合同時(shí)就沒限制不能分割。這個(gè)是最原始的依據(jù)。后來我們建休博園,政府為了有100個(gè)城市的展覽空間,通過會(huì)議紀(jì)要說商鋪只能用以經(jīng)營(yíng)或出租,不能出售。休博會(huì)2006年結(jié)束后,又通過會(huì)議紀(jì)要同意分割轉(zhuǎn)讓。”
不過,據(jù)《南方周末》不久前報(bào)道稱,宋城集團(tuán)8月11日“舞臺(tái)劇舉報(bào)”事件當(dāng)天,杭州市蕭山區(qū)也接到了浙江省委有關(guān)部門的要求,在趕著撰寫有關(guān)此事的報(bào)告。
但也有浙江省內(nèi)媒體報(bào)道稱,洪航勇此次被調(diào)查,或與下屬朱先良(注:朱先良時(shí)任蕭山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會(huì)副主任、寧圍鎮(zhèn)黨委書記)聯(lián)合開發(fā)商在土地上大做文章,謀取非法利益,后者朱先良于今年3月份涉嫌嚴(yán)重違紀(jì),目前正在接受組織調(diào)查。
特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請(qǐng)作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟(jì)新聞APP