◎每經評論員 葉檀

互聯網涉及去中介、降低成本的影響力較為可靠，涉及制度改革、信用提升則較為困難。中小企業(yè)融資難是個老大難的問題，這個問題不大可能通過互聯網得到解決。

融資成本高，本質上是風險識別度成本高，即無法通過準確的風控體系在最短的時間內識別出企業(yè)誠信與否，只能到一家家企業(yè)摸底調查，而線下的調查就是高成本活動。

大型電商能夠通過平臺數據、支付系統(tǒng)控制降低成本，但不可能溢出平臺，如果一家企業(yè)沒有在該電商平臺上交易，就難以進行識別。這是P2P難以有根本性推進的原因，因為P2P本身不能解決風險識別問題。

融360最新發(fā)布的網貸評級報告顯示，P2P網貸行業(yè)整體壞賬率上升，部分平臺的壞賬率在20%左右。20%并不是個準確數據，P2P行業(yè)在計算壞賬率方面缺乏統(tǒng)一標準，各個平臺對于壞賬率的界定標準和計算方式差距較大，在計算公式上，P2P平臺一般采用壞賬總額除以貸款總額，但在逾期時間的選擇上則標準不一，多為3個月、6個月、9個月、1年不等，那么平臺設定的逾期時間越長壞賬率也就會越低。

此前很多P2P高管都曾表示壞賬率很低，在3%以內。也不能說這些高管說謊，一個行業(yè)連至關重要的標準都不確定，可見未來風險之高。

P2P平臺“贏多多”聲稱辦公地點設在銀監(jiān)會辦公樓，銀監(jiān)會緊急發(fā)布聲明，“辦公樓僅為本部門使用，從未允許任何單位和個人入駐辦公”。

這凸顯出監(jiān)管部門的尷尬：過度監(jiān)管可能妨礙創(chuàng)新，違背移動互聯、草根創(chuàng)業(yè)精神，而視若無睹則違背全球金融監(jiān)管原則。一些P2P平臺因此大打擦邊球。

毫無疑問，因為對接效率與便利性，未來P2P還將增長，若不能解決信用問題，那么P2P就可能成為民間高利貸的簡單翻版。

互聯網可以通過大數據運算解決風控難題，不必到線下去一家家調查，就能通過運算精準為某個人、企業(yè)的信用定位。這是個美好設想，即使在互聯網時代，股票行業(yè)分析師還得一家家去跑上市公司，跑上市公司的交易對手，找到第一手資料。尤其在財報準確度存疑的背景下，實地考察更重要，更不必說現實中信息往往還是一座座孤島。

個人的信用卡賬戶信息由銀聯等信用卡機構掌握，個人信用為央行征信平臺所有，但互聯網千人協(xié)會秘書長易歡歡曾表示，“現在央行只有1.8萬人的征信系統(tǒng)，征信體系不完善，我不認為P2P模式在中國能有多大的發(fā)展?！逼髽I(yè)信用在工商、稅務等部門，目前有黑名單可供查詢，所有這些信息都還不足以作為互聯網金融公司大數據運算的基礎。

CNBC提到一家類似于LendingClub的中國P2P公司點融網，這家由老虎環(huán)球基金支持的公司，要求借款人允許它從銀聯等發(fā)卡機構購買數據以評估現金流，可以使用未來的收入作為抵押貸款。如果欠款不還，就在微博發(fā)帖子公開要求償還，這被CNBC稱為“羞辱性還款工具”。在點融網的網頁上，自豪地公開寫道，“點融網根據風險定價原則，客觀公正地根據借款人的資質和貸款性質指定合理的利率區(qū)間”。事實上，點融網的創(chuàng)建人郭宇航承認，風險控制絕大部分用的還是傳統(tǒng)手段。

多數人選擇P2P平臺，看到的是背后控股股東的實力，有沒有隱性的信用擔保，雖然央行出臺政策明確堅定P2P網站只能做中介平臺，不得建立資金池和提供本金保障制度，但植根于中國信用土壤中的隱性擔保不可能徹底消失。

互聯網金融有美妙的前景，可以用最快的速度把借貸雙方撮合在一起，我們不再需要那么多門店，但互聯網金融仍然無法解決刻意欺詐，在信息孤島上沒有辦法進行大數據運算，就算超前的P2P進行了小額分散投資，仍然無法根除無所不在的信用風險與不可避免的制度摩擦。

互聯網金融與電商平臺一樣，若想降低融資成本，起碼從現在來看還不太現實。