每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 萬敏 發(fā)自北京    

◎每經(jīng)記者 萬敏 發(fā)自北京

4月27日，中國版QE的熱度再次被點(diǎn)燃，據(jù)當(dāng)天路透中文報(bào)道，如無意外中國將很快宣布新一輪量化寬松政策（QE）——中國央行將通過直接購買商業(yè)銀行資產(chǎn)的方式投放基礎(chǔ)貨幣，以此撬動(dòng)信用投放、拉低全社會(huì)的長期融資成本、減緩?fù)s壓力并推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長。

此外，德意志交易所旗下通訊社MNI援引未具名人士的話稱，中國央行正在討論采取非常規(guī)政策措施來重建資產(chǎn)負(fù)債表、振興經(jīng)濟(jì)，其中包括從市場里直接購買地方政府債券。

雖然以上兩則消息都未得到來自央行或相關(guān)部門的回應(yīng)。但A股市場在周一再次出現(xiàn)大漲，顯示出當(dāng)前市場對政策面的風(fēng)吹草動(dòng)異常敏感。同時(shí)，昨日人民幣兌美元即期午后急速下跌，收盤報(bào)6.2206元?jiǎng)?chuàng)逾一個(gè)月新低，日跌幅高達(dá)0.41%，為逾13個(gè)月來最大。

“買地方債違背改革目標(biāo)”

事實(shí)上，這并不是中國版QE概念的首次出現(xiàn)，今年3月市場上就有關(guān)于“10萬億中國版QE即將出臺(tái)”的消息流傳。當(dāng)時(shí)財(cái)政部副部長朱光耀澄清稱：“中國版QE是不實(shí)之詞。地方債務(wù)置換是在國務(wù)院對地方債批準(zhǔn)規(guī)模之下、企業(yè)與商業(yè)銀行之間的契約行為。”

而從最近江蘇省地方債未能如期發(fā)行的實(shí)際情況來看，銀行與地方政府之間的“買賣”還很難談成。“這還是一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)力很強(qiáng)的東部省份的地方債，很難想象一些中西部地區(qū)省份的債會(huì)怎么樣。”一位商業(yè)銀行投行部門人士對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，流動(dòng)性和收益率都很低的地方債對商業(yè)銀行的吸引力很低。

此前有消息稱，為鼓勵(lì)商業(yè)銀行購買地方債，央行可能考慮通過允許抵押該類債券以向商業(yè)銀行提供流動(dòng)性。交銀國際發(fā)表研究報(bào)告稱，央行可能允許商業(yè)銀行以地方債為抵押獲得央行資金，這可以視為某種程度的地方債務(wù)貨幣化。這種操作一方面減輕了政府的債務(wù)壓力，另一方面又對沖了外匯占款的萎縮，實(shí)現(xiàn)了基礎(chǔ)貨幣的投放。“這也僅僅是一種可能性，涉及更高層面的政策布局，但至少目前我們沒有接收到相關(guān)的文件說法。”上述銀行人士稱。

對于傳聞的央行或?qū)⒅苯訌氖袌鲑徺I地方政府債券，具體操作方式此前并無先例可循。但一位市場分析人士認(rèn)為，如果真的實(shí)行，那么與以前財(cái)政為地方債兜底沒有什么不同，缺乏約束力，“底線太低”。

實(shí)際上，這也不符合央行一貫以來謹(jǐn)慎的行事風(fēng)格，“從改革的角度來講，直接購買地方債券將違背財(cái)政改革的目標(biāo)，而財(cái)政改革旨在約束地方政府的借貸行為，讓借貸過程更加透明化。”匯豐銀行此前在一次報(bào)告中指出。

QE效果不如降準(zhǔn)降息

“購買商業(yè)銀行資產(chǎn)，購買地方政府債券，以及對國開行、進(jìn)出口行和農(nóng)發(fā)行三家政策性銀行的注資行為”，一起構(gòu)成了傳言中中國版QE的主要內(nèi)容，顯示出在一季度各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)表現(xiàn)疲弱后，對政府需要加強(qiáng)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長信心的迫切需求。“如果這些政策得以落實(shí)，對銀行的流動(dòng)性補(bǔ)充是非常有益的。”一家大型商業(yè)銀行資金部人士表示。但是，他對央行是否已經(jīng)到了必須用這樣的手段來補(bǔ)充流動(dòng)性仍持保留看法，中國現(xiàn)階段基準(zhǔn)利率仍遠(yuǎn)高于零，存款準(zhǔn)備金率也有很大下調(diào)空間，不論是直接降息還是降準(zhǔn)，都能起到穩(wěn)定流動(dòng)性、引導(dǎo)實(shí)際利率下行的作用，而且效果更為直接。

此外，包括一些定向流動(dòng)性工具，央行也未減少使用頻率。上述分析人士則認(rèn)為，PSL合法抵押物范圍的擴(kuò)大，依然是近期的最優(yōu)選項(xiàng)。

至于資金如何流向有真實(shí)需求的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，依然是一個(gè)繞不過去的問題。對于商業(yè)銀行來說，當(dāng)前的流動(dòng)性水平并不緊張，但對實(shí)體經(jīng)濟(jì)并不高的預(yù)期使其無法尋找到足夠多的優(yōu)質(zhì)貸款對象。擴(kuò)張同業(yè)資產(chǎn)或者通過種種途徑“向虛”，較投入實(shí)體而言是一種風(fēng)險(xiǎn)更低收益更高的辦法。據(jù)海通證券分析，到2015年一季度末，理財(cái)資金通過這四個(gè)渠道流入股市的規(guī)模已近1萬億元。