每經(jīng)記者 張靜    實(shí)習(xí)記者 李菲菲    每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 張靜 實(shí)習(xí)記者 李菲菲發(fā)自西安    

◎每經(jīng)記者 張靜 實(shí)習(xí)記者 李菲菲發(fā)自西安

因涉多起金融借款糾紛案件，新日恒力（600165，SH）大股東股權(quán)遭司法拍賣，上市公司或?qū)⒚媾R易主的命運(yùn)。

據(jù)新日恒力日前公告，持有公司29.20%股權(quán)的第一大股東——上海新日股權(quán)投資股份有限公司（以下簡稱上海新日）所持有上市公司的8000萬股股權(quán)，將于2015年4月16日進(jìn)行拍賣。

事實(shí)上，早在2014年1月，上海新日所持有新日恒力的股權(quán)，便因民生銀行上海分行訴肖家守等金融借款合同糾紛一案遭司法凍結(jié)。

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲取的30份來自于上海市松江人民法院和上海市浦東新區(qū)人民法院的《民事判決書》的落款日期顯示，2014年7~11月，上海新日作為被告之一牽涉的金融借款糾紛案件達(dá)30起，涉及金額約2.44億元。

2010年9月，上海新日實(shí)際控制人肖家守通過定增豪擲5.6億入主新日恒力，其“鋼貿(mào)大王”的光環(huán)一度被投資者視為拯救上市公司的“救命稻草”。然而，最終事與愿違。

公司公告顯示，2012年7月，肖家守因涉嫌內(nèi)幕交易被證監(jiān)會罰款15萬元；2014年1月，上海新日所持有新日恒力29.20%的股權(quán)，被上海市浦東新區(qū)人民法院司法凍結(jié)；2014年7月，該部分股權(quán)又被江西省高級人民法院再次凍結(jié)?！睹袷屡袥Q書》顯示，2012年12月至2013年7月期間，上海新日分別與中國工商銀行股份有限公司上海市松江支行、中國工商銀行股份有限公司上海市浦東開發(fā)區(qū)支行、華夏銀行股份有限公司上海分行簽署相關(guān)合同，對三家銀行給相關(guān)自然人或公司提供的貸款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者梳理發(fā)現(xiàn)，上述三家銀行提供的貸款數(shù)額高達(dá)2.44億元。目前上述30起案件均已公示判決結(jié)果，上海新日作為被告之一，為該筆款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

對于大股東牽涉其中的上述金融借款糾紛案件，新日恒力證券部相關(guān)人士稱“并不了解具體情況”，同時拒絕回應(yīng)其對上市公司可能造成的影響。

金額數(shù)億的借款案件，上海新日所持上市公司股權(quán)遭司法拍賣，兩者之間是否存在一定關(guān)系？

對此，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者昨日（3月17日）致電上海市浦東新區(qū)人民法院，其宣傳部相關(guān)人士查詢后告知，由上海市浦東新區(qū)人民法院受理的22起案件中，目前有19起案件處于執(zhí)行當(dāng)中，剩余3起可能已進(jìn)入執(zhí)行程序。

大股東“負(fù)債累累”使得新日恒力難逃易主命運(yùn)。記者還發(fā)現(xiàn)，“新日系”公司牽涉訴訟案件296起，多數(shù)為金融借款糾紛案。

中國裁判文書網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，據(jù)不完全統(tǒng)計，肖家守為法定代表人成立的上海新日、上海松江鋼材市場經(jīng)營管理有限公司、上海新日鋼結(jié)構(gòu)有限公司及福建新日融資擔(dān)保有限公司等在2014年有訴訟案件296起，多數(shù)案件為金融借款糾紛，上述公司多為被告之一。

肖家守與上市公司或?qū)?ldquo;分手”消息一經(jīng)公布，新日恒力的股價則是一路飄紅，令人意外。自3月12日到3月16日，新日恒力股價由12.94元攀升至14.40元。

“實(shí)際控制人發(fā)生變化對上市公司反而是利好。”卓創(chuàng)資訊鋼鐵分析師劉新偉稱，“大股東股份被處理之后，上市公司賬面的狀況會有所好轉(zhuǎn)，同時新的接盤人也給了市場想象的空間。”劉新偉認(rèn)為，日前國家發(fā)改委放寬外資準(zhǔn)入也將對上市公司構(gòu)成利好。

劉新偉認(rèn)為，自2012年鋼貿(mào)危機(jī)爆發(fā)以來，銀行收緊對該類企業(yè)的放貸，資金問題一直是限制其發(fā)展的瓶頸。“之前的連環(huán)擔(dān)保也是由于鋼貿(mào)企業(yè)為了獲得資金的支持，對于上市公司而言，未來接盤者吸納資金的能力是其發(fā)展的關(guān)鍵。”劉新偉表示。