新華網(wǎng)深圳2月22日電(記者 趙瑞希)兩年多時間，300萬元資金投入，竟賺了1883萬元。其背后并不是一個輝煌的成功故事，而是一個人人喊打的“老鼠倉”。21日，目前最大的基金“老鼠倉”案在深圳開庭。被告人，原博時精選股票證券投資基金經(jīng)理馬樂在法庭上對犯罪事實供認不諱。從光鮮的基金經(jīng)理，到戴著手銬的落魄被告人。馬樂的淪落，能否給證券市場從業(yè)人士敲響警鐘？

博時基金[微博]“老鼠倉”案開庭

21日，馬樂涉嫌“老鼠倉”一案在深圳市中級人民法院開庭。

檢方認定，2011年3月9日至2013年5月30日期間，被告人馬樂擔任博時基金管理有限公司旗下的博時精選股票證券投資基金經(jīng)理，全權(quán)負責投資基金投資股票市場，掌握了博時精選股票證券投資基金交易的標的股票、交易時點和交易數(shù)量等內(nèi)幕信息以外的其他未公開信息。馬樂在任職期間利用其掌控的上述內(nèi)幕信息以外的其他未公開信息，從事與該信息相關(guān)的證券交易活動，操作自己控制的“金晶”“嚴維進”“嚴曉雯”三個股票賬戶，通過臨時購買的不記名神州行電話卡下單，先于(1－5個交易日)、同期或稍晚于(1－2個交易日)其管理的博時精選基金賬戶買入相同股票76只，累計成交金額人民幣(6.0915, 0.0080, 0.13%)10.5億余元，從中非法獲利1883萬元。

馬樂對檢方認定的事實無異議，并當庭認罪。

檢方認為，馬樂作為基金管理公司從業(yè)人員，利用因職務(wù)便利獲取的內(nèi)幕信息以外的其他未公開信息，違反規(guī)定，從事與該信息相關(guān)的證券交易活動，情節(jié)特別嚴重，其行為觸犯了刑法第一百八十條第四款，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當以利用未公開信息交易罪追究其刑事責任。

投入300萬元兩年賺回1883萬元

馬樂在法庭上表示，其掌控的三個股票賬戶的資金來源于其本人及妻子的工資獎金收入200多萬元，以及其妻子舅舅嚴維進投入的25萬元。然而，這300萬元啟動資金，在兩年多的時間里，卻為馬樂賺回了1883萬元。

馬樂賺錢為何這么容易？馬樂在庭上表示，他利用其掌管博時精選基金的機會，獲得該基金的交易標的(股票)、交易時間、交易價格、盈利預(yù)期等非公開信息，操作其掌握的三個股票賬戶先于基金買入交易標的。

檢方表示，馬樂通過不記名電話卡電話下單，先后換了10余個手機卡。

在證監(jiān)會[微博]介入調(diào)查此事后，馬樂以出國就醫(yī)為名，經(jīng)香港飛往美國。在美國停留了16個小時后，于2013年6月1日返回國內(nèi)接受監(jiān)管部門調(diào)查，并在行政調(diào)查結(jié)束后向公安機關(guān)自首。

那么，一個基金經(jīng)理又是如何走向犯罪深淵的？馬樂在庭上自述，其家境貧寒，作為一個農(nóng)村孩子能從清華大學(xué)畢業(yè)，是因為在成長的道路上得到了很多人的幫助。因此，當其2006年進入博時基金后，面對其妻舅舅嚴維進幫忙理財?shù)恼埱髸r，出于報恩的心態(tài)，他答應(yīng)了。為避免自己過多地牽扯其中，他還讓嚴維進以第三人的名義開個股票賬戶。因此，嚴維進找到了馬樂妻子的同學(xué)、并不炒股的金晶幫忙。

據(jù)馬樂自述，所謂的報恩之舉帶來的資產(chǎn)快速升值，讓其在這條犯罪道路上越走越遠。“這個錯誤是在不經(jīng)意間做出的，出于報恩的心態(tài)開始的，后來放松了警惕。”在馬樂的要求下，嚴維進及其女兒嚴曉雯分別以自己的名義開了股票賬戶，并交由馬樂操作。

打擊金融犯罪如何增強震懾力？

檢方和馬樂在法庭上的陳述顯示，馬樂基本沒有將其掌控的三個股票賬戶的資金提出來過，兩年多來只是曾給過嚴維進10萬元分紅，其余資金全部都在賬上。

對此，馬樂說，這些違法所得，雖然在自己的賬戶上，但還是有這些錢不是自己的感覺。

馬樂的辯護律師認為，馬樂有自首情節(jié)，并且未揮霍違法所得，有意愿并有能力退回贓款，建議酌情從輕或減輕處罰。同時，馬樂雖然利用未公開信息非法牟利，但并未對其掌管的基金造成損害，并且在其帶領(lǐng)下，基金表現(xiàn)有較大提高。

但公訴方認為，雖然馬樂的行為并未侵犯其掌管基金所有者的利益，但嚴重擾亂了證券市場的秩序，應(yīng)當承擔相應(yīng)的法律責任。

根據(jù)刑法第一百八十條，利用未公開信息交易罪，情節(jié)嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節(jié)特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。

金融犯罪動輒上千萬、上億元，當前微弱的處罰力度早已備受詬病。不少業(yè)內(nèi)人士認為，處罰力度不足，導(dǎo)致法律法規(guī)威懾力不足，正是助長金融犯罪的一大因素。

馬樂究竟要為“老鼠倉”付出多大的代價，這個代價是否能夠給證券市場從業(yè)人員敲響警鐘，庭審當天并無結(jié)論。該案將擇期宣判。

相關(guān)閱讀：《馬樂所管基金業(yè)績不敵業(yè)界平均水平》