◎鄧海建

新型城鎮(zhèn)化的腳步又近了。

在6月26日召開的第十二屆全國人大常委會第三次會議上，發(fā)改委主任徐紹史作了《國務(wù)院關(guān)于城鎮(zhèn)化建設(shè)工作情況的報告》。報告稱，我國將全面放開小城鎮(zhèn)和小城市落戶限制，有序放開中等城市落戶限制，逐步放寬大城市落戶條件，合理設(shè)定特大城市落戶條件，逐步把符合條件的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民。

2013年，城鎮(zhèn)化成為中國的熱詞——地產(chǎn)商在這里嗅出無限商機，地方政府在這里發(fā)現(xiàn)新的增長點，農(nóng)民在這里看到進城的愿景……經(jīng)濟學(xué)家厲以寧說，城鎮(zhèn)化是擴大內(nèi)需最大潛力。這話在發(fā)改委主導(dǎo)的《促進城鎮(zhèn)化健康發(fā)展規(guī)劃2011~2020》中，有更直接的暢想，“城鎮(zhèn)化將在未來10年拉動40萬億投資”。

目標有了，接下來就是選擇道路的問題。從這個意義上說，“全面放開小城鎮(zhèn)和小城市落戶限制”等提法，顯然具有標桿意義。用業(yè)界的話說，這是我國第一次明確提出各類城市具體的城鎮(zhèn)化路徑。

但上路之前，其實還是很有必要問一下，什么才是真正的、契合中國經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)律的城鎮(zhèn)化？有一點是肯定的：中國的城鎮(zhèn)化，應(yīng)該是中國農(nóng)民的城鎮(zhèn)化，是“人”的城鎮(zhèn)化。于此而言，這些年粗放而原生態(tài)的城鎮(zhèn)化，顯然是值得警惕、至少是值得反思的。土地的城鎮(zhèn)化、房子的城鎮(zhèn)化，一旦超過人的城鎮(zhèn)化，自然就會為“空城”、“鬼城”等亂象預(yù)留伏筆。

在這樣的背景下，考察“全面放開小城鎮(zhèn)和小城市落戶限制”的路徑選擇，筆者以為，繞不開三重追問：

一是眼下城鎮(zhèn)化遇到的問題，果真主要集中在小城市、小城鎮(zhèn)嗎？中國社科院工業(yè)經(jīng)濟研究所主任陳耀曾說，“近幾年城鎮(zhèn)化速度也比較快，一些縣、地級市等農(nóng)村轉(zhuǎn)城鎮(zhèn)戶口已很寬松，只要有固定工作、住房，基本可實現(xiàn)”。早已成為現(xiàn)實的事情，今天再大張旗鼓去“展望未來”——群眾已經(jīng)過河了，政策還在摸石頭？

二是城鎮(zhèn)化要推進，能繞得開戶籍制度改革的門檻嗎？且不說小城市的戶口早就基本呈現(xiàn)“門戶開放”的狀態(tài)，就是在2008年金融危機后，一些不算小的城市也在戶籍政策上打過主意。不管是怎樣的城鎮(zhèn)化，首先是人的權(quán)益與自由的均衡與平等化，如果小城鎮(zhèn)的戶口繼續(xù)與大城市的戶口不能 “通存通兌”，就算小城鎮(zhèn)完全取消二元差別，又有多大現(xiàn)實意義？

只有全國層面的戶籍制度改革才能疏解這些問題。哪些是中央要統(tǒng)籌解決的，哪些是全國層面可以自由流通的，哪些是不同地方需要無縫接續(xù)的……這都不是一個地方性“落戶”就能一勞永逸的事情。全國人大財經(jīng)委剛剛提交了一份調(diào)研報告，這份報告認為，要用改革和市場手段，盡快解決制約城鎮(zhèn)化發(fā)展的體制機制問題，首當其沖的就是戶籍藩籬。

三是“全面放開”之前，成本與管理的賬單算清楚了嗎？“落戶”的意思，當然并不是指向那一本色彩各異的戶籍卡，而是指向市民化的權(quán)益與自由。有人說，這個用不著擔心，戶口有了，還愁什么醫(yī)療、教育、住房會不對等嗎？這話從邏輯上可信，但還要面對一個現(xiàn)實：小城鎮(zhèn)或小城市的資源能源總量基本是個定量，一旦“落戶”政策擴張了城鎮(zhèn)人口，公共服務(wù)不會因為面餅攤大了面積而 “質(zhì)量縮水”嗎？此前有學(xué)者表示，一個農(nóng)民工市民化后的成本為10萬元。當然這個數(shù)字會有地區(qū)差異，但城市在給他們派發(fā)戶籍卡之前，真的做好公共服務(wù)與管理的增量式擴容了嗎？

“自由多一分，經(jīng)濟長一寸。”今天的中國城鎮(zhèn)化，固然要循序漸進，由跬步而至千里，但如果不能從自由遷徙的藩籬入手、直面城鎮(zhèn)化中的“硬骨頭”與“深水區(qū)”，小步慢跑的姿態(tài)，也許未必是最佳的路徑選擇。