黃湘源

        中金所有關(guān)負(fù)責(zé)人就《期貨異常交易監(jiān)控指引（試行）》答記者問冒出了一個(gè)新名詞，“自律關(guān)口前移”。可是，有媒體在發(fā)表時(shí)，不但刪掉了有關(guān)“自律關(guān)口前移”的段落，還用“監(jiān)管關(guān)口前移”替代了“自律關(guān)口前移”的提法。不過，就《指引》和答記者問內(nèi)容的實(shí)質(zhì)來看，這樣的改動(dòng)雖然不免略有不敬，卻歪打正著——比較正確地表達(dá)了事情的本意。那么，中金所為什么要用“自律關(guān)口前移”偷換“監(jiān)管關(guān)口前移”的概念？難道這里面還藏著什么見不得人的秘密？

        大家也許都還記得，中金所正式公布的《股指期貨交易規(guī)則》，出人意料地取消了在股指期貨仿真交易中曾經(jīng)引入的熔斷機(jī)制。按照中金所當(dāng)時(shí)的說法，該制度的復(fù)雜性、實(shí)施效果的不確定性和市場參與者的接受程度，讓目前實(shí)施該制度的條件還不夠成熟。另外，我國股票和股指期貨市場都已經(jīng)實(shí)行了10%的漲跌停板制度，對(duì)于防止價(jià)格過度波動(dòng)已經(jīng)有了相應(yīng)的制度安排，綜合考慮相關(guān)因素，決定取消熔斷機(jī)制。

        如果只是由于價(jià)格的過度波動(dòng)，使得對(duì)異常交易行為現(xiàn)在有了及時(shí)進(jìn)行監(jiān)控的需要，那么，盡管重新恢復(fù)被錯(cuò)誤取消了的熔斷機(jī)制就是了，交易所大可不必對(duì)由于一時(shí)一事的判斷失誤而造成的決策失當(dāng)感到尷尬。君不見美國證交會(huì)在美國股市發(fā)生被市場稱之為  “閃電崩盤”的異常交易之后，也毫不猶豫地宣布對(duì)標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)的任何一支股票引入了“熔斷機(jī)制”。5月6日的崩盤使美國股市在20分鐘內(nèi)損失8620億美元，但此后實(shí)施的“熔斷機(jī)制”則挽救了美國股市。例如，6月30日紐約時(shí)間下午1點(diǎn)03分，一筆8820股的花旗集團(tuán)股份以3.32美元成交，交易被“熔斷機(jī)制”強(qiáng)制暫停，導(dǎo)致暴跌的交易則被取消。紐約時(shí)間下午1點(diǎn)15分，恢復(fù)交易的花旗股價(jià)回升至3.79美元，收盤價(jià)回到4美元，挽回了投資者損失。如果“熔斷機(jī)制”的引入都能像這樣遏制異常交易，挽回投資者的損失，相信沒有一個(gè)投資者會(huì)出來反對(duì)。

        中金所放著現(xiàn)成的市場手段不用，為什么非要搞什么“監(jiān)管關(guān)口前移”，還美其名曰“自律關(guān)口前移”？說穿了，這里的所謂“秘密”，無非是當(dāng)前過度監(jiān)管傾向抬頭的表現(xiàn)而已。自從證監(jiān)會(huì)創(chuàng)造了“提前介入”的監(jiān)管理念以來，深交所又是密集停牌，又是發(fā)布禁炒令，忙得不亦樂乎；上證所不久前也緊跟搞了個(gè)“特停”；而中金所不甘人后也是不難理解的——他們即使不想討好投資者，也不可能不想討好證監(jiān)會(huì)。不過，用市場的名義，把“監(jiān)管”說成“自律”，本質(zhì)上所反映的何嘗不是監(jiān)管思路的迷失？

        誠如中金所所言，股指期貨交易中的異常行為，主要體現(xiàn)為交易委托、價(jià)格、頻率等方面存在異常之處，通常未達(dá)到違反國家法律法規(guī)的程度。一般情況下，也未違反交易所的《違規(guī)違約處理辦法》等業(yè)務(wù)規(guī)則，或者雖然涉嫌違反交易所《違規(guī)違約處理辦法》，但屬于情節(jié)較為輕微的情形。對(duì)此，按照正常的監(jiān)管原則，交易所大可采用提醒、勸阻和制止等辦法，就像香港的“請(qǐng)喝咖啡”，何至于動(dòng)輒就動(dòng)用強(qiáng)烈的行政手段干預(yù)呢？再說，對(duì)于以投機(jī)套利為目的、以投機(jī)行為的存在作為自己之交易對(duì)手的股指期貨來說，那些異常而不失為投機(jī)的交易行為，哪怕是有點(diǎn)過頭的投機(jī)，又何至于需要如此絕情地?cái)乇M殺絕？

        《證券法》明確規(guī)定：因突發(fā)性事件而影響證券交易的正常進(jìn)行時(shí)，證券交易所可以采取技術(shù)性停牌的措施。目前監(jiān)管矛頭所指的異常交易，至少從各大交易所迄今為止的臨時(shí)停牌、禁炒和特停所涉及對(duì)象的情況來看，大多并不屬于“突發(fā)性事件”的范疇，也沒有嚴(yán)重到足以需要行政干預(yù)停牌的程度。如果僅僅是為了向投資者警示風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)代技術(shù)可以提供類似于“熔斷機(jī)制”那樣的可供選擇的辦法，完全沒有必要過于興師動(dòng)眾和勞民傷財(cái)。事實(shí)上，每一次臨時(shí)停牌，雖然打的是保護(hù)投資者的旗號(hào)，或者用的是“自律”的名義，哪一次真正查出了疑似價(jià)格操縱的違法違規(guī)分子？又有哪一次不是以傷及無辜而告終？

        讓投資者埋單的這種“監(jiān)管關(guān)口前移”或“提前介入”，是違背《證券法》的，這絕不是正確的監(jiān)管方向。



如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報(bào)電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316