每經(jīng)記者  李小朱  郭曉軍發(fā)自北京

        胡舒立率團(tuán)隊“集體出走”已塵埃落定，據(jù)稱該團(tuán)隊正在籌備新雜志；《財經(jīng)》也迎來了新的管理人員，基本實現(xiàn)了平穩(wěn)過渡。但這場風(fēng)波似乎并未告一段落，近日，雙方的矛盾從彼此對外界遮遮掩掩到逐步公開化，一些內(nèi)幕也逐漸浮出水面。

        《財經(jīng)》雜志主管單位中國證券市場研究設(shè)計中心（以下簡稱聯(lián)辦）近日向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》透露，存在一個名為  “北京智點原富管理咨詢有限公司”的企業(yè)，其在9月份的新增股東多為原《財經(jīng)》采編和經(jīng)營部門的高層。

        聯(lián)辦認(rèn)為，原《財經(jīng)》團(tuán)隊早已“精心設(shè)計好了離開的步驟，在離職前已經(jīng)組建或者參股到競爭性媒體之中”。是“因為利益的驅(qū)使，部分《財經(jīng)》團(tuán)隊成員才會以一種不道德甚至違反相關(guān)法律規(guī)定的方式，身為《財經(jīng)》人，卻在私下進(jìn)行嚴(yán)重?fù)p害《財經(jīng)》雜志利益的活動”。

        原《財經(jīng)》管理團(tuán)隊則認(rèn)為，是聯(lián)辦想要控制編輯權(quán)從而控制  《財經(jīng)》，“處心積慮”逼走團(tuán)隊，其實質(zhì)是采編控制權(quán)之爭。

矛盾之一：采編權(quán)之爭

聯(lián)辦：堅持采編經(jīng)營獨立架構(gòu)

        1998年，聯(lián)辦負(fù)責(zé)人王波明邀請胡舒立創(chuàng)辦雜志時，胡曾有兩個前提要求：一是200萬元的預(yù)算，二是聯(lián)辦不能干涉采編工作。王波明答應(yīng)了。

        《財經(jīng)》雜志無疑帶有強(qiáng)烈的胡舒立個人色彩，一直保持“獨立、獨到和獨家”的風(fēng)格。而《財經(jīng)》人事風(fēng)波的緣由之一，是胡最終無法忍受聯(lián)辦對采編越來越多的干預(yù)而提出談判。而聯(lián)辦認(rèn)為，《財經(jīng)》并非胡舒立一個人的《財經(jīng)》，聯(lián)辦對《財經(jīng)》雜志從創(chuàng)辦之始便是完全介入，并非一些傳言中所說的“交兩百萬便不管”。

        聯(lián)辦稱，“聯(lián)辦出品部審稿的制度一直存在，一直擁有權(quán)力但沒有濫用權(quán)力。”10余年來，“聯(lián)辦一直對《財經(jīng)》的報道權(quán)予以尊重，在關(guān)鍵問題上，每次均予以保護(hù)。”

        聯(lián)辦稱自己一開始就承諾不以經(jīng)營理由干涉采編，采編與經(jīng)營獨立也是基本架構(gòu)。

“出走”團(tuán)隊：聯(lián)辦緊縮采編權(quán)

        原《財經(jīng)》雜志內(nèi)部人士透露，聯(lián)辦與原《財經(jīng)》管理團(tuán)隊最大的矛盾在于聯(lián)辦對于編輯權(quán)的控制。

        據(jù)悉，聯(lián)辦曾于今年7月17日發(fā)給《財經(jīng)》一份正式文件，這份文件要求：“退回財經(jīng)領(lǐng)域，正面報道為主”。具體包括：對聯(lián)辦有關(guān)新聞報道的指示必須不折不扣地執(zhí)行；《財經(jīng)》雜志每期封面報道的題目，在發(fā)稿前報聯(lián)辦批準(zhǔn)；對于非財經(jīng)領(lǐng)域  （政治、社會、非財經(jīng)領(lǐng)域的涉外報道等）的重大新聞報道，在發(fā)稿前報聯(lián)辦批準(zhǔn)；對財經(jīng)領(lǐng)域的重要負(fù)面報道，在發(fā)稿前報聯(lián)辦批準(zhǔn)；有限制刊載范圍的由聯(lián)辦負(fù)責(zé)解釋；聯(lián)辦媒管部及出品部、印務(wù)部要嚴(yán)格執(zhí)行管理程序。

        這位人士回憶，這份文件導(dǎo)致一些重要新聞推遲發(fā)表或禁止進(jìn)行追蹤發(fā)表，以至于外界有評論說《財經(jīng)》今年在重大事件中失語。

        知情人士透露，王波明以前承諾不干預(yù)編輯方針，但他一直未放棄總編輯之職，在“財經(jīng)”品牌強(qiáng)大之后，開始回收權(quán)力。

矛盾之二：關(guān)于持股平臺

聯(lián)辦：出走團(tuán)隊早有安排

        理念的分歧破壞了雙方11年來一直平滑的合作。11月9日，胡舒立正式辭去《財經(jīng)》主編一職。

        11月15日，胡發(fā)表自己的“最后一篇”博客，“將來怎么辦？我當(dāng)然有初步的設(shè)想和安排，但圖景并不很清楚，還要再走再想再謀。”

        然而，就在大家滿心期待著她的新雜志時，聯(lián)辦透露，存在一個名為  “北京智點原富管理咨詢有限公司”的企業(yè)。聯(lián)辦發(fā)現(xiàn)，今年9月份，這家公司進(jìn)行了增資和股權(quán)變更，新增股東包括不少原《財經(jīng)》出走團(tuán)隊的核心成員。

        聯(lián)辦稱，聯(lián)辦從未拒絕與胡舒立團(tuán)隊的談判，“今年7月至9月，先后三次與出走團(tuán)隊談判，且不包括小范圍的對話。”直到9月24日，雙方最后一次談判時，聯(lián)辦仍表示“談判的大門仍然敞開，不拒絕改變”。聯(lián)辦同時也承認(rèn)，其時，聯(lián)辦與中信集團(tuán)的接洽正在進(jìn)行之中。

        然而就在9月24日晚，經(jīng)營部門總經(jīng)理吳傳暉提出辭職。聯(lián)辦說，在此后的5天之內(nèi)，至9月29日，《財經(jīng)》經(jīng)營團(tuán)隊中有40多人先后因  “個人原因”辭職。其中，包括兩位副總經(jīng)理和9位總監(jiān)中的8位。

        這與記者此前從經(jīng)營部門的一位副總經(jīng)理處獲得的說法并不一致，國慶前經(jīng)營部門共有60多人已遞交了辭職信，這60多人占到了經(jīng)營部門員工人數(shù)的70%。

        從那時至胡舒立于11月9日辭職，雜志仍在正常出版，采編部門也在照常工作。聯(lián)辦透露，在這期間，10月13日，華東某報業(yè)集團(tuán)找到聯(lián)辦，稱欲收購《財經(jīng)》雜志股份。該集團(tuán)還表示，不管聯(lián)辦是否出讓《財經(jīng)》股份，該集團(tuán)必辦財經(jīng)類的雜志媒體。

        聯(lián)辦說：“一系列非同尋常的情況令聯(lián)辦不得不展開調(diào)查，一家名為北京智點原富管理咨詢有限公司的企業(yè)浮出水面。”

        聯(lián)辦所說的這家公司注冊于2008年，其13名創(chuàng)始股東多為吳鵬、張翔等《財經(jīng)》雜志的采編和經(jīng)營部門的高層。記者11月17日在北京海淀區(qū)中關(guān)村區(qū)域的青云里滿庭芳園小區(qū)9號樓的一個房間前找到了這家公司，但當(dāng)時沒有人在上班。

        該公司的變更登記（備案）審核表顯示，2009年9月21日該公司進(jìn)行了增資和股權(quán)變更，將原有的13名股東變更登記為33名。公司的注冊資本由創(chuàng)立之初的10萬元增加到100.44萬元。新加入的股東包括胡舒立本人以及她的秘書高海燕，還有原《財經(jīng)》副總編輯楊大明、原《財經(jīng)》副主編王爍和張繼偉、原《財經(jīng)》副總經(jīng)理傅繼紅等人。

        “由此可見，出走團(tuán)隊實際上是一邊談判，一邊已經(jīng)精心設(shè)計好了離開的步驟。甚至在離職前已經(jīng)組建或者參股到競爭性媒體之中。并且在《財經(jīng)》工作期間，已經(jīng)與其他投資人進(jìn)行了談判。”聯(lián)辦認(rèn)為，所謂“談判破裂”或“聯(lián)辦拒絕談判”的消息，是不真實的。

        聯(lián)辦強(qiáng)調(diào)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，公司高管不得以任何理由從事有損公司利益的行為。“而財經(jīng)出走團(tuán)隊特別是其核心成員，其行為已經(jīng)構(gòu)成了對《財經(jīng)》利益的侵害。”

“出走”團(tuán)隊：未落實股權(quán)承諾

        記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，事實上，聯(lián)辦一直知道北京智點原富管理咨詢有限公司的存在，并且當(dāng)初成立時，也是知情和允許的。原《財經(jīng)》雜志內(nèi)部人士稱：“注冊北京智點原富公司，聯(lián)辦是清楚的。”

        2008年《財經(jīng)網(wǎng)》創(chuàng)辦之后，原財經(jīng)團(tuán)隊想獨立注冊公司，“就是從財訊里剝離出來，和《財經(jīng)》雜志放在一起。”上述人士透露，在《財經(jīng)網(wǎng)》創(chuàng)辦過程中，聯(lián)辦也曾考慮一部分管理團(tuán)隊的激勵，并先考慮創(chuàng)始員工這一塊。

        因此，聯(lián)辦同意給財經(jīng)網(wǎng)管理團(tuán)隊10%的股份，這需要成立公司作為持股平臺。“聯(lián)辦剛開始是同意的，但是公司成立之后，聯(lián)辦一直沒有落實10%的股權(quán)的問題。后來原《財經(jīng)》團(tuán)隊與聯(lián)辦談判時，聯(lián)辦也一直拖著不辦。”

        在7月份的文件下發(fā)之后，部分記者和編輯無法忍受，想要辭職，因此雜志的管理層要求與聯(lián)辦談判，希望在現(xiàn)有格局下，引入新股東，建立平衡的治理結(jié)構(gòu)。還要創(chuàng)設(shè)獨立的新聞公信力委員會，保護(hù)新聞原則不受權(quán)力與商業(yè)利益侵蝕。

        但談判并不順利，陸續(xù)又有些編輯要走。“為了挽留他們，（北京智點原富管理咨詢有限）公司需要增資擴(kuò)股，以在未來實現(xiàn)全員持股。”該人士說。于是，智點原富公司股東的數(shù)量從原來的13個增加到33個。

        股權(quán)變更工作完成的時候，正好跟經(jīng)營部門離職是同一天。不過上述內(nèi)部人士強(qiáng)調(diào)：“這只是巧合。經(jīng)營部門的人員離職是被迫的。”

        與胡舒立相熟的人士透露，在談判中胡舒立是抱著“合”的態(tài)度的，“甚至在吳傳暉（原《財經(jīng)》雜志總經(jīng)理）等人走后，胡舒立等人還在繼續(xù)溝通，團(tuán)隊開始以為聯(lián)辦愿意在原《財經(jīng)》框架下解決問題。”

        但據(jù)該人士透露，聯(lián)辦已經(jīng)決定更換《財經(jīng)》的管理團(tuán)隊。對于聯(lián)辦指責(zé)原《財經(jīng)》管理團(tuán)隊侵犯聯(lián)辦利益的說法，原《財經(jīng)》高層反問：“《財經(jīng)》團(tuán)隊辭職，怎么侵害了公司的利益？”

雙方動態(tài)

再見亦是對手？

　　2009年7月20日，《紐約客》雜志一篇名為《禁區(qū)》的人物報道，其呈現(xiàn)的胡舒立形象與《財經(jīng)》雜志犀利獨到的風(fēng)格如出一轍。

        離開《財經(jīng)》后，知情人士透露，胡舒立目前的打算是與聯(lián)辦各自發(fā)展，盡量避免正面競爭。“胡舒立并沒有與聯(lián)辦簽競業(yè)禁止方面的協(xié)議。”她不會馬上做雜志，首先會做網(wǎng)站或新媒體，“不過，再過一段時間還是會做雜志。”

        聯(lián)辦則表示，原經(jīng)營團(tuán)隊集體離職至今，廣告額不降反升，發(fā)行量亦呈上升趨勢。同時，新的管理團(tuán)隊已打造好，近期也有已離職的采編人員要求返回《財經(jīng)》上班。

        “更為重要的是，聯(lián)辦的辦報理念不變，視促進(jìn)改革開放為己任的核心理念也沒變。這也是《財經(jīng)》11年來能夠發(fā)展壯大的根本動力。”

        胡舒立辭職當(dāng)天，新《財經(jīng)》團(tuán)隊完成了第二期試刊（這支團(tuán)隊的第一期試刊在10月16日）。



如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

每經(jīng)訂報電話

北京：010-59604220  上海：021-61283003  深圳：0755-33203568  成都：028-86516389  028-86740011  無錫：15152247316