每經(jīng)記者 王晶    每經(jīng)編輯 程鵬 張海妮    

5月29日下午，中國首例消費(fèi)者起訴“蘋果稅”壟斷案一審宣判，上海知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定蘋果公司在中國區(qū)軟件市場顯然具有市場支配地位，但駁回消費(fèi)者金某關(guān)于停止收取30%“蘋果稅”的不公平高價(jià)行為，以及停止“應(yīng)用內(nèi)購買”強(qiáng)制使用Apple Pay搭售行為的訴求。

所謂“蘋果稅”，是指蘋果對App Store上所有應(yīng)用的數(shù)字內(nèi)容消費(fèi)抽取15%~30%的傭金。每當(dāng)蘋果用戶通過蘋果手機(jī)應(yīng)用商店付費(fèi)下載App或在App內(nèi)部購買數(shù)字商品/服務(wù)時(shí)，蘋果公司會(huì)扣留交易金額的一部分作為“過路費(fèi)”，再將剩下的轉(zhuǎn)給相應(yīng)的App開發(fā)者。如果不接受“蘋果稅”的提成安排，或者應(yīng)用程序內(nèi)置有隱藏的其他支付方式，蘋果公司將徑直下架該款應(yīng)用程序。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道消息，據(jù)了解，中國目前是全球范圍內(nèi)蘋果公司對于App內(nèi)交易抽成費(fèi)率最高的國家，抽成費(fèi)率為30%。近年來，蘋果公司已在歐盟、美國、日本、韓國等多地遭政府起訴或調(diào)查，歐盟地區(qū)“蘋果稅”從今年3月開始大幅下降。

當(dāng)前，“蘋果稅”飽受詬病，引發(fā)大量開發(fā)者和用戶的不滿。近年來，蘋果公司在歐盟、美國、日韓等多地遭政府起訴或調(diào)查。據(jù)第三方數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)Sensor Tower統(tǒng)計(jì)，“蘋果稅”在2013年全球大約收入223.4億美元（折合人民幣1608億元），而在中國這一數(shù)字更是超過了400億元。

“我們將針對本案上訴至最高人民法院。”本案的原告代理律師王瓊飛說。在他看來，“（上訴）有機(jī)會(huì)贏，但未來國內(nèi)要降低‘蘋果稅’可能還需要反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)主動(dòng)去進(jìn)行反壟斷調(diào)查和執(zhí)法?！?/span>

圖片來源：每經(jīng)記者 張建 攝（資料圖）

iPhone買會(huì)員比安卓貴

用戶起訴蘋果

“蘋果稅”讓蘋果賺得盆滿缽滿，但由于開發(fā)者需要向蘋果公司支付高額的“蘋果稅”，故一些相同的應(yīng)用產(chǎn)品，消費(fèi)者在蘋果應(yīng)用商店的購買價(jià)高于安卓應(yīng)用商店的購買價(jià)。

幾年前，消費(fèi)者金某就發(fā)現(xiàn)，同一個(gè)App的數(shù)字商品或服務(wù)（包括愛奇藝、喜馬拉雅、網(wǎng)易云音樂等App）的會(huì)員服務(wù)在蘋果App Store的售價(jià)比安卓系統(tǒng)更高，但其只能通過蘋果公司的“應(yīng)用內(nèi)購買”（IAP）系統(tǒng)購買App會(huì)員服務(wù)，國內(nèi)常用的第三方支付工具只是蘋果IAP系統(tǒng)的收款通道。

為此，2021年1月金某將蘋果公司、蘋果電腦貿(mào)易（上海）有限公司（以下簡稱蘋果上海公司）告上法庭，請求判令前述兩被告立即停止濫用市場支配地位的行為，包括但不限于停止通過“應(yīng)用內(nèi)購買”收取交易金額30%傭金的不公平高價(jià)行為；停止要求“應(yīng)用內(nèi)購買”只能選擇IAP系統(tǒng)進(jìn)行支付的強(qiáng)制搭售、限定交易和拒絕交易的行為。其次，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理支出10萬元，其中包括金某在蘋果應(yīng)用商店與安卓應(yīng)用商店購買四個(gè)App會(huì)員的差價(jià)共計(jì)219元。

為進(jìn)一步了解一些音視頻服務(wù)軟件在蘋果應(yīng)用商店和安卓應(yīng)用商店的價(jià)格差異，記者找來一部蘋果手機(jī)、一部安卓手機(jī)，同時(shí)打開一些APP看到：在愛奇藝上，安卓端與蘋果端的價(jià)格差距較大。比如安卓端，連續(xù)包年、連續(xù)包月的會(huì)員價(jià)格分別為148元、18元。而在蘋果端，相應(yīng)價(jià)格分別為198元和30元；在微博App上，安卓用戶連續(xù)包月的價(jià)格為10元，連續(xù)包年為108元；而蘋果端的會(huì)員價(jià)分別為12元和118元。不過，也有蘋果和安卓端價(jià)格相同的App，比如網(wǎng)易云音樂、知乎、優(yōu)酷等。

王瓊飛認(rèn)為，作為科技行業(yè)的世界巨頭，蘋果公司利用其市場支配地位，強(qiáng)制消費(fèi)者僅能從蘋果App Store下載應(yīng)用，在應(yīng)用內(nèi)購買虛擬商品時(shí)只能選擇Apple Pay支付，并且收取最高達(dá)30%的“蘋果稅”。由此導(dǎo)致蘋果消費(fèi)者不得不面臨著蘋果的壟斷定價(jià)，蘋果用戶在購買音視頻會(huì)員、內(nèi)容訂閱、網(wǎng)盤會(huì)員等虛擬商品時(shí)，往往支付比安卓用戶更貴的價(jià)格。

但法院認(rèn)為，蘋果未實(shí)施不公平高價(jià)的壟斷行為：“因App Store平臺(tái)龐大的經(jīng)營體系，就蘋果為運(yùn)營該平臺(tái)所支出的具體成本事實(shí)上難以查清，故法院無法評估蘋果公司運(yùn)營成本與收取傭金之間的差異，進(jìn)而無法依據(jù)前述差異評價(jià)其傭金是否過高。其次，目前無證據(jù)顯示蘋果傭金明顯高于同類經(jīng)營者，并且無證據(jù)證明某一時(shí)間段同一應(yīng)用在蘋果應(yīng)用商店的價(jià)格高于在安卓應(yīng)用商店的價(jià)格系由于蘋果公司收取傭金所致。”

針對“應(yīng)用內(nèi)購買”強(qiáng)制使用蘋果支付系統(tǒng)，法院認(rèn)為，蘋果使用IAP模塊所涉及的對象為開發(fā)者，不會(huì)對消費(fèi)者利益有所影響，并且蘋果雖然限定了開發(fā)者所使用的支付模塊，但保護(hù)了交易相對人和消費(fèi)者利益，保護(hù)了數(shù)據(jù)安全，維護(hù)了合理的經(jīng)營模式。

除中國外，“蘋果稅”在全球多地也引發(fā)了不少爭議，一些科技公司已率先抗議“蘋果稅”。2019年Spotify針對“蘋果稅”問題提出了投訴。當(dāng)時(shí)Spotify聲稱，蘋果偏袒Apple Music，強(qiáng)迫Spotify接受App Store支付規(guī)則，收取15%至30%“蘋果稅”且限制Spotify告知客戶替代支付選項(xiàng)的方式。今年3月，歐盟委員會(huì)宣布對蘋果公司處以18.4億歐元的罰款。歐盟監(jiān)管機(jī)構(gòu)表示，蘋果非法阻止應(yīng)用開發(fā)者在其應(yīng)用商店之外向用戶提供有關(guān)替代和更便宜的音樂訂閱服務(wù)的信息。

蘋果最終“屈服”。今年3月蘋果正式官宣在歐盟地區(qū)實(shí)行全新的“蘋果稅”政策，抽傭從30%（標(biāo)準(zhǔn)企業(yè)）和15%（小型企業(yè)）下調(diào)至17%和10%；今年1月，App Store美國地區(qū)的政策也進(jìn)行了調(diào)整，正式支持第三方支付方式，蘋果抽成比例從之前的30%(小企業(yè)15%)降至27%(小企業(yè)12%)。

更早之前，全球其他地區(qū)對蘋果進(jìn)行的反壟斷調(diào)查也迫使“蘋果稅”松動(dòng)。2021年9月，韓國正式實(shí)施《電信業(yè)務(wù)法》修正案，禁止手機(jī)軟件市場運(yùn)營商向軟件開發(fā)商強(qiáng)加自家支付系統(tǒng)，并允許政府以防止用戶遭到損失、保護(hù)用戶權(quán)益等為由對應(yīng)用市場運(yùn)營商進(jìn)行調(diào)查。由此，韓國成為全球首個(gè)禁止谷歌和蘋果等強(qiáng)制開發(fā)者使用其支付系統(tǒng)的國家，而蘋果在韓國將傭金率下調(diào)至26%。荷蘭競爭監(jiān)管機(jī)構(gòu)也在2021年表示，蘋果違反公平競爭法律，要求其在2022年1月15日前修改應(yīng)用商店支付政策。

然而，截至目前蘋果向中國市場標(biāo)準(zhǔn)企業(yè)中小開發(fā)者征收的“蘋果稅”率分別為30%、15%，始終為全球最高水平，至今尚未進(jìn)行調(diào)整。

“蘋果稅”已經(jīng)成為蘋果總營收中的重要貢獻(xiàn)者。據(jù)蘋果發(fā)布的財(cái)報(bào)，蘋果2023財(cái)年總營收為3833億美元，其中服務(wù)業(yè)務(wù)營收852億美元，占總營收的22%。iPhone、iPad等產(chǎn)品毛利率為36.5%，而服務(wù)收入毛利率達(dá)70.8%，近乎硬件產(chǎn)品的兩倍。

對比上述國家和地區(qū)針對蘋果公司或“蘋果稅”的訴訟可以看出，政府介入、頒布法律等手段是能夠勝訴或爭取權(quán)益的重要因素，而個(gè)人消費(fèi)者很難挑戰(zhàn)蘋果這類量級的全球巨頭?！坝捎诜磯艛嘣V訟涉及復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)專業(yè)問題，一般的反壟斷訴訟，動(dòng)輒需要付出幾百萬元甚至上千萬元的訴訟成本。比如，經(jīng)濟(jì)學(xué)分析報(bào)告、調(diào)查報(bào)告、律師費(fèi)、公證費(fèi)、翻譯費(fèi)、訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)等。而本案原告自然是無法承擔(dān)的，只能放棄經(jīng)濟(jì)學(xué)分析報(bào)告和調(diào)查報(bào)告等巨額支出，盡力壓縮其他成本，即便這樣原告依然為此支付了數(shù)萬元。而蘋果公司聘請了國際知名的經(jīng)濟(jì)咨詢機(jī)構(gòu)、反壟斷法學(xué)專家、國內(nèi)專業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)和知名調(diào)查機(jī)構(gòu)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)和調(diào)查的專業(yè)對抗上實(shí)現(xiàn)壓制原告?！蓖醐傦w說。

王瓊飛表示：“我們堅(jiān)持認(rèn)為蘋果公司在中國征收全球最高的‘蘋果稅’（率），且不開放第三方支付和第三方下載渠道的做法，是濫用市場支配地位的行為，侵犯了中國消費(fèi)者的選擇權(quán)和公平交易權(quán)，所以將針對本案繼續(xù)上訴至最高人民法院。”

記者|王晶

編輯|程鵬?張海妮?杜恒峰

校對|何小桃

封面圖片來源：每經(jīng)記者 孔澤思 攝

｜每日經(jīng)濟(jì)新聞 ?nbdnews??原創(chuàng)文章｜

未經(jīng)許可禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及鏡像等使用