每經(jīng)記者 陳晨    每經(jīng)編輯 葉峰    

近日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲悉，黃某與某公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案的二審判決公布。盡管裁判文書(shū)沒(méi)有具體說(shuō)明，但記者發(fā)現(xiàn)，該公司實(shí)際上是粵開(kāi)證券，而黃某則是當(dāng)時(shí)的公司副總裁。在這起案件中，黃某提出了約427萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，但一審、二審都僅支持粵開(kāi)證券賠償近80萬(wàn)元。

值得注意的是，由于黃某當(dāng)時(shí)擔(dān)任公司副總裁的職務(wù)，因此外界也得知了粵開(kāi)證券在那個(gè)時(shí)期的績(jī)效獎(jiǎng)金計(jì)算方式和考核指標(biāo)。

圖片來(lái)源：裁判文書(shū)網(wǎng)截圖

固定年薪就超百萬(wàn)

根據(jù)二審裁判文書(shū)，黃某于2003年3月1日入職粵開(kāi)證券，崗位副總裁，雙方簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，直到2020年11月30日解除勞動(dòng)合同，黃某在粵開(kāi)證券任職17年有余。

就工資情況，黃某主張其工資標(biāo)準(zhǔn)為月工資稅前10.04萬(wàn)元（固定部分），每年發(fā)放13個(gè)月工資，另有浮動(dòng)獎(jiǎng)金（實(shí)際上就是績(jī)效工資）。與之稍有不同的是，粵開(kāi)證券主張每年發(fā)放12個(gè)月工資。但無(wú)論是12個(gè)月還是13個(gè)月，黃某的基礎(chǔ)年薪就至少超過(guò)120萬(wàn)元。

此外，績(jī)效獎(jiǎng)金方面，黃某表示，其2015年至2018年其分別獲得獎(jiǎng)金242.92萬(wàn)元、87.45萬(wàn)元、70.21萬(wàn)元、58.83萬(wàn)元。若剔除2015年特殊性，以2016年至2018年三年平均來(lái)看，黃某年均績(jī)效獎(jiǎng)金約為72萬(wàn)元。如此看來(lái)，加上基礎(chǔ)固定年薪，黃某合計(jì)年薪大致為192萬(wàn)元。

不過(guò)，對(duì)于2019年、2020年的績(jī)效獎(jiǎng)金雙方產(chǎn)生了較大分歧。黃某認(rèn)為，2019年其超額完成任務(wù)，收入和利潤(rùn)兩項(xiàng)指標(biāo)的達(dá)成率均超過(guò)100%，但公司未支付獎(jiǎng)金。因此，黃某主張2019年績(jī)效獎(jiǎng)金為120萬(wàn)元，2020年的為80萬(wàn)元。

同時(shí)，黃某還主張粵開(kāi)證券需支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金84.35萬(wàn)元，2020年11月工資10萬(wàn)元、2016年1月1日至2020年11月30日未休年休假工資132.18萬(wàn)元。前述合計(jì)接近427萬(wàn)元。

先說(shuō)結(jié)論，二審法院維持原判，即一審法院判決：粵開(kāi)證券應(yīng)支付黃某2019年績(jī)效獎(jiǎng)金39.05萬(wàn)元，支付未休年假工資40.34萬(wàn)元。其余訴訟請(qǐng)求均被駁回。

資管業(yè)務(wù)違規(guī)成“分手”導(dǎo)火索

黃某為何會(huì)對(duì)自己的績(jī)效獎(jiǎng)金不滿呢？

據(jù)悉，2020年8月廣東證監(jiān)局對(duì)粵開(kāi)證券采取警示函措施，黃某對(duì)粵開(kāi)證券資管業(yè)務(wù)存在的問(wèn)題負(fù)有責(zé)任。于是，粵開(kāi)證券主張因黃某的嚴(yán)重失職導(dǎo)致其本人以及公司被監(jiān)管機(jī)構(gòu)問(wèn)責(zé)，公司對(duì)其采取合規(guī)問(wèn)責(zé)措施，有權(quán)扣減50%的績(jī)效獎(jiǎng)金。因此，粵開(kāi)證券認(rèn)為黃某2019年實(shí)際可享有的獎(jiǎng)金僅為21.30萬(wàn)元。也就是說(shuō)，粵開(kāi)證券認(rèn)可黃某在扣減50%績(jī)效之前的應(yīng)該獎(jiǎng)金為42.60萬(wàn)元。

需要強(qiáng)調(diào)的是，這42.60萬(wàn)元的獎(jiǎng)金是在粵開(kāi)證券認(rèn)定黃某2019年年度考核為不合格的情況下的獎(jiǎng)金。

根據(jù)粵開(kāi)證券對(duì)黃某2019年考核結(jié)果為53.4分，不合格。但經(jīng)一審法院查明、二審法院也認(rèn)定，黃某2019年績(jī)效考核得分為88.4分，優(yōu)秀。主要是因?yàn)辄S某2019年收入及利潤(rùn)完成情況均超過(guò)100%，提高了考核結(jié)果中權(quán)重占比70%的收入和利潤(rùn)的得分。

因此，在此基礎(chǔ)上，法院根據(jù)公司認(rèn)可的績(jī)效數(shù)額進(jìn)行推算，認(rèn)定黃某在進(jìn)行合規(guī)問(wèn)責(zé)扣發(fā)績(jī)效前績(jī)效獎(jiǎng)金數(shù)額為78.10萬(wàn)元，在扣減50%后，應(yīng)得39.05萬(wàn)元。

關(guān)于2020年績(jī)效獎(jiǎng)金方面，法院認(rèn)為由于2020年黃某任職時(shí)間不足一個(gè)完整的考核周期，且考核周期內(nèi)發(fā)生崗位調(diào)整，黃某雖主張仍然享受高管績(jī)效獎(jiǎng)金，但未舉證，公司對(duì)黃某的主張也不認(rèn)可，因此法院不支持黃某2020年績(jī)效獎(jiǎng)金的主張。

高管績(jī)效獎(jiǎng)金如何計(jì)算？

除了績(jī)效獎(jiǎng)金，粵開(kāi)證券高管最隱秘的薪酬計(jì)算方式也得以公布。據(jù)悉，績(jī)效考核獎(jiǎng)勵(lì)按照如下公式計(jì)發(fā)，個(gè)人績(jī)效=總獎(jiǎng)勵(lì)/總系數(shù)*個(gè)人系數(shù)；個(gè)人系數(shù)=職級(jí)系數(shù)*考核系數(shù)*在職月數(shù)。總系數(shù)=所有參與分配人員的個(gè)人系數(shù)之和。

由于粵開(kāi)證券在訴訟中并未提供總獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)額，因此判決中也未明示總獎(jiǎng)勵(lì)的具體數(shù)值，法院也只是推算。不過(guò)據(jù)黃某主張，2019年總利潤(rùn)為1億2千萬(wàn)，歸屬于高管的總獎(jiǎng)勵(lì)為總利潤(rùn)的10%即1200萬(wàn)元。

職級(jí)系數(shù)方面，董事長(zhǎng)1.8，總裁1.5，副董事長(zhǎng)1.2，分管財(cái)富業(yè)務(wù)分管領(lǐng)導(dǎo)1.0，分管自營(yíng)業(yè)務(wù)分管領(lǐng)導(dǎo)1，資管業(yè)務(wù)分管領(lǐng)導(dǎo)0.9，投行業(yè)務(wù)分管領(lǐng)導(dǎo)為0.85，其他中后臺(tái)高管0.7。從職級(jí)系數(shù)分配來(lái)看，或也能看出彼時(shí)粵開(kāi)證券對(duì)各個(gè)業(yè)務(wù)的重視程度。

考核系數(shù)方面，優(yōu)秀為1.21，良好為1.05，合格為1，不合格為0.6，董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)參考總裁考核等級(jí)系數(shù)。

當(dāng)然了，這個(gè)考核系數(shù)優(yōu)秀與否，就是來(lái)自對(duì)應(yīng)的考核得分。考核得分共計(jì)100分，收入完成率評(píng)分和利潤(rùn)完成率評(píng)分分別占30%、40%；預(yù)算控制指標(biāo)評(píng)分、合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)事件指標(biāo)評(píng)分、業(yè)務(wù)規(guī)范指標(biāo)評(píng)分各占10%。

以粵開(kāi)證券最初給黃某的考核結(jié)果為例，收入和利潤(rùn)分別打分50分、50分，對(duì)應(yīng)考核分?jǐn)?shù)就是15分、20分；其他三項(xiàng)分別打分64分、40分和80分，對(duì)應(yīng)考核分?jǐn)?shù)就是6.4分、4分和8分?；涢_(kāi)證券給黃某考核得分53.4分，不合格。不過(guò)，從前述也看到，法院糾正了這一考核得分，并給出了88.4分。