每經(jīng)記者 李娜    每經(jīng)編輯 肖芮冬    

近日，中國裁判文書網(wǎng)披露了一則民事判決書，事關(guān)券商員工討薪。

民事判決書顯示，前中原證券投行員工和老東家對(duì)薄公堂，該員工拿回了項(xiàng)目提成總計(jì)89.2萬元，還有2019年、2020年度部分年終獎(jiǎng)和2020年未休假工資。

拿回項(xiàng)目提成89.2萬元

中國裁判文書網(wǎng)顯示，齊某某于2018年8月6日入職中原證券公司，擔(dān)任債券及結(jié)構(gòu)金融部執(zhí)行總經(jīng)理，雙方之間簽訂有期限為2018年8月6日至2021年8月5日的勞動(dòng)合同。2020年9月24日，齊某某以中原證券公司未足額支付工資報(bào)酬為由提出辭職。

據(jù)中國裁判文書網(wǎng)，齊某某固定月工資為1.95萬元，加上部分當(dāng)年發(fā)放的年終獎(jiǎng)，齊某某離職前12個(gè)月月平均工資為19.8萬元，即離職前一年薪酬約237萬元。

2021年5月12日，北京市西城區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決，裁決之一就是中原證券支付齊某某2018年8月1日至2020年11月4日黔江公司債券項(xiàng)目及臨沂公司債券項(xiàng)目承攬獎(jiǎng)差額82.9萬元。

齊某某提交證據(jù)顯示，中原證券“投行績(jī)效考核辦法項(xiàng)目承攬規(guī)則和協(xié)同制度”宣講PPT，證明債權(quán)類項(xiàng)目符合發(fā)行人主體評(píng)級(jí)達(dá)到AA級(jí)且承銷收入不低于500萬元，或發(fā)行人主體評(píng)級(jí)達(dá)到AA+級(jí)以上且承銷收入不低于200萬元債券條件的，個(gè)人承攬獎(jiǎng)適用15%的計(jì)提比例。

相關(guān)證據(jù)顯示，臨沂公司債券項(xiàng)目2019年第一期傭金收入是560萬（含稅），2020年第一期傭金收入是910萬（含稅），累計(jì)承銷收入已經(jīng)超過了500萬；該項(xiàng)目主體信用評(píng)級(jí)為AA級(jí)；同時(shí)，黔江公司債券項(xiàng)目2019年第一期傭金收入是596萬（含稅），2020年第一期傭金收入是132萬（含稅），累計(jì)承銷收入已經(jīng)超過了500萬；該項(xiàng)目主體信用評(píng)級(jí)為AA級(jí)。齊某某認(rèn)為，在臨沂公司債券項(xiàng)目和黔江公司債券項(xiàng)目上計(jì)提承攬金的比例應(yīng)為15%，公司均應(yīng)補(bǔ)足5%的差額。

隨后，因中原證券公司僅向齊某某支付了臨沂公司債券項(xiàng)目、黔江公司債券項(xiàng)目10%的承攬獎(jiǎng)，故齊某某提出補(bǔ)足剩余5%承攬獎(jiǎng)的申請(qǐng)并提起簽報(bào)；所提起的簽報(bào)得到了董事長(zhǎng)、法定代表人、總裁、副總裁、人力總監(jiān)等領(lǐng)導(dǎo)的審批。

不過，中原證券卻提出不同看法——因?yàn)辇R某某所承攬的兩個(gè)項(xiàng)目在公司內(nèi)部宣講會(huì)PPT宣講時(shí)已經(jīng)結(jié)束，PPT宣講的制度也并沒有實(shí)施，且后續(xù)中國證券業(yè)協(xié)會(huì)專門發(fā)文禁止將收入與承攬或承做掛鉤。同時(shí)，齊某某的簽報(bào)未經(jīng)其所在的投行運(yùn)營部領(lǐng)導(dǎo)簽批，屬于無效簽報(bào)。

在是否補(bǔ)足集體承攬金額5%差額問題上，雙方也存在分歧。

圖片來源：中國裁判文書網(wǎng)，下同

而在最新披露的二審判決書中，法院裁定認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)，中原證券公司制定有業(yè)務(wù)績(jī)效考核管理辦法及相關(guān)業(yè)務(wù)項(xiàng)目承攬規(guī)則及協(xié)同制度等予以執(zhí)行及宣講。齊某某在完成相應(yīng)業(yè)務(wù)承攬項(xiàng)目后向中原證券公司申請(qǐng)業(yè)務(wù)項(xiàng)目承攬獎(jiǎng)，且齊某某送簽的申請(qǐng)補(bǔ)發(fā)承攬獎(jiǎng)差額的請(qǐng)示載明了申請(qǐng)補(bǔ)發(fā)原因、過程及依據(jù)，該請(qǐng)示簽報(bào)已經(jīng)過審批流程獲得了中原證券公司相應(yīng)部門及層級(jí)領(lǐng)導(dǎo)“同意”的簽批，故齊某某要求中原證券公司支付已經(jīng)過簽批的業(yè)務(wù)項(xiàng)目承攬獎(jiǎng)差額，依據(jù)充分。

抗辯百萬年終獎(jiǎng)

事實(shí)上，在2021年5月，北京市西城區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的裁決中，判定中原證券支付齊某某2020年1月1日至2020年9月20日年終獎(jiǎng)金6.7萬元；中原證券支付齊某某2018年8月1日至2020年12月31日期間未休年休假工資5.5萬元；并駁回的其他仲裁請(qǐng)。

對(duì)于勞動(dòng)仲裁裁決，齊某某、中原證券均不服，分別提起訴訟。

對(duì)此，齊某某向一審法院起訴請(qǐng)求包括：除同意仲裁裁決支付的債券項(xiàng)目承攬獎(jiǎng)差額82.9萬元外，還要求：1.中原證券公司支付2019年度年終獎(jiǎng)139.81萬元；2.中原證券公司支付2020年度年終獎(jiǎng)108.9萬元；3.中原證券公司支付2018年8月1日至2020年9月24日期間未休年假工資50.99萬元。

據(jù)中國裁判文書網(wǎng)，齊某某提交的證據(jù)顯示，部門領(lǐng)導(dǎo)向其發(fā)送的債券部門獎(jiǎng)金分配細(xì)則中明確規(guī)定，部門年終獎(jiǎng)金=（部門凈收入-部門總成本）×50%。其中，部門凈收入=部門總收入-承攬獎(jiǎng)或分公司協(xié)同支出；部門總成本=部門產(chǎn)生的總成本+分?jǐn)偟闹泻笈_(tái)成本；部門未實(shí)現(xiàn)盈利則不進(jìn)行部門年終獎(jiǎng)分配；部門年終獎(jiǎng)金確定后，按照各債券項(xiàng)目收入在部門總收入占比劃分至每一債券項(xiàng)目，即項(xiàng)目年終獎(jiǎng)金=部門年終獎(jiǎng)金×項(xiàng)目收入/部門總收入；齊某某作為項(xiàng)目承攬人、承做人，以及部門人員可以參與各類人員的相應(yīng)分配。項(xiàng)目年終獎(jiǎng)金分配比例具體為：承做人員30%-35%、承攬人員40%-45%、部門統(tǒng)籌人員20%-30%；根據(jù)部門領(lǐng)導(dǎo)與齊某某之前的口頭表述，部門項(xiàng)目獎(jiǎng)金的總額一般應(yīng)為項(xiàng)目收益的33%。

對(duì)此，一審法院判定，中原證券公司應(yīng)于2021年12月31日及2022年12月31日前按比例向齊某某發(fā)放2019年度年終獎(jiǎng)金的遞延部分共計(jì)8萬元。對(duì)于2020年度年終獎(jiǎng)，則是綜合整體案件并參考新冠疫情因素后認(rèn)為以維持2019年標(biāo)準(zhǔn)為宜，并以此標(biāo)準(zhǔn)酌定齊某某2020年1月至9月應(yīng)獲取的數(shù)額為15萬元，但支付時(shí)仍需遵循監(jiān)管部門關(guān)于三年遞延的時(shí)限及比例要求。

對(duì)此，中原證券公司認(rèn)可證據(jù)的真實(shí)性、不認(rèn)可證明目的。債券部門2019年全部獎(jiǎng)金為138萬，包含了很多項(xiàng)目，齊某某僅參與其中兩個(gè)項(xiàng)目且存在跨年問題，主張分配全部獎(jiǎng)金，實(shí)屬荒唐。

而在最新披露的二審民事判決書中，法院認(rèn)定中原證券公司在齊某某已獲得請(qǐng)示簽批后不發(fā)放齊某某項(xiàng)目承攬獎(jiǎng)差額，齊某某以未足額支付工資報(bào)酬為由提出辭職，故齊某某未完成2020年度工作及未參加2020年年度考核系中原證券公司原因所致。一審法院按照發(fā)放年終獎(jiǎng)三年遞延的時(shí)限及比例要求，參照2019年年終獎(jiǎng)金額酌定中原證券公司支付齊某某2020年1月至9月年終獎(jiǎng)，亦無不當(dāng)。中原證券公司要求改判不予支付，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，不予支持。

此外，一審判定中，中原證券股份有限公司支付齊某某2020年未休年假工資127481.49元，也進(jìn)一步得到了認(rèn)定。

封面圖片來源：視覺中國-VCG211101925876