每經(jīng)記者 杜蔚    每經(jīng)編輯 董興生 盧祥勇    

這幾天，2003年版《小兵張嘎》的男主角、被粉絲稱為“嘎子哥”的謝孟偉又上了熱搜。這一次，是因?yàn)橐粓?chǎng)直播帶貨引發(fā)的風(fēng)波。

#嘎子哥直播間1999元手機(jī)1880能買到#、#忽悠式帶貨不能再繼續(xù)下去了#……2月12日下午，謝孟偉被網(wǎng)友送上多個(gè)熱搜。起因是，謝孟偉在直播帶貨時(shí)表示，原價(jià)8999元的飛利浦手機(jī)S706，在他的直播間只要1999元，并在直播中曬出了某電商平臺(tái)售價(jià)；但隨后有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，同一款手機(jī)，有商家只賣1880元。

圖片來(lái)源：謝孟偉直播截圖

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，此事的重點(diǎn)不僅僅在于百十元的差價(jià)，更大的問(wèn)題是，飛利浦這款手機(jī)居然沒(méi)有準(zhǔn)確的官方售價(jià)。品牌方是否在進(jìn)行“高定價(jià)、低賣價(jià)”的不規(guī)范操作？帶貨主播是否也該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任？北京安博（成都）律師事務(wù)所律師陳籽行向每經(jīng)記者指出，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，如果商家所謂的“官網(wǎng)售價(jià)”、“官網(wǎng)定價(jià)”是無(wú)依據(jù)或者無(wú)從比較的價(jià)格，則屬于通過(guò)虛假折價(jià)、減價(jià)或者價(jià)格比較等方式銷售商品的價(jià)格欺詐行為。

定價(jià)成謎

同一款產(chǎn)品價(jià)差竟高達(dá)7000元

“咱直播間賣的每一款產(chǎn)品保真，都有官方授權(quán)，保證正品……”盡管謝孟偉隨后在微博上公開(kāi)回應(yīng)了帶貨價(jià)格略貴的問(wèn)題，卻未平息網(wǎng)友對(duì)他以及品牌“忽悠式”帶貨的指責(zé)。在謝孟偉的視頻發(fā)出來(lái)后，他的工作室立刻轉(zhuǎn)發(fā)，并配文稱：“今天（12日）法務(wù)休假，明天再發(fā)律師函。”

通常，手機(jī)上市時(shí)，品牌方會(huì)標(biāo)明產(chǎn)品官方售價(jià)，但這款引發(fā)熱議的飛利浦S706手機(jī)的銷售價(jià)格似乎是一個(gè)謎。

2月14日，每經(jīng)記者查詢飛利浦官網(wǎng)，看到該款產(chǎn)品并未顯示價(jià)格。隨后，記者查詢多個(gè)電商平臺(tái)，發(fā)現(xiàn)該型號(hào)產(chǎn)品均已下架，無(wú)在售商家。只有在二手交易平臺(tái)上仍有售賣，價(jià)格從1900元~7500元不等。而平臺(tái)網(wǎng)友發(fā)布的售賣信息顯示，S706手機(jī)在電商平臺(tái)標(biāo)注的售價(jià)為5999元~8999元。

為何會(huì)在電商平臺(tái)下架這款產(chǎn)品，其官方價(jià)格究竟是多少？每經(jīng)記者遂以消費(fèi)者身份致電飛利浦官方客服。“貨源緊缺，已售罄，就會(huì)是這種狀態(tài)，可能在補(bǔ)貨當(dāng)中。后續(xù)如果有貨源，會(huì)重新上架的。”接電話的飛利浦客服人員表示，S706手機(jī)的市場(chǎng)價(jià)格一般在2099元左右，且該產(chǎn)品為智能機(jī)，適用于有需要的所有消費(fèi)人群。

而在談及產(chǎn)品售后時(shí)，上述客服人員稱，不管是在直播間，還是其他平臺(tái)購(gòu)買的，只要有購(gòu)買憑證，飛利浦都會(huì)進(jìn)行售后。

同一款手機(jī)，為何在電商平臺(tái)的售價(jià)與網(wǎng)紅直播間的價(jià)差，可以達(dá)到7000元？為此，每經(jīng)記者向飛利浦方面表達(dá)了采訪意愿，對(duì)方表示，隨后會(huì)有專人與記者聯(lián)系。但截至發(fā)稿，并未得到任何回復(fù)。

非行業(yè)首例

“官網(wǎng)定價(jià)”若無(wú)依據(jù)恐為價(jià)格欺詐

“倘若飛利浦官方曾公布8999元的定價(jià)，我認(rèn)為‘嘎子哥’并非此事件的完全責(zé)任人；但如果官方并非這樣的定價(jià)，主播在帶貨時(shí)，就應(yīng)該坦誠(chéng)告知消費(fèi)者產(chǎn)品真實(shí)的公允價(jià)值。”艾媒咨詢創(chuàng)始人兼CEO張毅在接受每經(jīng)記者電話采訪時(shí)表示。

在張毅看來(lái)，飛利浦手機(jī)存在的不同平臺(tái)標(biāo)價(jià)不一致，且懸殊較大等現(xiàn)象，“暴露出品牌方在管理體系、營(yíng)銷體系上存在的問(wèn)題。”這類情況，在電商直播行業(yè)也并非首例。“提前將產(chǎn)品價(jià)格拉高，專門(mén)用來(lái)走直播路線，讓主播在帶貨時(shí)進(jìn)行比價(jià)，是現(xiàn)在直播電商普遍的玩法。”

不過(guò)，張毅告訴每經(jīng)記者，上述套路，一般是缺少知名度的品牌所熱衷的方式，“知名品牌很少用這樣的方式”，因?yàn)闀?huì)直接打擊消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的信任度。

二手平臺(tái)上關(guān)于飛利浦S706的售價(jià)

“近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)直播帶貨已經(jīng)逐漸成為電商的又一主要戰(zhàn)場(chǎng)，價(jià)格優(yōu)惠是直播帶貨的優(yōu)勢(shì)之一，向直播觀眾展示所謂的‘官網(wǎng)定價(jià)’后表示直播間下單享受大力度的優(yōu)惠是直播帶貨的常用方式，但如果所謂的‘官網(wǎng)定價(jià)’沒(méi)有合法依據(jù)，與商品本身的價(jià)值和真實(shí)售價(jià)相差較大，就存在價(jià)格欺詐的違法風(fēng)險(xiǎn)。”陳籽行向每經(jīng)記者指出，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，如果商家所謂的“官網(wǎng)售價(jià)”、“官網(wǎng)定價(jià)”是無(wú)依據(jù)或者無(wú)從比較的價(jià)格，則屬于通過(guò)虛假折價(jià)、減價(jià)或者價(jià)格比較等方式銷售商品的價(jià)格欺詐行為。

消費(fèi)者應(yīng)理性判斷產(chǎn)品價(jià)值

警惕高價(jià)差

對(duì)于市場(chǎng)上出現(xiàn)的“忽悠式”帶貨行為，不僅涉事品牌需要承擔(dān)責(zé)任，可能帶貨主播也難辭其咎。

“通過(guò)直播的方式面向直播觀眾介紹自己所推銷商品的商業(yè)活動(dòng)屬于廣告活動(dòng)，若商家存在價(jià)格欺詐行為，則屬于虛假?gòu)V告，帶貨主播可能被認(rèn)定為虛假?gòu)V告的發(fā)布者。”陳籽行告訴每經(jīng)記者，在此情況下，主播可能面臨行政處罰；如果不能提供經(jīng)營(yíng)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重的還有可能承擔(dān)刑事責(zé)任。

在直播間緊張的比手速搶貨過(guò)程中，不少消費(fèi)者在帶貨主播的介紹、催促下，難免會(huì)一時(shí)沖動(dòng)。如果有人被“忽悠”購(gòu)買了與實(shí)際價(jià)值并無(wú)太大差異的產(chǎn)品后，發(fā)現(xiàn)自己搶到的“大便宜”并不存在，該怎么辦？

“消費(fèi)者可以與商家進(jìn)行協(xié)商，要求退貨退款、賠償，協(xié)商不成可以向人民法院提起訴訟，要求退款并賠償。”陳籽行表示，消費(fèi)者也可以向有關(guān)機(jī)關(guān)舉報(bào)商家的價(jià)格欺詐行為，由有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)商家作出行政處罰，糾正商家的違法行為，維護(hù)更多消費(fèi)者的權(quán)益。

張毅則建議消費(fèi)者，在直播電商購(gòu)物時(shí)，多一分冷靜、多一分判斷，別在“我比某寶、某東要便宜”的氣氛引領(lǐng)下，中了商家和主播的營(yíng)銷套路。“消費(fèi)者應(yīng)該理性判斷產(chǎn)品的價(jià)值以及產(chǎn)品品牌與產(chǎn)品性質(zhì)是否對(duì)應(yīng)，能否滿足自身的需求。價(jià)差太大的產(chǎn)品，需謹(jǐn)慎購(gòu)買。”

記者|杜蔚 實(shí)習(xí)生|許萌

編輯|董興生 盧祥勇 杜波

校對(duì)|王月龍

｜每日經(jīng)濟(jì)新聞  nbdnews  原創(chuàng)文章｜

未經(jīng)許可禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及鏡像等使用