每經(jīng)記者 楊棄非    每經(jīng)編輯 楊歡

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)_500323727、501392142、500874607

眾所周知，中國(guó)“工業(yè)第一城”有三座：上海、蘇州、深圳。

三座城市各有優(yōu)勢(shì)和特色，也有各自在全國(guó)拔尖的數(shù)據(jù)指標(biāo)，上海工業(yè)增加值多年保持第一，蘇州和深圳則在爭(zhēng)奪工業(yè)總產(chǎn)值的首位。也因此，坊間對(duì)誰(shuí)是“塔尖”的討論從未休止。

近段時(shí)間，三座城市共同將目光瞄向同一個(gè)產(chǎn)業(yè)——醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)。

上海先行一步。《上海市加快打造全球生物醫(yī)藥研發(fā)經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)化高地的若干政策措施》目前已對(duì)外發(fā)布，提出到2025年，上海全球生物醫(yī)藥研發(fā)經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)化高地發(fā)展格局初步形成，研發(fā)經(jīng)濟(jì)總體規(guī)模達(dá)到1000億元以上。

本月初，蘇州發(fā)布“生物醫(yī)藥十二條”，為生物醫(yī)藥企業(yè)提供包括基金、債券、信貸、融資、貼息等在內(nèi)的一攬子金融政策。外界認(rèn)為，蘇州是國(guó)內(nèi)首個(gè)出臺(tái)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)方面專(zhuān)項(xiàng)金融政策的城市。

與發(fā)力較早的上海、蘇州相比，后進(jìn)者深圳同樣雄心不淺。3天前，深圳醫(yī)學(xué)科學(xué)院（籌）揭牌，號(hào)稱(chēng)要打造成立足深圳、引領(lǐng)灣區(qū)、輻射全國(guó)、有國(guó)際影響力的生物醫(yī)藥人才培養(yǎng)和科學(xué)研究、轉(zhuǎn)化創(chuàng)新基地。

回顧過(guò)去數(shù)十年中國(guó)城市的生物醫(yī)藥發(fā)展歷程，城市進(jìn)退與行業(yè)起落相伴的特征格外明顯。眼下，生物醫(yī)藥行業(yè)被認(rèn)為再度進(jìn)入“調(diào)整期”，誰(shuí)又能在新一輪比拼中勝出？

我們不妨回顧三座城市過(guò)去的幾次“交手”，以及在一些關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)的選擇，或許能找到有關(guān)未來(lái)變局的一些線索。

“進(jìn)擊”的蘇州

工信部日前正式公布了45個(gè)國(guó)家先進(jìn)制造業(yè)集群名單。在入圍的五個(gè)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)相關(guān)的集群中，上海張江生物醫(yī)藥集群和蘇州生物醫(yī)藥及高端醫(yī)療器械集群，成為僅有的兩個(gè)以單個(gè)城市入圍的集群。

這不是上海和蘇州兩座城市的首次“交鋒”。

2018年，兩座城市就曾“擦肩”。當(dāng)年，蘇州生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)規(guī)上工業(yè)產(chǎn)值首次對(duì)上海實(shí)現(xiàn)反超，并逐漸拉開(kāi)差距。到去年，蘇州該指標(biāo)已首次突破2000億元關(guān)口，達(dá)到2002億元，上海則為1712億元，兩市差距進(jìn)一步擴(kuò)大至290億元。

當(dāng)時(shí)，蘇州生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)園正步入發(fā)展的第二個(gè)十年。倒回到其設(shè)立之初，這個(gè)被簡(jiǎn)稱(chēng)為BioBAY的項(xiàng)目提上日程，正與上海密切相關(guān)。

圖片來(lái)源：蘇州工業(yè)園區(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心官微

資料顯示，在蘇州工業(yè)園發(fā)展的早期階段，園區(qū)曾專(zhuān)門(mén)組建隊(duì)伍到上海取經(jīng)，張江已發(fā)展十余年的醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)進(jìn)入他們的視野。由于新生的蘇州工業(yè)園仍然缺少支柱性的項(xiàng)目，借鑒張江的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，生物醫(yī)藥就當(dāng)仁不讓站上“C位”。

從“拿來(lái)主義”起步，蘇州是如何實(shí)現(xiàn)“后來(lái)居上”的？

在分析蘇州過(guò)去10余年發(fā)展歷程時(shí)，超前布局和持續(xù)投入是常常被提及的一個(gè)經(jīng)驗(yàn)。有本地媒體報(bào)道，BioBAY誕生時(shí)，由于“招不來(lái)大樹(shù)”，與張江“正面沖突”又無(wú)異于“以卵擊石”，于是選擇另辟蹊徑，“從零開(kāi)始”，瞄準(zhǔn)生物高科技的初創(chuàng)公司或剛起步的公司，明確將園區(qū)重點(diǎn)發(fā)展行業(yè)范圍鎖定在藥物開(kāi)發(fā)、醫(yī)療器械和生物技術(shù)三個(gè)方向。

在當(dāng)時(shí)，做出這個(gè)決策并不容易。生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)、特別是新藥研發(fā)行業(yè)，是典型的投入高、周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)大的行業(yè)，產(chǎn)出回報(bào)的時(shí)間動(dòng)輒以十年為單位。時(shí)任蘇州工業(yè)園區(qū)黨工委副書(shū)記楊建中在后來(lái)的采訪中回憶，“當(dāng)時(shí)的工委書(shū)記整天追問(wèn)我，這些企業(yè)什么時(shí)候爆發(fā)”，而他則總以“十年”作答。

面對(duì)一個(gè)不知何時(shí)會(huì)來(lái)的行業(yè)“井噴期”，蘇州做足了等待的準(zhǔn)備。

一個(gè)突出的例子是資金的持續(xù)支持。2007年，蘇州創(chuàng)業(yè)投資集團(tuán)改組成立，就是如今的蘇州元禾控股有限公司。根據(jù)當(dāng)時(shí)的安排，只要人才項(xiàng)目能通過(guò)嚴(yán)密的專(zhuān)家評(píng)審，成為園區(qū)的領(lǐng)軍項(xiàng)目，集團(tuán)就馬上跟進(jìn)投資，做合伙人。數(shù)據(jù)顯示，元禾控股對(duì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)投資比例最高達(dá)70%，支持力度可見(jiàn)一斑。

另一個(gè)側(cè)面是，在元禾控股成立的20年里，有16年經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流都是負(fù)數(shù)。

事實(shí)表明，蘇州等到了屬于它的“第十年”。2015年開(kāi)始，國(guó)家層面一系列有利于創(chuàng)新藥的政策不斷出爐，提前布局的蘇州加速接過(guò)資本和市場(chǎng)的“橄欖枝”。到2020年，蘇州生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的營(yíng)收、工業(yè)產(chǎn)值兩項(xiàng)指標(biāo)連續(xù)3年保持20%以上增速。

“回頭”的上海

如果說(shuō)蘇州醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)是在“等待”后最終迎來(lái)收獲，那么早早發(fā)力的上海正不得不經(jīng)歷新一輪調(diào)整期。

規(guī)上工業(yè)總產(chǎn)值被蘇州超越，并不能概括上海生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的全貌。將數(shù)據(jù)維度進(jìn)一步擴(kuò)大至產(chǎn)業(yè)規(guī)模，上海對(duì)蘇州仍然具有“壓倒性”的優(yōu)勢(shì)。數(shù)據(jù)顯示，2021年，上海生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)規(guī)模達(dá)到7617億元，在2020年首次突破6000億元后再上一個(gè)千億臺(tái)階。

與此相比，根據(jù)《蘇州市生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新集群建設(shè)實(shí)施方案》，蘇州為2023年定下的目標(biāo)是，生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)規(guī)模突破3300億元。

從某種意義上來(lái)說(shuō)，蘇州生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)是在上海“大樹(shù)”下不斷成長(zhǎng)的一株“碧螺春”，蘇州選擇的板塊，一定程度上也是融入上海整體版圖的一塊“拼圖”。有分析人士發(fā)現(xiàn)，蘇州選擇“新藥生產(chǎn)”，恰好適配上海新藥研發(fā)產(chǎn)業(yè)；而蘇州聚焦創(chuàng)業(yè)企業(yè)，也與上海“溢出”效應(yīng)有關(guān)。

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)501204880

反觀上海，作為中國(guó)最早發(fā)力生物醫(yī)藥的產(chǎn)業(yè)園區(qū)，張江“開(kāi)局”即是外資大項(xiàng)目先后的入駐——第一家落戶(hù)的羅氏制藥作為龍頭帶動(dòng)，奈科明、美敦力、史克必成等企業(yè)不斷前來(lái)。到2007年，Biobay剛開(kāi)始起步，張江已進(jìn)入調(diào)整發(fā)展策略的階段，將招商引資思路從求“量”變?yōu)榍?ldquo;質(zhì)”，提高準(zhǔn)入門(mén)檻，將重點(diǎn)轉(zhuǎn)向培育核心企業(yè)。

這一“轉(zhuǎn)向”，恰好為蘇州生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展留下一線生機(jī)。

目前來(lái)看，在抓住“大企業(yè)”上，上?？梢哉f(shuō)是成功的。有統(tǒng)計(jì)顯示，從生物醫(yī)藥上市公司企業(yè)數(shù)量來(lái)看，張江共31家，蘇州工業(yè)園則為12家，兩地生物醫(yī)藥上市企業(yè)2021年總營(yíng)收分別為2519.08億元和92.33億元。相較之下，張江優(yōu)勢(shì)明顯。

但“抓大放小”“重研發(fā)輕制造”的發(fā)展思路，也逐漸顯現(xiàn)出一些問(wèn)題。上海社科院研究員、應(yīng)用經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)湯蘊(yùn)懿等人發(fā)現(xiàn)，上海正在逐漸失去對(duì)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)鏈的掌控力，一個(gè)原因正是上海產(chǎn)業(yè)升級(jí)階段偏好總部經(jīng)濟(jì)、研發(fā)中心，加上規(guī)?；a(chǎn)中土地、人力等成本不斷攀升，導(dǎo)致本地創(chuàng)新成果往往在江蘇、浙江等地轉(zhuǎn)化，技術(shù)過(guò)早轉(zhuǎn)移。

而創(chuàng)業(yè)企業(yè)“墻內(nèi)開(kāi)花墻外香”，還可能從根本上削弱上海創(chuàng)新能力。有分析指出，雖然大公司在成果轉(zhuǎn)化和商業(yè)化方面優(yōu)勢(shì)明顯，但發(fā)揮其創(chuàng)新活力少不了一個(gè)完整的生態(tài)之城。其中，既包括創(chuàng)新效率和執(zhí)行力更強(qiáng)的創(chuàng)業(yè)企業(yè)，也包括制造企業(yè)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等產(chǎn)業(yè)鏈下游環(huán)節(jié)。

2019年起，上海再次調(diào)整生物醫(yī)藥發(fā)展策略，“挽回”出走的制造業(yè)。張江先邁出第一步，集約產(chǎn)業(yè)用地、新增產(chǎn)業(yè)基地，而后，上海提出“張江研發(fā)+上海制造”，到2025年共計(jì)推出可用空間近2.6萬(wàn)畝，以滿(mǎn)足不同成長(zhǎng)階段企業(yè)空間需求。

深圳“再出發(fā)”

上海再次“轉(zhuǎn)向”，也釋放出一種信號(hào)。

如湯蘊(yùn)懿等人提及，自疫情發(fā)生以來(lái)，越來(lái)越多人認(rèn)識(shí)到，生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)具有典型的強(qiáng)抗周期特點(diǎn)，在抗擊疫情的推動(dòng)下，由生物技術(shù)引發(fā)的新一輪產(chǎn)業(yè)變革勢(shì)必會(huì)提前到來(lái)，國(guó)家間、城市間的競(jìng)爭(zhēng)將加劇。

已有生物醫(yī)藥制造企業(yè)向上海“回流”。據(jù)上海本地媒體報(bào)道，誕生自上海的君實(shí)生物，曾將產(chǎn)業(yè)化布局置于蘇州，幾年后，公司業(yè)務(wù)進(jìn)一步擴(kuò)張，又回到上海，在臨港建立大規(guī)模生產(chǎn)基地。而據(jù)業(yè)內(nèi)人士觀察，代表高端制造的生物制藥合同開(kāi)發(fā)生產(chǎn)（CDMO）行業(yè)已開(kāi)始在上海多點(diǎn)分布，進(jìn)一步完成“上海研發(fā)+上海制造”的閉環(huán)。

而蘇州同樣不甘示弱。新發(fā)布的“生物醫(yī)藥十二條”，每一條均對(duì)準(zhǔn)創(chuàng)業(yè)企業(yè)發(fā)展的各類(lèi)難題，特別是加碼金融扶持力度，無(wú)疑將鞏固和擴(kuò)大其在生物醫(yī)藥創(chuàng)新領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)力。

一個(gè)原因是城市間的競(jìng)爭(zhēng)壓力，一方面，“標(biāo)兵”仍“遙遙領(lǐng)先”——數(shù)據(jù)顯示，北京醫(yī)藥健康產(chǎn)業(yè)累計(jì)完成工業(yè)產(chǎn)值4153.9億元，高于滬蘇兩市總和；另一方面，以深圳為代表的“追兵”同樣“來(lái)勢(shì)洶洶”。

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)500323727

與滬蘇不同，深圳對(duì)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)已屬再次“進(jìn)軍”。深圳本地研究者金心異曾梳理歷史指出，盡管深圳早在上世紀(jì)末就注意到生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的重要性、并早早作出相關(guān)規(guī)劃，但過(guò)去十余年中，生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)一直“起起伏伏”，并沒(méi)有像電子信息產(chǎn)業(yè)那樣“扶搖直上”。

究其原因，深圳面臨著與上海類(lèi)似的難題，即綜合成本高、工業(yè)用地不足等，又無(wú)法像蘇州那樣找到細(xì)分領(lǐng)域大手筆“輸血”，導(dǎo)致深圳最終更倚重于電子信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

這也意味著，盡管同屬于工業(yè)大市，深圳生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)相較滬蘇發(fā)展，更為不足。從幾張榜單的排名中略見(jiàn)一二：

根據(jù)中國(guó)生物技術(shù)發(fā)展中心發(fā)布的《2021中國(guó)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)園區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)及分析報(bào)告》，蘇州、北京和上海的園區(qū)分居前三位，深圳僅排名第九，低于成都、武漢的內(nèi)陸城市；而根據(jù)賽迪顧問(wèn)發(fā)布的《2022生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)園區(qū)百?gòu)?qiáng)榜》，上海則高于蘇州，兩園區(qū)分居第二、第四位，深圳仍然僅居于第七。

此次“再出發(fā)”，深圳能否實(shí)現(xiàn)彎道超車(chē)？

坊間一種觀點(diǎn)認(rèn)為，深圳要與長(zhǎng)三角有所錯(cuò)位，選擇“換賽道”實(shí)現(xiàn)趕超，而結(jié)合IT優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)IT+BT融合發(fā)展不失為一種思路。中國(guó)科學(xué)院深圳先進(jìn)技術(shù)研究院副院長(zhǎng)劉陳立曾舉過(guò)一個(gè)例子，一家生物設(shè)備企業(yè)需要用到自動(dòng)機(jī)械臂，周邊詢(xún)價(jià)需要165萬(wàn)元，而深圳公司報(bào)價(jià)只要5萬(wàn)元，就使其選擇遷到了深圳。

而盡管生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)對(duì)時(shí)間投入要求很高，但也不乏“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”存在。

參照上海、蘇州的發(fā)展，創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)的有效協(xié)同仍是最重要的環(huán)節(jié)。參照其發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，深圳可以避免再走彎路、找到破題之鑰，新設(shè)立深圳醫(yī)科院無(wú)疑是一個(gè)有效抓手——根據(jù)深圳市衛(wèi)健委相關(guān)負(fù)責(zé)人指出，新的醫(yī)科院建設(shè)思路將是稱(chēng)為一個(gè)樞紐型科研機(jī)構(gòu)，將政府政策、公眾健康需求、科學(xué)家研究興趣和產(chǎn)業(yè)需求銜接起來(lái)。

眼下，風(fēng)已經(jīng)在坪山刮起來(lái)了。這一場(chǎng)關(guān)于下一個(gè)生物醫(yī)藥高地的“攻防戰(zhàn)”，號(hào)角正在吹響。