每經(jīng)評論員 胥帥

6月22日盤后，包鋼股份（SH600010，股價2.45元，市值1117億元）公告，擬與北方稀土（SH600111，股價34.84元，市值1266億元）重新簽署《稀土精礦供應合同》，擬自7月1日起雙方稀土精礦交易價格調整為不含稅39189元/噸，REO每增減1%，不含稅價格增減783.78元/噸，稀土精礦2022年交易總量不超過23萬噸。本次交易價格上調后，較年初水平上升46%。

此次調價，對采購方北方稀土是增加成本，對銷售方包鋼股份是增加利潤。受此影響，6月21日以來的三個交易日，包鋼股份上漲16.67%，北方稀土下跌14.10%。

筆者認為，調價公告披露時間在股價異動之后，影響兩家千億市值企業(yè)股價的重要信息可能已提前泄露。

一是公告披露前，成交金額突然異動和分時圖近乎一致的股價反應。北方稀土股價6月21日大跌8.26%，成交金額是前一個交易日的約2.5倍；包鋼股份6月21日股價大漲6.19%，成交金額是前一個交易日的約4.8倍。6月21日上午，北方稀土就大跌5%。包鋼股份則是在當日午盤之后，股價瞬間拉至漲停，兩只股票股價異動時間高度接近。

二是公告披露前，兩只個股的大量“融資客”（融券客）突然猛上杠桿。6月21日，包鋼股份的融資買入額高達6.07億元，是6月20日的約4.7倍。與之對應，北方稀土6月21日融券賣出量達165.48萬股，是6月20日的約3.4倍。

三是6月22日白天的網(wǎng)絡傳言為提價至4萬元/噸，與公告內(nèi)容高度一致。吊詭的是，北方稀土回應記者采訪時稱，網(wǎng)傳漲價消息不準確。這一回復也被公告啪啪打臉，北方稀土的說辭前后矛盾。

筆者認為，監(jiān)管層需要調查上述種種反常跡象。

此一，需要追查兩家公司董事和高管是否涉嫌泄露信息以及是否盡到信披責任。董事和高管是上市公司最接近核心決策層的群體，理應最早獲悉生產(chǎn)和銷售方面的重大調價信息。加上事前股價異動和網(wǎng)絡傳言，很難確定北方稀土、包鋼股份的高管是否做到盡職盡責。

第二，監(jiān)管核查要擴大重大信息知情人的群體，并從資金買賣方入手，順藤摸瓜找出異動賬戶和背后主體。特別要核查，是否存在融券賣出北方稀土同時又融資買入包鋼股份的賬戶和主體。

第三，需要核查北方稀土、包鋼股份在同樣的關聯(lián)交易上，為何出現(xiàn)決策程序前后不一致的情形。特別是這一次，雙方的調價行為為什么不經(jīng)過各自股東大會的審議？最近兩年涉稀土精礦的關聯(lián)交易，雙方均走了股東大會審議程序。比如，在去年3月的續(xù)簽公告中，包鋼股份提到不構成重大資產(chǎn)重組，但尚需提交公司股東大會審議通過。在1月的公告里，《稀土精礦供應合同》同樣需要北方稀土股東大會審議。

每噸漲逾1萬！包鋼與北方稀土重簽稀土精礦供應合同 /04