每經(jīng)特約評論員 熊錦秋 熊蔚園

近日，證監(jiān)會發(fā)布《公開募集證券投資基金管理人監(jiān)督管理辦法》（以下簡稱《辦法》），《辦法》自2022年6月20日起施行。其中，為保護基金份額持有人及相關(guān)當(dāng)事人合法權(quán)益，支持獨立董事發(fā)揮專業(yè)作用。筆者認為，要保護好基民利益，仍需進一步完善相關(guān)治理架構(gòu)。

公募基金管理人包括基金管理公司或其他取得公募基管理業(yè)務(wù)資格的資管機構(gòu)，其中基金管理公司是最主要的公募管理人，基金管理公司的投資行為，牽涉到廣大基金份額持有人利益。根據(jù)《辦法》，基金管理公司應(yīng)當(dāng)建立股東（大）會、董事會、監(jiān)事（會）、經(jīng)理層等公司治理結(jié)構(gòu)；另外應(yīng)當(dāng)建立健全獨立董事制度，獨立董事應(yīng)堅持基金份額持有人利益優(yōu)先原則，勤勉盡責(zé)，依法對基金財產(chǎn)和公司運作的重大事項作出獨立客觀、公正專業(yè)的判斷。

一般來說，公司治理，是為處理股東與管理者關(guān)系而設(shè)計的權(quán)利配置與制衡的一種制度安排，目的是在盡可能降低代理成本前提下，使公司管理者積極服務(wù)于所有者權(quán)益最大化。目前上市公司必須設(shè)立獨立董事，獨立董事要獨立于大股東、董監(jiān)高等，其主要職責(zé)是維護公司整體利益，尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益。在上市公司這個框架下，獨立董事、大股東、董監(jiān)高、中小股東都屬于公司法人實體架構(gòu)下的有效組成部分，它們分飾不同角色。

而在基金管理公司這個治理框架下，有大小股東、董監(jiān)高，但需明確指出的是，基金份額持有者并不屬于基金公司的中小股東，而只是基金公司框架下的編外主體，那么基金公司設(shè)立獨立董事，又如何能有效維護基金份額持有人利益？

事實上，《辦法》規(guī)定，基金管理公司的董事會審議下列事項，應(yīng)當(dāng)經(jīng)2/3以上獨立董事通過：一是公司和公募基金投資運作中的重大關(guān)聯(lián)交易；二是公司和公募基金審計事務(wù)，聘請或者更換會計師事務(wù)所；三是公司管理的公募基金的中期報告和年度報告；四是其他事項。這些規(guī)定有利于防止公募基金向基金公司直接輸送利益等不當(dāng)行為。

然而，要保護基金份額持有人的利益，最為關(guān)鍵的是要防止基金公司將公募基金買入缺乏價值的證券，或為私募基金、莊家抬轎等，但在基金公司這個治理框架下，獨立董事根本就鞭長莫及，難以插手公募基金的投資配置及其合規(guī)監(jiān)督。

一般上市公司獨立董事以維護中小股東的合法權(quán)益為己任，而基金公司獨立董事卻要維護基金份額持有人利益，但基金份額持有人并非基金公司的中小股東；也就是說，除非基金公司治理制度與上市公司治理制度兩者制度徹底割裂分離，各有千秋，否則基金公司若仍脫胎于目前上市公司治理模式，基金公司獨立董事或很難擺正自己的定位，到底是維護基金公司中小股東利益、還是維護基民利益，兩者有時甚至可能存在矛盾，尤其一旦基金公司在交易所公開發(fā)行上市，引入大量中小股東，此時基金公司獨立董事如何自處就可能更迷糊。

在基金公司這個治理框架下，獨立董事定位比較尷尬，或許很難找到維護基民利益的動力源泉，筆者認為，對此應(yīng)該另起爐灶、另搭平臺。

《基金法》規(guī)定“基金份額持有人大會可以設(shè)立日常機構(gòu)”，行使“召集基金份額持有人大會，提請更換基金管理人、提請調(diào)整基金管理人報酬標準”等權(quán)利，由基金份額持有人大會選舉產(chǎn)生的人員組成，但這并非強制性規(guī)定，現(xiàn)實中幾乎難以見到日常機構(gòu)，由此就缺少一個主要的對基金公司的約束平臺。

筆者建議，一定規(guī)模以上的基金必須強制設(shè)立日常機構(gòu)，其中既包括基金份額持有人大會選舉產(chǎn)生人員，也包括由證券投資基金業(yè)協(xié)會推薦的獨立董事，獨立董事有了這個平臺就有了更多用武之地，同時，獨立董事與基金公司股東、董監(jiān)高等沒有關(guān)聯(lián)性，其職責(zé)包括防止較大基金份額持有人與基金管理人相互勾結(jié)、損害中小基民利益等。（作者為財經(jīng)時評人士）