每經(jīng)編輯 畢陸名

北京有一家公司員工手冊(cè)規(guī)定，三次警告屬嚴(yán)重違紀(jì)，公司可解除勞動(dòng)合同。不過，問題來了，一員工入職8年被書面警告三次，但是前兩次的間隔時(shí)間相距近7年。試問，公司這時(shí)辭退該員工是否合法？

據(jù)中國裁判文書網(wǎng)官網(wǎng)披露的一則判決書顯示，朱某某系北京市某企業(yè)管理咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱公司）員工，2011年8月20日入職，崗位為司機(jī)。

公司員工手冊(cè)規(guī)定“未完成工作職責(zé)范圍內(nèi)的工作任務(wù)的，如未造成經(jīng)濟(jì)損失，可視情節(jié)輕重給予書面警告處罰，累計(jì)給予員工3次書面警告的，屬于嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律，公司有權(quán)與其解除勞動(dòng)關(guān)系。”

2012年8月28日，公司第一次對(duì)朱某某作出書面警告。

2019年3月20日，第二次書面警告，事由為“在上班期間多次玩手機(jī)、睡覺，嚴(yán)重違反診所的規(guī)章制度和勞動(dòng)紀(jì)律”。

2019年5月20日，第三次警告，事由為“上班期間多次遲到、并于2019年3月5日下班時(shí)未打卡，嚴(yán)重違反診所勞動(dòng)紀(jì)律的相關(guān)規(guī)定”，并列明了遲到及下班未打卡的日期及打卡時(shí)間。

2019年5月21日，公司向朱某某發(fā)送了《員工辭職通知書》，以朱某某“在工作過程中多次嚴(yán)重違反公司相關(guān)規(guī)章制度，且在收到書面警告及勸阻后仍拒絕改正”“嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度”為由，通知朱某某將其辭退。

2019年6月18日朱某某申請(qǐng)仲裁，該仲裁委裁決公司支付朱某某2017年6月18日至2018年12月31日休息日加班費(fèi)66052.41元、解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金137840.64元、為朱某某出具解除勞動(dòng)關(guān)系證明，駁回了朱某某的其他仲裁請(qǐng)求。

對(duì)此，朱某某及公司均不服裁決訴至北京市朝陽區(qū)人民法院。

圖片來源：攝圖網(wǎng)

一審判決：公司以累計(jì)三次書面警告為由解除勞動(dòng)合同，符合法律規(guī)定

北京市朝陽區(qū)人民法院認(rèn)為，公司提交的證據(jù)可以證明朱某某存在第二次、第三次警告中所載明的工作期間睡覺、玩手機(jī)，遲到、下班未打卡等違紀(jì)情況，其因此對(duì)朱某某作出警告處罰并無不妥。

而2012年8月28日公司曾對(duì)朱某某作出書面警告，朱某某已簽收且無證據(jù)顯示其曾對(duì)此提出異議，應(yīng)認(rèn)定其認(rèn)可該次警告。

依據(jù)公司2011年及2017年版的員工手冊(cè)，朱某某累計(jì)收到三次書面警告，公司有權(quán)與其解除勞動(dòng)合同，而未規(guī)定累計(jì)的期限。因此公司以朱某某累計(jì)收到三次書面警告為由與其解除勞動(dòng)合同，符合法律規(guī)定，一審法院支持其要求不支付朱某某違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金的請(qǐng)求。

不過，朱某某卻不服，向北京市第三中級(jí)人民法院提起上訴。

二審判決：一審法院認(rèn)定公司系合法解除無需支付賠償金并無不當(dāng)

北京市第三中級(jí)人民法院認(rèn)為，公司向朱某某發(fā)送了《員工辭職通知書》，以朱某某“在工作過程中多次嚴(yán)重違反公司相關(guān)規(guī)章制度，且在收到書面警告及勸阻后仍拒絕改正”“嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度”為由，通知朱某某將其辭退。公司提交的證據(jù)可以證明朱某某存在第二次、第三次警告中所載明的工作期間睡覺、玩手機(jī)，遲到、下班未打卡等違紀(jì)情況，其因此對(duì)朱某某作出警告處罰并無不妥。

而2012年8月28日公司曾對(duì)朱某某作出書面警告，朱某某已簽收且無證據(jù)顯示其曾對(duì)此提出異議，應(yīng)認(rèn)定其認(rèn)可該次警告。

朱某某簽字認(rèn)可收到2011年4月版員工手冊(cè)、2017年9月版員工手冊(cè)，兩份員工手冊(cè)中均規(guī)定“未完成工作職責(zé)范圍內(nèi)的工作任務(wù)的，如未造成經(jīng)濟(jì)損失，可視情節(jié)輕重給予書面警告處罰，累計(jì)給予員工3次書面警告的，屬于嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律，公司有權(quán)與其解除勞動(dòng)關(guān)系。”故公司以朱某某累計(jì)收到三次書面警告為由與其解除勞動(dòng)合同，符合法律規(guī)定。

綜上，一審法院認(rèn)定公司系合法解除雙方勞動(dòng)合同并判決公司無需支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金并無不當(dāng)，故予以維持。

申請(qǐng)?jiān)賹彛旱谝淮尉婢嗟诙伍L達(dá)7年，解除對(duì)我極為不公平

朱某某向北京高院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，第一次書面警告作出時(shí)間為2012年，距后兩次已近7年之久，長達(dá)7年的時(shí)間里，我并未有過任何違紀(jì)行為。如果仍將第一次書面警告，作為認(rèn)定公司可以單方解除勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)，那對(duì)維持勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定性是極為不利的，對(duì)我來說也是極為不公的。

高院裁定：朱某某確實(shí)存在三次警告，公司解除勞動(dòng)合同合法

北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，公司員工手冊(cè)中規(guī)定“未完成工作職責(zé)范圍內(nèi)的工作任務(wù)的，如未造成經(jīng)濟(jì)損失，可視情節(jié)輕重給予書面警告處罰，累計(jì)給予員工3次書面警告的，屬于嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律，公司有權(quán)與其解除勞動(dòng)關(guān)系”。

朱某某簽字認(rèn)可收到員工手冊(cè)。在案的證據(jù)可以證明，朱某某存在第二次、第三次警告中所載明的工作期間睡覺、玩手機(jī)、遲到、下班未打卡等違紀(jì)情況，公司依據(jù)員工手冊(cè)對(duì)其作出了書面警告處理。

對(duì)于第一次書面警告，朱某某已簽收且無證據(jù)顯示其曾對(duì)此提出異議。公司以朱某某累計(jì)達(dá)到三次書面警告為由，依據(jù)員工手冊(cè)解除勞動(dòng)合同，并按程序規(guī)定履行了通知工會(huì)手續(xù)。一、二審法院認(rèn)定公司系合法解除雙方勞動(dòng)合同，并無不當(dāng)。

綜上，一、二審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。裁定如下：駁回朱某某的再審申請(qǐng)。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)-500264911