每經記者 謝陶    每經編輯 蘭素英    

金融與科技的全方位深度融合，給國內金融業(yè)發(fā)展帶來了一場深刻的變革。

在依靠全新金融科技擴大金融服務覆蓋面、提高金融服務效率、降低金融交易成本、減小金融交易中的信息不對稱性等問題的同時，要考慮如何跟進設計相應的金融監(jiān)管體系。

在金融市場加速變革的當下，究竟如何看待加強金融監(jiān)管與鼓勵金融科技創(chuàng)新之間的關系？接下來會有哪些細分金融領域成為市場關注焦點？為此，《每日經濟新聞》記者（以下簡稱NBD）對話到中國人民大學財政金融學院教授、盤古智庫學術委員鄭志剛。

鄭志剛長期關注金融市場與公司治理，著有《駕馭獨角獸》《中國公司治理的理論與證據》等。他向記者表示：“在沒有形成廣泛共識的情況下，我們在監(jiān)管的過程中，要給予新生事物相關業(yè)務的展開更大的“窗口期”，我們需要穩(wěn)定地觀察其風險點在什么地方，監(jiān)管要比相關新生事物的發(fā)展慢一個節(jié)拍。”

在鄭志剛看來，加強金融監(jiān)管過程中有這兩個核心判斷邏輯是不變的——維持公平市場競爭的邏輯與保護消費投資者權益的邏輯。

鄭志剛 受訪者供圖

監(jiān)管要給予新生事物更大“窗口期”

NBD：2020年底以來，為防范金融風險，中國金融監(jiān)管層針對數(shù)字經濟及金融科技領域采取了一系列監(jiān)管措施。您如何看待這一系列的監(jiān)管舉措？

鄭志剛：數(shù)字經濟和金融科技確實是一個全新領域。縱覽金融監(jiān)管的發(fā)展歷程，往往是金融行業(yè)出現(xiàn)了某種不好苗頭或是大的風險，金融監(jiān)管就會“強勢”介入。我認為，必要的金融監(jiān)管可以讓新生事物“行穩(wěn)走好”。但另一個角度來看，過度監(jiān)管又會遏制新生事物發(fā)展。特別是現(xiàn)在圍繞金融科技、數(shù)字產權等領域的問題，在理論層面與實踐層面都還有許多爭議。我認為，在沒有形成廣泛共識的情況下，在監(jiān)管的過程中，要給予新生事物相關業(yè)務的展開更大的“窗口期”，我們需要穩(wěn)定地觀察其風險點在什么地方，監(jiān)管要比相關新生事物的發(fā)展慢一個節(jié)拍。

的確，我們看到金融科技，尤其是互聯(lián)網金融的快速發(fā)展帶來了一些隱患。我們也應看到，新的金融科技為傳統(tǒng)金融業(yè)務注入了活力，譬如普惠金融。監(jiān)管需要多點時間與耐性。

總體而言，目前暴露出的部分金融風險，我們需要加強監(jiān)管。與此同時，我們在制定政策、加強監(jiān)管的時候，要深入了解新生事物，留有余地，努力達成更大范圍內的共識。

數(shù)字產權領域需“擱置爭議”

NBD：作為增強金融普惠性最為重要的工具，金融科技其本質是金融數(shù)據的共享。而要做到金融數(shù)據共享就得改變金融數(shù)據所有權及使用權的基本關系。您如何看待當前數(shù)字產權的現(xiàn)狀？

鄭志剛：這個問題的核心是數(shù)字產權問題。我曾寫過一篇文章，講的就是交易記錄，這個交易記錄對交易者本人而言沒有太大價值。但如果你作為第三方平臺，利用每個交易者的交易記錄，匯聚成龐大的數(shù)據，這就有價值了。這涉及到數(shù)據的再開發(fā)和再利用，這個過程是需要投入成本的。

因此從這個角度看，盡管交易者是最原始的數(shù)據生產者，但數(shù)據真正具有商業(yè)價值是需要平臺再開發(fā)和再利用的。我們必須承認：數(shù)據變得有價值，首先離不開交易者本身的行為，更離不開平臺在數(shù)據加工利用過程中投入的大量技術與資本。

那么，到底如何評價數(shù)字產權的屬性問題？我和第一個問題的觀點一致，對于類似有爭議的問題，需要“擱置爭議”，去研究這一過程中是否損害到了使用者的權益和消費者的權益。這是一項非常復雜的任務，不能用通常物權的理念去理解數(shù)字產權。

目前的法律框架很難清晰地界定數(shù)字產權屬性和邊界的問題。我覺得在此前提下，應該“反向思考”，重點考慮一方擁有收益以后會帶來怎樣的損害，而不是一方擁有產權可以帶來什么收益。這樣可能更加逼近當前數(shù)字產權界定的現(xiàn)狀。

NBD：金融數(shù)據共享的基礎設施建設關系到中國金融科技水平的提高。這一過程中，您有什么建議？

鄭志剛：金融數(shù)據共享如果像基礎設施一樣，作為一個公共品去提供的話。這里會出現(xiàn)非常嚴重的問題——基礎設施長期投入的可持續(xù)性問題、基礎設施維護費用問題。上述問題會在未來數(shù)據的實際運行過程中不斷凸顯，導致更多的潛在問題。但現(xiàn)在一邊倒的認為，這應該是基礎設施。

很大程度上，我個人還是主張，在市場競爭規(guī)則下，由產權相對明晰的，比如平臺經濟主體來完成數(shù)據的儲存、維護、處理和再加工可能會比較好。由于當前數(shù)字產權的模糊性，如果界定為了公共產品，我擔心反而不利于數(shù)字經濟和金融科技的發(fā)展。

金融科技發(fā)展緊緊圍繞民生

NBD：您認為在加強金融科技監(jiān)管過程中需要做到哪些“變”與不變？如何在促進數(shù)字經濟與金融科技發(fā)展和防范風險之間達到平衡？

鄭志剛：首先，我同意金融科技保留了金融最本質的屬性。與此同時，有一個事實不得不承認，隨著科技成分的加重，傳統(tǒng)金融與科技金融出現(xiàn)了許多差異化的地方。

比如，一些大型金融科技公司，它所運用的風險管理模型有別于傳統(tǒng)銀行機構。此前《經濟學人》報道，英國有些金融科技公司的貸款決策，幾分鐘內就可以完成，這與傳統(tǒng)銀行貸款業(yè)務的審批及風險評估是有很大差異的。在金融科技助力下，可以綜合評估貸款者的其他消費行為，很大程度上增強了風險識別能力。當前，大型金融科技公司開展的是小額貸款業(yè)務，消費者如果出現(xiàn)違約的情況，沒有按期償還，就會上“黑名單”，未來許多的消費行為會受到限制和影響。這個層面上，金融科技有其優(yōu)勢的一面。

回到談論的主題，對于監(jiān)管層，面對新生事物的時候，應該避免傳統(tǒng)的思維。關于“變”與“不變”是什么，我理解的“變”是根據外部市場環(huán)境的改變，對風險監(jiān)控手段作出相應調整。以前主要依靠抵押擔保等手段，現(xiàn)在運用大數(shù)據手段的占比會上升。從這個層面上看，我們的傳統(tǒng)監(jiān)管政策需要及時調整。

此外，重點談談什么是“不變”。金融監(jiān)管有這兩個核心邏輯是不變的：第一，維持公平市場競爭的邏輯，以此去判斷新興科技、新的業(yè)務是否對市場公平競爭構成了威脅；第二，保護消費者權益的邏輯，聚焦金融科技的發(fā)展是否真正達到了“普惠”，是否真正維護了消費者的合法權益。

NBD：未來，金融科技的發(fā)展將呈現(xiàn)出怎樣的趨勢？

鄭志剛：金融科技發(fā)展的趨勢是緊緊圍繞民生本身的，譬如如何便捷地消費、便捷地支付等。我們目前遇到的許多不便的地方，恰恰是未來金融科技產業(yè)大的突破口。

比如，我們現(xiàn)在好多傳統(tǒng)的收費方式給消費者造成不便，一些傳統(tǒng)金融業(yè)在開展過程中效率低下等，這些都需要加大改革力度。未來，如何讓社會生活更加舒適便捷、幸福度更高，是金融科技努力的方向。