每經評論員 杜恒峰

一個字多不得、少不得、錯不得的個人征信報告，卻在工作一欄打上了“專業(yè)做雞十年”的侮辱性字眼，對查詢者房女士來說，自己對這份征信報告顯然無法接受。結合媒體報道和征信報告圖片可知，這些不良信息并非疏忽所致，而是信息提供者，即一家名叫晉商消費金融的公司上傳到了征信系統，而征信機構也并未對信息真實性進行核查。

5月25日晚間，人民銀行太原中心支行公告稱，針對“個人征信報告出現侮辱性字眼”問題，該行于4月8日約談了晉商消費金融，5月25日，再次約談該公司，提出后續(xù)整改要求。

在現代信用社會，個人征信報告就是個人誠信度的“證明材料”，征信報告正常，才能獲得必要的金融服務。央行數據顯示，截至2020年12月底，央行征信系統共收錄超過11億自然人的信息。正因為征信報告是如此重要且普遍，所以房女士的遭遇，才獲得了廣泛關注，甚至登頂熱搜榜。但遺憾的是，目前房女士得到結果是：相關信息已經被在線刪除，而她一直沒有收到涉事公司針對此事的正當說法。

要建立誠信社會，以信用信息資源共享為基礎的、覆蓋全社會的征信系統是必不可少的“基礎設施”，而與個人信用相關的一條條信息便是這些“基礎設施”的鋼筋水泥，如果鋼筋水泥就有問題，那基礎設施也就談不上牢靠。所以，房女士的情況，不應當視為罕見的個案，而需要深挖其中的細節(jié)、堵住可能的漏洞，以確保征信系統的高質量和可信度。

信息提供者會不會恪盡職守？目前來看，銀行、小貸、消費金融公司在提供貸款時，會要求搜集個人相關信息并將其上傳至征信系統，個人信用信息的質量，取決于這些機構負責任的程度，銀行業(yè)等機構通常能夠獲得公眾信任，但大量散而小的民間金融機構采集的信息是否有同樣的高質量？從晉商消費金融來看，有個別機構可能并未將上傳個人真實信息視為一種責任，而更多是出于私心，即利用人征信報告的“信息提供權”，對借款人作出超過規(guī)則邊界的要求，比如催收，據報道，房女士就未結清對晉商消費金融貸款。

信息提供者不誠信，該不該被限制？還是以晉商消費金融為例，其在經營活動中確實存在諸多問題。比如，山西銀保監(jiān)局就曾通報，2020年下半年，晉商消費金融涉及個人貸款類業(yè)務投訴共計437件，占全省貸款類業(yè)務投訴總量的42%。在網絡投訴平臺上，多條對晉商消費金融的投訴信息稱，其未借款但征信記錄有欠款，要求撤銷記錄。對于提供的信息修改過多（數量多或者比例高），甚至提供虛假信息的機構，其行為應被加以限制，這可以倒逼機構提高信息質量。

信息提供者因虛假信息對當事人造成傷害，如何賠償？《征信業(yè)務管理辦法（征求意見稿）》將主要責任錨定在征信機構上：“征信機構采集信用信息的，應當對信息提供者的業(yè)務合法性、信息來源、信息質量、信息安全、信息主體授權等進行審核，保障采集信用信息的合法、準確和可持續(xù)。”但這一條才征求意見，還要等正式生效?！墩餍艠I(yè)管理條例》則規(guī)定，信息主體認為信息提供者侵害其合法權益的，可以向征信業(yè)監(jiān)督管理部門派出機構投訴或直接向人民法院起訴，但這是高成本的維權，會消耗當事人大量精力，信息提供者仍占據有利的博弈位置。

如何確保個人信用信息的高質量？《征信業(yè)務管理辦法》需要盡快落地并得以徹底執(zhí)行，對不誠信的機構應當給予懲戒。同時，征信業(yè)務應當擴大市場準入，目前的征信機構數量還太少，要搜集14億人的信用數據，需要更多市場主體共同工作才能完成。