每經(jīng)評(píng)論員 吳治邦 

日前，ST康美對(duì)外公告稱，收到廣東省廣州市中級(jí)人民法院發(fā)來(lái)的《應(yīng)訴通知書》，顧某某、劉某某等十一名自然人就公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛一案，向法院提起訴訟，請(qǐng)求判決賠償各項(xiàng)損失共41.22萬(wàn)元。

筆者注意到，此次訴訟將“請(qǐng)求法院發(fā)起普通代表人訴訟”作為了一個(gè)訴訟請(qǐng)求。依據(jù)證券法、民事訴訟法及《最高人民法院關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問(wèn)題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，在受損投資者眾多的情況下，只要法院和投保機(jī)構(gòu)有意愿推動(dòng)，該案便可能啟動(dòng)特別代表人訴訟，成為中國(guó)版首例集體訴訟案例。

這里必須要提的是，以往的證券虛假陳述責(zé)任糾紛案，投資者需要尋找合適的律師并簽訂委托合同方可主張權(quán)益。面對(duì)繁冗的法律程序，部分投資者甚至因此放棄主張權(quán)益。而一旦啟動(dòng)特別代表人訴訟，則以“明示退出、默示加入”為特征，法院作出的判決、裁定，對(duì)參加登記的投資者都可發(fā)生效力。

具體到ST康美案，該公司的市值曾一度沖破千億元，被市場(chǎng)視作績(jī)優(yōu)股。然而，2018年10月，公司巨額財(cái)務(wù)造假東窗事發(fā)，隨后公司股價(jià)斷崖式下跌。2018年12月，證監(jiān)會(huì)啟動(dòng)對(duì)公司及其董監(jiān)高的立案調(diào)查，并在5個(gè)月后，發(fā)布初步調(diào)查結(jié)果。在那個(gè)時(shí)間段，持股ST康美的投資者超過(guò)20萬(wàn)人，眾多中小投資者參與其中。這意味著一旦ST康美案成為中國(guó)版首例集體訴訟，公司及其相關(guān)責(zé)任人將面臨天文數(shù)字的賠償，甚至可能導(dǎo)致上市公司破產(chǎn)。

值得關(guān)注的是，ST康美員工眾多且是地方納稅大戶，即使在被曝出問(wèn)題后仍擁有過(guò)百億市值。要讓這樣一家企業(yè)付出如此沉重的代價(jià)，勢(shì)必會(huì)觸及各方神經(jīng)。

不過(guò)，筆者認(rèn)為，企業(yè)經(jīng)營(yíng)、員工就業(yè)及地方經(jīng)濟(jì)誠(chéng)然需要全社會(huì)一起呵護(hù)，但不能以犧牲市場(chǎng)的公平正義為代價(jià)。從監(jiān)管部門披露的處罰決定書來(lái)看，ST康美2016~2018年年報(bào)存在虛增營(yíng)業(yè)收入、虛增賬面現(xiàn)金、虛增固定資產(chǎn)、未按規(guī)定披露控股股東及其關(guān)聯(lián)方非經(jīng)營(yíng)性占用資金等違規(guī)事項(xiàng)。不管是造假金額還是造假科目，ST康美都可稱得上是劣跡斑斑，豈能讓這樣的企業(yè)逃脫懲罰？

正因ST康美案涉案金額巨大、牽連投資者眾多、造假事跡惡劣，才更有推動(dòng)其成為中國(guó)版首例集體訴訟的價(jià)值。在以往的觀念里，上市公司是一群優(yōu)等生，理應(yīng)被寵著、慣著，違法違規(guī)成本相對(duì)較低，正因如此才滋生了眾多的證券違法違規(guī)事件。如今，對(duì)ST康美施以法律重錘，其他主體只會(huì)更加懂得遵守規(guī)則、敬畏市場(chǎng)。

捍衛(wèi)法律尊嚴(yán)，維護(hù)投資者合法權(quán)益，不能為特定主體的利益訴求所動(dòng)搖。既然眼下有受損主體已提出訴訟請(qǐng)求，那么有關(guān)方面就應(yīng)當(dāng)重視呼聲，在合法合規(guī)的情況下，給訴訟主體提供便利。