每經(jīng)記者 李詩琪    每經(jīng)編輯 文多    

有關(guān)紅牛飲料在中國的股東糾紛依然在繼續(xù)。

11月16日晚，紅牛維他命飲料有限公司（以下簡稱合資公司或紅牛中國）在其官網(wǎng)上發(fā)布聲明稱，近日，人民法院就合資公司“五十年內(nèi)在中國境內(nèi)享有獨家生產(chǎn)、銷售紅牛飲料的權(quán)利”作出認定，該認定肯定了合資公司的合法權(quán)益，對侵犯合資公司獨家經(jīng)營權(quán)的行為給予了明確的打擊。

圖片來源：紅牛中國官網(wǎng)截圖

“五十年獨家認定”聲明涉及其與泰國天絲醫(yī)藥保健有限公司（以下簡稱天絲集團，擁有“紅牛”系列商標的所有權(quán)）爭論的關(guān)鍵，目前雙方20年的合資期限已到期并引發(fā)糾紛。

針對這一聲明，天絲集團方面在18日獨家向《每日經(jīng)濟新聞》記者作出回應(yīng)。其表示，合資公司口中的“法院認定”或系一份來自山東某法院的“保全裁定”，其內(nèi)容涉及天絲集團“授權(quán)產(chǎn)品”的合法性等情況。不過，相關(guān)裁定已經(jīng)被“撤銷和糾正”。

值得注意的是，爭議雙方均拒絕向記者出示上述相關(guān)裁定的法律文書原件，有關(guān)合資公司未來經(jīng)營的合法性也再度陷入“羅生門”。

另一方面，有關(guān)天絲集團與華彬集團針對合資公司糾紛的核心法律案件，已經(jīng)被最高人民法院國際商事法庭受理，并在去年進入審理階段。不過，由于相關(guān)訴訟尚未出現(xiàn)明確結(jié)果，雙方在其他法院的訴訟繼續(xù)維持著僵持的拉鋸狀態(tài)。

“50年獨家認定”救場合資公司？

1966年，紅牛品牌由泰籍華人許書標在泰國創(chuàng)立。1995年12月，為了拓展紅牛的中國市場，許書標與另一泰籍華人嚴彬在深圳成立合資公司前身；1998年9月30日，合資公司以現(xiàn)有身份在北京重新注冊，紅牛飲料的中國市場就此慢慢打開。

盡管泰國許氏家族旗下天絲集團擁有“紅牛”系列商標的所有權(quán)，但在紅牛飲料進入中國的二十余年間，合資公司的實際經(jīng)營均由華彬集團方的嚴彬掌控。而由于對合資公司分紅情況等的不滿，2015年之后，雙方的糾紛開始愈演愈烈。

天絲集團的說法是，其與合資公司的商標許可協(xié)議已經(jīng)于2016年10月6日到期且未續(xù)期。自此，合資公司已無權(quán)以任何方式使用紅牛商標，亦無權(quán)自己生產(chǎn)或委托第三方生產(chǎn)、銷售紅牛系列產(chǎn)品。另一方面，由于合資公司在國內(nèi)工商部門所登記的經(jīng)營期限系20年，并于2018年9月到期。天絲集團方面稱，各方股東并未對合資公司的延期達成一致意見，因此，合資公司應(yīng)依法注銷。

對于天絲集團上述態(tài)度，嚴彬方面始終持有不同的說。其多次聲明稱，合資公司系根據(jù)雙方一份五十年合作協(xié)議設(shè)立，并非天絲集團口中的“二十年”有效期。因此，合資公司有權(quán)繼續(xù)在國內(nèi)生產(chǎn)經(jīng)營，并已按照法律程序向相關(guān)主管部門遞交了營業(yè)期限延長申請。

而根據(jù)合資公司16日晚的聲明內(nèi)容，人民法院已于近日就中國紅牛五十年內(nèi)在中國境內(nèi)享有獨家生產(chǎn)、銷售紅牛飲料的權(quán)利作出認定?？隙酥袊t牛的合法權(quán)益，對侵犯中國紅牛獨家經(jīng)營權(quán)的行為給予了明確的打擊。

在合資公司的上述聲明中，并未體現(xiàn)具體的法院信息和法律文書是否具有“終局”效應(yīng)。對于這一情況，記者于11月17日和18日多次向華彬集團方面的工作人員求證，但并未得到其回應(yīng)。

天絲集團稱錯誤保全裁定已撤回

18日上午，《每日經(jīng)濟新聞》記者亦針對合資公司的聲明內(nèi)容采訪了天絲集團方面。上述聲明內(nèi)容遭到天絲集團方面的否定。

一位接近天絲集團的人士表示，嚴彬方面并未指明認定合資公司50年經(jīng)營期的法律文書的具體情況，但天絲集團認為這或指向了近期來自山東某法院的一份保全裁定。

根據(jù)天絲集團方出示給記者的回應(yīng)聲明文件，“嚴彬曾通過捏造事實、有意欺騙的方式誤導(dǎo)山東省某中級人民法院于2020年10月29日作出錯誤的行為保全裁定，并立即利用該裁定有預(yù)謀地向廣西、貴州、廣東、新疆、山東等多地的市場監(jiān)管部門進行惡意投訴，攻擊天絲集團合法授權(quán)的紅牛產(chǎn)品，試圖誤導(dǎo)各地市場監(jiān)督管理部門錯誤執(zhí)法。”

天絲集團補充道，其已經(jīng)向有關(guān)部門提供了相關(guān)材料，證明其對“紅牛”系列商標、專利的合法權(quán)屬，經(jīng)相關(guān)市場監(jiān)督管理部門核實，已經(jīng)撤銷和糾正了針對天絲集團合法授權(quán)產(chǎn)品的行政文書及行為。同時，天絲集團收到保全裁定后還依法提出復(fù)議并要求舉行聽證。法院在召開聽證聽取辯論后，已于2020年11月13日作出解除該保全裁定的最終裁定。

天絲集團稱：這是嚴彬先生利用其實際控制的合資公司發(fā)布的一份“自欺欺人”的不實聲明。

針對雙方有關(guān)商標授權(quán)、合資公司經(jīng)營等爭議的明確法律進展，天絲集團表示，其與前嚴彬及其控制和附屬公司的一系列訴訟，正在由最高人民法院、省高級人民法院、其他各級人民法院審理。截至今日，各審理法院從未就“紅牛”系列商標的所有權(quán)和使用權(quán)作出對嚴彬及（合資公司等）其實際控制的公司有利的任何實體認定、裁定或判決。

不過，同合資公司方面一樣，天絲集團同樣拒絕向記者出示相關(guān)裁定的法律文書原件，有關(guān)雙方的糾紛則再次以口水戰(zhàn)形式展開。

封面圖片來源：每經(jīng)記者 李詩琪 攝