每經(jīng)記者 陳鵬麗    每經(jīng)編輯 陳俊杰    

這兩天，知名餐飲品牌海底撈的一則商標(biāo)侵權(quán)訴訟引發(fā)大量關(guān)注。

事情的緣由是，去年8月，四川海底撈餐飲股份有限公司（以下簡稱 海底撈）將長沙市雨花區(qū)河底撈餐館（以下簡稱 河底撈）訴上法庭，認(rèn)為河底撈餐館使用的“河底撈”標(biāo)識與“海底撈”的商標(biāo)是近似商標(biāo)，要求法院判令河底撈停止商標(biāo)侵權(quán)行為并索賠損失20萬元。去年11月，湖南省長沙市天心區(qū)人民法院一審駁回了海底撈的訴訟請求。

8月13日上午，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者聯(lián)系上河底撈餐館的相關(guān)負(fù)責(zé)人，該負(fù)責(zé)人回憶，當(dāng)時(shí)給餐館取名“河底撈”是完全是機(jī)緣巧合。“選了50多個(gè)名字，都沒（注冊）通過，最后工商所有個(gè)工作人員打了“河底撈”三個(gè)字，說“河底撈”沒問題，可以通過。（我們）就改用了這個(gè)名字”。

上述河底撈負(fù)責(zé)人還表示，當(dāng)初收到海底撈方面的律師函時(shí)也很意外，“因?yàn)楦ê５讚疲┩耆煌臉I(yè)態(tài)，只不過都是做餐飲而已。本來我就是做洞庭河鮮，做湘菜的。”

記者了解到，海底撈方面在上述商標(biāo)糾紛案一審之后未提出繼續(xù)上訴。

注冊一年多后收到律師函

海底撈與河底撈的商標(biāo)糾紛發(fā)生在2019年。

中國裁判文書網(wǎng)上，去年11月21日披露的湖南省長沙市天心區(qū)人民法院一份民事判決書顯示，去年8月，海底撈公司起訴河底撈餐館侵權(quán)一案立案。海底撈方面認(rèn)為，河底撈餐館在未經(jīng)海底撈許可的情況下，擅自在其開設(shè)的飯店牌匾以及服務(wù)用品上使用“河底撈”標(biāo)識，“河底撈”標(biāo)識與“海底撈”商標(biāo)為近似商標(biāo)，構(gòu)成在相同服務(wù)上使用近似商標(biāo)，涉嫌侵權(quán)海底撈公司的“海底撈”商標(biāo)專用權(quán)。

河底撈方面辯稱，從雙方提供的服務(wù)和推出的餐飲產(chǎn)品來看，兩者唯一的共同之處就是餐飲。文字商標(biāo)是否相似要從音、形、意進(jìn)行對比。“海底撈”與“河底撈”在字形方面存在差別，雙方提供的產(chǎn)品服務(wù)也不同，要求法庭駁回海底撈公司的訴訟請求。

最終，不到4個(gè)月時(shí)間，長沙天心區(qū)人民法院就作出了一審判決，駁回海底撈的訴求。法院認(rèn)定，無論從字體的字形、讀音、構(gòu)圖、顏色，還是從海底撈、河底撈所經(jīng)營的菜品等方面，均不會使一般的消費(fèi)者對河底撈的餐飲服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與原告注冊商標(biāo)海底撈之間有特定的聯(lián)系，河底撈餐館不構(gòu)成對海底撈公司的注冊商標(biāo)“海底撈”的商標(biāo)權(quán)的侵犯。

8月13日上午，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者聯(lián)系到河底撈餐館的相關(guān)負(fù)責(zé)人，其對于去年與海底撈發(fā)生的商標(biāo)糾紛突然備受關(guān)注頗感無奈，“去年的事情了，怎么現(xiàn)在突然一下子報(bào)道，我也不知道。昨天（8月12日）開始大面積報(bào)道。我好多朋友打電話給我說‘你怎么回事，怎么惹了官司’，我莫名其妙，他們發(fā)新聞給我，（才發(fā)現(xiàn)是）去年的事情了。”

河底撈餐館是2018年成立的。對于為什么會用“河底撈”這個(gè)名字，該負(fù)責(zé)人表示，“本來我就是做洞庭河鮮的，做湘菜家常菜。當(dāng)時(shí)起名起了50幾個(gè)都沒有通過。工商所有個(gè)工作人員打了個(gè)‘河底撈’，說‘河底撈’可以注冊，沒問題。就改成這個(gè)名字注冊了。當(dāng)時(shí)是注冊完之后，我才想起好像跟‘海底撈’有點(diǎn)類似，海底撈做火鍋，我就還注明了是做洞庭河鮮，區(qū)別開來”。

公司注冊一年多后，河底撈收到了來自海底撈的律師函。“當(dāng)時(shí)很意外，因?yàn)椋ㄎ覀儯└耆煌臉I(yè)態(tài)，只不過都是做餐飲而已。”上述河底撈負(fù)責(zé)人說。

他還告訴記者，“在開庭之前，我們也咨詢了一些這方面的律師。一般都認(rèn)為這個(gè)（標(biāo)識）跟海底撈沒什么關(guān)系。跟對方又不類似，我們又不做火鍋，我們做湘菜。什么東西都沒有模仿的痕跡，包括風(fēng)格、字體等等，僅僅是有兩個(gè)字相同而已。”

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解，在一審判決出來后，海底撈方面沒有繼續(xù)上訴。河底撈相關(guān)負(fù)責(zé)人還告訴記者，河底撈餐館目前在長沙只有一家門店，且生意一般。

相似商標(biāo)的法律判斷依據(jù)是什么？

記者查詢啟信寶了解到，除了長沙的河底撈餐館外，全國各地還有不少餐飲公司以“河底撈”命名，其中，成都就有一家“高新區(qū)河底撈中餐館”、佛山有家“河底撈麻辣燙餐飲店”，鄂州市甚至有家“河底撈小火鍋店”。

8月13日，湖南聞勝律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)與娛樂法律師劉凱，在接受記者采訪時(shí)表示，對于“商標(biāo)近似”，雖然法律上有明確，但在具體個(gè)案中，由于每個(gè)人的知識面、考慮問題的角度并不完全相同，所以也可能出現(xiàn)兩種截然不同的判決結(jié)果。

不過劉凱也告訴記者，他認(rèn)為，“海底撈”是馳名商標(biāo)，國家對于馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍比普通的商標(biāo)要大，且可以跨類保護(hù)。檢索中國商標(biāo)網(wǎng)得知，2014年有廈門企業(yè)在第43類（飯店餐飲服務(wù)）上申請“河底撈火鍋”、2018年有江蘇企業(yè)在第43類上申請“河底撈”，均被商標(biāo)局駁回。

廣東星辰前海律師事務(wù)所律師認(rèn)為，在司法實(shí)踐中，相同商標(biāo)侵權(quán)是比較好判斷的，但是近似商標(biāo)的侵權(quán)則需要滿足“構(gòu)成近似”及“易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆”的條件，兩個(gè)商標(biāo)是否構(gòu)成“近似商標(biāo)”只能個(gè)案具體分析，無法根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定直接定義。

記者注意到，在海底撈公司與河底撈餐館的商標(biāo)糾紛被報(bào)道后，有不少網(wǎng)友表示，“湖底撈、洋地?fù)?、池底撈正在瑟瑟發(fā)抖......”

事實(shí)上，不少知名廠商為了避免被惡意假冒，早早未雨綢繆，注冊了大量與自己品牌商標(biāo)相近似的商標(biāo)。比如，可口可樂公司早在1995年就注冊了“雷碧”商標(biāo)；阿里巴巴搶注了“阿里爸爸”、“阿里媽媽”、“阿里姐姐”等商標(biāo)；老干媽也注冊了“老干爹”、“老姨媽”、“老千媽”等商標(biāo)。這種商標(biāo)又被稱為“防御商標(biāo)”。

前述廣東星辰前海律師事務(wù)所律師表示，從表面上看，知名企業(yè)搶注“防御商標(biāo)”存在一定的商標(biāo)資源“浪費(fèi)”，但其實(shí)這是另一種社會資源的節(jié)約。擁有一定知名度商標(biāo)品牌的企業(yè)提前注冊防御性商標(biāo)，有利于打擊市面上一些惡意搶注知名近似商標(biāo)進(jìn)行倒買倒賣的行為；對國家相關(guān)商標(biāo)評審部門及市場監(jiān)督管理局知識產(chǎn)權(quán)部門而言，也有利于減少針對知名企業(yè)商標(biāo)品牌的近似商標(biāo)糾紛的案件處理。

劉凱表示，申請注冊商標(biāo)相對司法維權(quán)來說，程序簡單一些，費(fèi)用也相對會低很多。不過，企業(yè)申請一大堆大概率不會實(shí)際投入使用的防御性商標(biāo)，也會面臨維系成本高的問題。

封面圖片來源：每經(jīng)記者 朱萬平 攝