每經(jīng)記者 涂穎浩    每經(jīng)編輯 易啟江    

航班延誤申請保險理賠，也會涉嫌刑事犯罪？

近日，南京就發(fā)生了一起這樣的案件。據(jù)媒體報道，一名李姓女子通過購票虛構(gòu)行程，利用近900次航班延誤獲利近300萬元，因其做法涉嫌詐騙，目前已被當(dāng)?shù)鼐阶カ@，并已被采取了刑事強制措施。

此外，還有團伙靠航延險獲利2000余萬元，最后也被警方抓獲。

事件引發(fā)了網(wǎng)友爭議，有網(wǎng)友認(rèn)為“保險靠精算，預(yù)測天氣也是‘憑本事吃飯’，（這些人）也是利用了險種本身的漏洞。”

不僅如此，對“航班延誤，發(fā)家致富”這類薅羊毛行為是否構(gòu)成騙保，法律界也是爭論不休。

創(chuàng)意圖 來源：攝圖網(wǎng)

是否涉嫌保險詐騙罪？法律界存分歧

復(fù)盤該案件，李某曾有過航空服務(wù)類工作經(jīng)歷。

首先，她在網(wǎng)絡(luò)上挑選了延誤率較高的航班，再去查該航班的航程中有沒有極端天氣；

其次，虛構(gòu)4-5個不同身份購票，并大量投保，每一個身份，最多購買30到40份延誤險；

最后，時刻關(guān)注航班動態(tài)，如果了解到航班可能不會延誤，她就會在飛機起飛之前把票退掉，盡量減少損失。

一旦航班出現(xiàn)延誤，李某便著手向保險公司索賠。

據(jù)調(diào)查，李某除了使用自己的身份外，其他用于購買機票的身份信息和銀行卡信息，都是她以買理財為由從親朋好友處騙來的。

其中一趟航班，李某以5個人的身份索賠到了10多萬。

目前，李某因涉嫌普通詐騙罪與保險詐騙罪，已被警方采取刑事強制措施。

許多網(wǎng)友都認(rèn)為這樣定罪太牽強。有網(wǎng)友表示：“如果保險合同沒有明確規(guī)定必須實際乘飛機，而航班延誤也是事實，何來的保險詐騙呢？”

根據(jù)《刑法》第198條中規(guī)定，保險詐騙罪的核心是投保人故意虛構(gòu)保險標(biāo)的，騙取保險金的。

何謂“保險標(biāo)的”？有律師解釋稱，是指作為保險對象的物質(zhì)財富及其有關(guān)利益、人的生命、健康或有關(guān)利益。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，該案件是否虛構(gòu)保險標(biāo)的，在法律界存在分歧。

保險專業(yè)律師李濱表示：“航延險本質(zhì)是財產(chǎn)險，保障的是受到航班延誤影響而產(chǎn)生的財產(chǎn)損失，因此是以財產(chǎn)損失為保險標(biāo)的的。”

知名律師鄧學(xué)平公開表示，保險合同是一種射幸合同，其本質(zhì)特征是保險標(biāo)的具有不確定性?？陀^上，航班信息和天氣信息都是公開的，航班是否延誤不僅與天氣有關(guān)，還與其他的許多因素有關(guān)，并非李某可以控制。相信李某也有預(yù)測失靈的時候，這時候李某購買機票和保險的費用不就轉(zhuǎn)化為航空公司和保險公司的利潤了嗎？

在鄧學(xué)平看來，只要李某使用真實的身份信息購買保險，并且支付了足額的對價，那么她就完成了一次合法的締約行為。被保險人是否知情或同意，或許會影響到保險利益的認(rèn)定和保險合同的效力，但這種爭議仍然是一種民事爭議，不會越過民事糾紛直接升級為刑事犯罪。

杭經(jīng)律師事務(wù)所壽寶金律師對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示：“在財產(chǎn)保險中，保險標(biāo)的主要體現(xiàn)投保人要求保險人承保的財產(chǎn)及其有關(guān)利益，且該利益必須為法律所認(rèn)可的利益，否則不屬于保險標(biāo)的，也不構(gòu)成保險法上的保險利益。”

因此，壽寶金認(rèn)為，在本案中，李某無論是以自己還是以親朋好友名義購買機票，并不以乘坐航班為目的，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行的投保，不符合保險標(biāo)的要求，也不具有相應(yīng)的保險利益。”

就此案件為何會引起如此大的爭議，錦天城律師事務(wù)所宗士才律師在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時表示，這與航延險這一保險產(chǎn)品本身的合法和合規(guī)性的問題密不可分。宗士才解釋稱，“按照一般財產(chǎn)險的損失補償原則，是否屬于構(gòu)成保險詐騙在法律上界定非常清晰，即是否有損失或超出損失。而作為財產(chǎn)險范疇的航延險，卻采用人身險約定的賠償方式，這是導(dǎo)致在法律上認(rèn)定存爭議的根本原因。”

業(yè)內(nèi)專家：保險規(guī)則應(yīng)訂立清楚，以防范逆選擇

曾參與國內(nèi)航延險研發(fā)的業(yè)內(nèi)專家、慧擇保險副總經(jīng)理蔣力在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者時表示：“保險合同是一種幸射合同，（給付保險金條件）是否發(fā)生，存在不確定性，如果自己預(yù)測天氣情況，利用保險產(chǎn)品反復(fù)理賠，確實鉆了行業(yè)的漏洞，里面有不道德的成分，但是否屬于騙保，還要分具體的情況看。”

在蔣力看來，該事件中不道德的成分在于：

一是沒有實際去乘坐飛機；

二是利用了別人的身份證獲取賠款，就存在客戶隱私非授權(quán)的一些法律上的瑕疵。

近日，在警方通報的另一起案件中，2019年10月起，一湯姓男子利用之前非法所得的他人身份信息，瘋狂購買機票和延誤險。根據(jù)保險公司提供的清單，從2019年10月至2020年3月，湯某共計獲賠707筆延誤險，總計141000元，除去湯某支付的保險金，共獲利113120元。

在這起案例中，湯某的身份是企業(yè)高管，有次出差時網(wǎng)上訂機票遭遇飛機延誤，結(jié)果保險公司沒有核驗他是否登機，就自動把200元航班延誤險打入了他的支付寶賬戶。這讓他覺得其中有機可乘。

2019年9月，一個偶然的機會，湯某認(rèn)識了一位姓騰的朋友，向他學(xué)習(xí)購買“航班延誤險”賺錢的辦法。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，從最近頻發(fā)的航延險騙保案件來看，有小試牛刀成功后、操作幾百次獲利10余萬的個人，也有機票票務(wù)代理經(jīng)驗等專業(yè)背景的團伙，作案數(shù)千起，惡意騙保2000余萬元。其背后套路如出一轍，預(yù)測天氣、虛構(gòu)乘機人，大量購買機票和航延險，觸發(fā)理賠條件后獲得保險理賠金。

航延險被羊毛黨“盯緊”背后，產(chǎn)品本身漏洞隨之暴露。

蔣力認(rèn)為，保險公司要把規(guī)則訂立清楚，然后在理賠的時候要明確的確認(rèn)這個客人是否實際乘坐（航班）。比如，可以在合同中約定，購買了其他公司的同類產(chǎn)品不能重復(fù)投保等，以防范逆選擇的損失。

據(jù)了解，航延險最早出現(xiàn)于2007年，在發(fā)展之初，屬于旅游綜合保險的一部分。幾年前，保險公司為了獲客，大力推廣航延險產(chǎn)品，從早期的一分鐘延誤險、年期延誤險，到后來的階梯賠付延誤險、單次延誤產(chǎn)品調(diào)整，由于賠付率居高，部分保險公司不得不下架航延險產(chǎn)品，或者提高保費、降低賠付限額來維持產(chǎn)品的正常運行。

一位經(jīng)常乘坐航班的王先生表示，自己經(jīng)常乘坐的凌晨航班，前往重慶的延誤嚴(yán)重，中信卡延誤2小時賠付1000塊的規(guī)則已經(jīng)重新修改了。

在蔣力看來，在任何一個行業(yè)都是如此，如果存在逆選擇鉆空子的人，就會對正常的投保人造成很大的影響。

大數(shù)據(jù)助力保險反欺詐

今年5月，上海市破獲了首例“航延險”詐騙案，累計抓獲犯罪嫌疑人27名，涉案金額超過2000萬元。據(jù)了解，相關(guān)嫌疑人利用提前獲知的航班延誤信息，虛構(gòu)保險標(biāo)的，對外招攬乘機人乘坐延誤航班來騙取保險理賠金。

據(jù)上海經(jīng)偵總隊一支隊副大隊長楊展表示，2019年11月，上海市公安局經(jīng)偵總隊對保險領(lǐng)域各險種理賠情況進(jìn)行調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，滬市航班延誤險整體賠付率較高，存在風(fēng)險。總隊通過多維度排查比對，初步鎖定了4個利用提前獲知航班延誤信息，虛構(gòu)保險標(biāo)的乘坐延誤航班騙取保險理賠金的犯罪團伙。

根據(jù)國際經(jīng)驗估算，每年涉嫌保險欺詐的賠付金額占保險賠付總額的10%—20%。為適應(yīng)保險欺詐風(fēng)險的新形勢和新變化，銀保監(jiān)會近日下發(fā)了《關(guān)于運用大數(shù)據(jù)開展反保險欺詐工作的通知》，要以大數(shù)據(jù)技術(shù)為核心、行業(yè)聯(lián)防與執(zhí)法協(xié)作為助力，全面協(xié)同推進(jìn)反保險欺詐工作，有效識別和防范保險詐騙。

雖然大數(shù)據(jù)技術(shù)確實能為反保險詐騙工作的開展帶來諸多便利，但在業(yè)內(nèi)人士看來，具體工作的落實中仍有不少困難，保險行業(yè)在基礎(chǔ)設(shè)施上還要進(jìn)一步加強。當(dāng)前保險機構(gòu)數(shù)量眾多，各家采用的系統(tǒng)不盡相同，想要完成行業(yè)數(shù)據(jù)的開放和整合，以及實現(xiàn)信息共享仍然需要多方的努力。

對于航延險經(jīng)營主體而言，一位保險高管對《每日經(jīng)濟新聞》記者坦言：“是否要做這個業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)保持理智，如果做不到與航司的航班信息系統(tǒng)直連（掌握航班動態(tài)數(shù)據(jù)及民航離港數(shù)據(jù)等），在無法識別客戶逆選擇情況下理賠，不僅自身虧損，也是對騙保行為的縱容。”