每經(jīng)記者 趙李南    每經(jīng)編輯 魏官紅    

2019年年底，江蘇恒輝安防股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒輝安防）再次提交了《招股說(shuō)明書(shū)》（申報(bào)稿）（以下簡(jiǎn)稱招股書(shū)）。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，在《江蘇恒輝安防股份有限公司創(chuàng)業(yè)板首次公開(kāi)發(fā)行股票申請(qǐng)文件反饋意見(jiàn)》中，監(jiān)管部門(mén)對(duì)恒輝安防的庫(kù)存商品與產(chǎn)銷(xiāo)量匹配性提出了質(zhì)疑，并要求恒輝安防說(shuō)明差異原因。

值得注意的是，恒輝安防的在手訂單金額與其正在履行的大額合同金額之間存在近8000萬(wàn)元的差異。

此外，反饋意見(jiàn)還提及恒輝安防原始財(cái)務(wù)報(bào)表與申報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表差異較大，要求恒輝安防說(shuō)明產(chǎn)生差異的原因，以及對(duì)原始財(cái)務(wù)報(bào)表的調(diào)整情況，調(diào)整是否符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定等。

庫(kù)存商品與產(chǎn)銷(xiāo)量匹配性存疑

恒輝安防成立于2004年，其實(shí)際控制人為姚海霞家族，姚海霞、王咸華、王鵬合計(jì)控制恒輝安防92%的表決權(quán)，其中，王咸華、姚海霞系夫妻關(guān)系，王鵬系王咸華、姚海霞之子。

公司的主要產(chǎn)品為具有防切割、高耐磨、抗穿刺、耐高/低溫、防化、防油污、防震等功能的各類(lèi)功能性安全防護(hù)手套，以及少量普通安全防護(hù)手套及其他防護(hù)用品。

圖片來(lái)源：恒輝安防招股書(shū)截圖

恒輝安防在招股書(shū)中，披露了公司歷年功能性安全防護(hù)手套的產(chǎn)銷(xiāo)量情況，具體如下表：

圖片來(lái)源：恒輝安防招股書(shū)截圖

反饋意見(jiàn)中有這樣的表述：“從披露的產(chǎn)量、銷(xiāo)量數(shù)據(jù)看，期末產(chǎn)品數(shù)量（三年產(chǎn)量和—銷(xiāo)量和）*報(bào)告期銷(xiāo)售單價(jià)遠(yuǎn)小于期末庫(kù)存商品金額，說(shuō)明差異原因。”

庫(kù)存商品是存貨的一個(gè)會(huì)計(jì)科目，恒輝安防的招股書(shū)顯示，截至2019年6月30日，其庫(kù)存商品的金額為3262.98萬(wàn)元。

圖片來(lái)源：恒輝安防招股書(shū)截圖

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者根據(jù)反饋意見(jiàn)中的算法以及恒輝安防披露的數(shù)據(jù)進(jìn)行了計(jì)算，具體下表（注：因四舍五入導(dǎo)致小數(shù)位后兩位有差異）：

數(shù)據(jù)來(lái)源：恒輝安防招股書(shū) 記者制圖

值得注意的是，“2017年年初至2019年6月底新增庫(kù)存價(jià)值”（以下簡(jiǎn)稱新增庫(kù)存商品價(jià)值）按照兩種方法估計(jì)出來(lái)的結(jié)果匹配性存疑。

“按（產(chǎn)量—銷(xiāo)量）×銷(xiāo)售均價(jià)估算出的新增庫(kù)存商品價(jià)值”低于“按資產(chǎn)負(fù)債表存貨附注庫(kù)存商品年底數(shù)—年初數(shù)估算的新增庫(kù)存商品價(jià)值”，前者估算的結(jié)果為1127.34萬(wàn)元，后者估算的結(jié)果為1610.88萬(wàn)元。而前者的計(jì)算方式尚未考慮銷(xiāo)售均價(jià)中的毛利，如果扣掉近30%的毛利率再進(jìn)行估計(jì)，新增庫(kù)存商品價(jià)值會(huì)更低。

上述疑問(wèn)是反饋意見(jiàn)中于2019年11月1日提出的，但記者并未在恒輝安防2019年12月遞交的招股書(shū)中找到對(duì)于上述問(wèn)題的正面回應(yīng)。

恒輝安防在其招股書(shū)中稱，“在產(chǎn)品、庫(kù)存商品一般根據(jù)訂單生產(chǎn)，其規(guī)模隨客戶需求變動(dòng)而變動(dòng)”；“隨著公司在手訂單規(guī)模的增加，公司庫(kù)存商品余額整體呈上升趨勢(shì)，2018年末，公司庫(kù)存商品余額較大，主要系受海運(yùn)船期安排影響，發(fā)貨較慢所致”；“在手訂單金額遠(yuǎn)超庫(kù)存商品及在產(chǎn)品金額，公司存貨規(guī)模與在手訂單相匹配”。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者也就兩種計(jì)算方式產(chǎn)生的差異向恒輝安防發(fā)出了《采訪函》，但截至發(fā)稿，并未收到回應(yīng)。

在手訂單8000多萬(wàn) 大額銷(xiāo)售合同不到1000萬(wàn)

恒輝安防稱：“2016年末至2019年6月末，公司在手訂單金額分別為6833.71萬(wàn)元、7214.66萬(wàn)元、9348.76萬(wàn)元和8884.71萬(wàn)元。”

記者注意到，恒輝安防也在招股書(shū)中披露了“公司正在履行的金額在200萬(wàn)元人民幣或30萬(wàn)美元以上的銷(xiāo)售合同”（以下簡(jiǎn)稱大額合同），如下圖：

圖片來(lái)源：恒輝安防招股書(shū)截圖

截至2019年6月30日，恒輝安防的大額合同總計(jì)為142.66萬(wàn)美元。如果按照2019年6月28日的人民幣兌美元中間價(jià)6.87計(jì)算，折算成人民幣約為980萬(wàn)元。

換句話說(shuō)，截至2019年6月末，在恒輝安防8884.71萬(wàn)元在手訂單中，有近8000萬(wàn)元的訂單金額是小于200萬(wàn)元人民幣或者是小于30萬(wàn)美元的。這意味著，要么恒輝安防的客戶高度分散，要么恒輝安防的客戶習(xí)慣與其簽署多批次小金額合同。

上述三個(gè)合同的簽署主體之一是Majestic Products B.V.公司，恒輝安防并未對(duì)其有詳細(xì)介紹。而另外一個(gè)簽署主體美國(guó)MCR Safety，是恒輝安防2018年度和2019年上半年的第一大客戶。

圖片來(lái)源：恒輝安防招股書(shū)截圖

根據(jù)恒輝安防介紹，美國(guó)MCR Safety全稱為Shelby Group International,Inc.，商號(hào)為MCR Safety、Shelby Specialty Gloves、US Safety等。總部位于美國(guó)，主要產(chǎn)品為勞動(dòng)防護(hù)手套、防護(hù)眼鏡以及防護(hù)服等，公司產(chǎn)品通過(guò)美國(guó)的兩大配送中心向各分銷(xiāo)商進(jìn)行銷(xiāo)售。

恒輝安防披露：“美國(guó)MCR Safety成為公司重要客戶，同時(shí)，公司與其子公司孟菲斯亞洲共同出資設(shè)立了恒勱安全防護(hù)用品（南通）有限公司，分別持有80.00%和20.00%股權(quán)。”

值得注意的是，此前在2016年和2017年，恒輝安防的第一大客戶皆為Fastenal Company（以下簡(jiǎn)稱美國(guó)Fastenal），恒輝安防向其銷(xiāo)售金額分別為3013.71萬(wàn)元和4972.70萬(wàn)元，占當(dāng)年收入比例分別為9.89%和11.10%。

恒輝安防稱，根據(jù)其與美國(guó)MCR Safety雙方合作約定：“由美國(guó)MCR Safety主要負(fù)責(zé)公司產(chǎn)品北美地區(qū)的推廣和銷(xiāo)售，為更好的服務(wù)客戶，由其承接公司北美地區(qū)原部分客戶，如美國(guó)Fastenal的業(yè)務(wù)。”

除了上述內(nèi)容，恒輝安防未在其招股書(shū)中對(duì)這位曾經(jīng)的第一大客戶有更多描述。

反饋意見(jiàn)中提及，請(qǐng)恒輝安防說(shuō)明與美國(guó)MCR Safety的主要合作約定，說(shuō)明“承接”的具體含義；按客戶列示報(bào)告期對(duì)MCR Safety及其關(guān)聯(lián)方、承接的其他客戶的銷(xiāo)售額、毛利率，說(shuō)明銷(xiāo)售額、毛利率變動(dòng)的原因。在恒輝安防于2019年12月遞交的招股書(shū)中，并未對(duì)發(fā)審委提出的該問(wèn)題進(jìn)行具體說(shuō)明。

此外，反饋意見(jiàn)還指出，恒輝安防原始財(cái)務(wù)報(bào)表與申報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表差異較大，請(qǐng)恒輝安防說(shuō)明產(chǎn)生差異的原因，對(duì)原始財(cái)務(wù)報(bào)表的調(diào)整情況，調(diào)整是否符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定。同樣，記者并未找到恒輝安防關(guān)于該問(wèn)題的回應(yīng)。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者就“Fastenal Company的注冊(cè)地、公司編號(hào)、是否就是美國(guó)納斯達(dá)克上市公司Fastenal Company（代碼FAST）”以及“美國(guó)MCR Safety與Fastenal Company之間究竟是如何‘承接’的”，“財(cái)務(wù)報(bào)表差異較大的原因是什么”向恒輝安防方面發(fā)出了《采訪函》，但截至記者發(fā)稿，未獲得回應(yīng)。

封面圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)