每經(jīng)記者 聶虹    每經(jīng)編輯 肖芮冬    

今天，華創(chuàng)證券電話會議請到“假高管”被公司董秘現(xiàn)場打臉的事情刷遍網(wǎng)絡(luò)。

從“大型翻車現(xiàn)場”流出的錄音來看，這位假高管不僅對行業(yè)發(fā)展機(jī)會進(jìn)行了詳細(xì)介紹，還給出了不少公司業(yè)務(wù)和2020年利潤預(yù)期方面的數(shù)據(jù)。對此，趕來打假的公司真董秘在現(xiàn)場怒斥其捏造一堆假數(shù)據(jù)，“不要這樣誤導(dǎo)投資者好不好！”。

有意思的是，記者發(fā)現(xiàn)，這位董秘前一天才和公司董事長一起給各大基金公司的基金經(jīng)理開了一場電話會議，會議內(nèi)容顯然靠譜很多。在這場真電話會議上，公司說了什么？而對于邀請了假高管的華創(chuàng)證券，買方們又是怎么看的？

假高管：今年目標(biāo)月均2億？真會議怎么說

昨日晚間，華創(chuàng)證券邀請了一位號稱星期六子公司遙望網(wǎng)絡(luò)高管的“陳總”和投資者開了一場電話會議。會上，所謂的“陳總”不僅就行業(yè)前景和公司業(yè)務(wù)進(jìn)行了詳細(xì)的分析介紹，還給出了非常具體的利潤預(yù)期。

“首先回答一下去年我們的一個利潤情況，2019年公司微信是1.5億利潤，游戲的廣告代理這一塊有三四千萬，這個一直比較穩(wěn)定，從2015年到現(xiàn)在每年都有三四千萬，帶貨這邊的利潤有四五千萬。然后GMV（音譯，或為成交總額）在2019年9月份是500萬，10月份是1000萬，11月是4000萬，12月就達(dá)到了1.3億這樣的一個水平；今年我們內(nèi)部的KPID是月均做到2億。目前看一季度可能達(dá)不成這個目標(biāo)還要靠后半程發(fā)力，如果這樣算，那么全年就是24億~25億元的目標(biāo)。”

數(shù)據(jù)如此詳盡，甚至具體到了個別月份，如果不是會議進(jìn)行到一半時，遙望董秘馬超現(xiàn)身打假，可能不會有人想到這位高管竟然是假的。

而有意思的是，在前一天，馬超才和遙望網(wǎng)絡(luò)董事長謝如棟一起給多家基金公司的基金經(jīng)理做過一次電話會議。從會議紀(jì)要來看，這場會議非常“樸素”，既沒有提“4億微信粉絲”，也沒有說“簽了12位明星”，關(guān)注的內(nèi)容主要集中在遙望網(wǎng)絡(luò)近期經(jīng)營情況及計劃，對于2019年利潤情況和2020年營收目標(biāo)更是只字未提。

圖片來源：Wind

這場真會議說了什么？記者從紀(jì)要中節(jié)選了部分內(nèi)容。

問題1：疫情對行業(yè)、公司增長的影響？

整體來說對遙望網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)影響不是很大，但目前因為疫情影響了快遞物流和產(chǎn)業(yè)園區(qū)復(fù)工，可能會有一些影響。2月10號以后杭州開始陸續(xù)復(fù)工，目前正在逐步開展工作，到2月底3月份預(yù)計能恢復(fù)正常，3月底可能迎來一波增長。

問題2：快手流量紅利的判斷？能持續(xù)多長時間？

快手的流量紅利跟我們關(guān)系不大，但是直播的紅利已經(jīng)開始了，同時疫情也推動了直播的發(fā)展，星期六現(xiàn)在的營業(yè)員全部在賣貨。直播帶貨對于整個平臺電商覆蓋率還有很大上升空間。

問題3：現(xiàn)在公司發(fā)展重點？人才招聘好招嗎？是否能跟上業(yè)務(wù)發(fā)展速度？

現(xiàn)在的發(fā)展重點就是抖音、快手、拼多多、微信直播。現(xiàn)在招聘也比較好招，前天開了直聘，一天大概有100~200人詢問，其中一半都是聽過我們公司名字的。

問題4：不同主播分成的比例是怎么樣的？

目前公司對于素人的分成比例是統(tǒng)一的。

“假專家”非首次出現(xiàn)，投資過程中如何辨別？

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解，券商電話會議邀請到“假高管”的不止華創(chuàng)證券一家，2016年有券商電話會議的“真假滴滴副總裁”，當(dāng)時也是鬧得沸沸揚揚。

“以前也有零星的，它（券商邀請假專家）可能也是一個產(chǎn)業(yè)鏈的問題。去年圈子里其實也出現(xiàn)過類似的事情，大家也討論過，只是這次的實在是太戲劇性了。”某大型基金公司權(quán)益部總經(jīng)理表示，“有好多所謂的專家（或者高管）其實是冒充或者夸大的。他可能了解一點，就把自己的重要性或者位置抬得很高。”在這次事件中，最后查明所謂的“陳總“實為該公司試用期未轉(zhuǎn)正的離職員工。

而當(dāng)這樣的事情出現(xiàn)后，作為買方是否會“拉黑”這樣的券商呢？

有基金經(jīng)理表示，券商在其投資研究的過程中占比其實很小，對于出過這種事件的賣方，對其信息真實度會更低。

而上述權(quán)益投資總經(jīng)理表示，“我覺得也沒那么極端，因為他（券商分析師）請錯人并不一定是他主觀上想這么做的，他也有可能是因為沒辨別清楚所以上當(dāng)受騙的。我覺得不用上升到人品問題這個高度，更大可能是第三方那邊出現(xiàn)了問題，賣方有時候也只是聽說這做得不錯，請的話也不一定能辨別身份真假。”

如果“假專家”不時出現(xiàn)，投資過程中又該如何辨別呢？

有基金經(jīng)理表示，專家真與假很容易辨別。了解一家公司也不是他說什么就是什么，專家和賣方提供的信息對他而言只是一個參考。“我覺得這些東西很容易判斷，我不一定要聽他們的，賣方消息可能對一些研究實力偏弱的私募有影響，但對我們沒有這么大影響。投資，我有自己的想法。”

上述權(quán)益投資總經(jīng)理表示，這主要還是靠投資者自己（對公司）的理解。“很多時候去聽去看，不是說你自己是空白。你會帶著問題，甚至有時候是帶著答案去驗證，如果你對公司對行業(yè)有足夠多的了解，好多假的東西一聽就明白了。比如之前有公募這邊的研究員問他（假高管）一些細(xì)節(jié)的東西，他可能很多都答不上來。”

此外，他還強(qiáng)調(diào)，“對這種信息我們內(nèi)部是比較謹(jǐn)慎，信息先不講對錯，來源首先就值得商榷，你很難去界定是不是內(nèi)幕消息。對這種，我們不會過于依賴和信任，還是更信任正規(guī)途徑。至于賣方的很多服務(wù)，主要是來幫我們做補(bǔ)充和確認(rèn)的，最終肯定是靠我們獨立的投研能力。”

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)