每經(jīng)記者 裴健如 黃辛旭    每經(jīng)編輯 張北    

圖片來源：每經(jīng)記者 李星 攝（資料圖）

6月27日，蔚來汽車拿下造車新勢力中首個召回。有網(wǎng)友吐槽，屢屢被曝出燃燒事故的蔚來，這回真的“火”了。

當(dāng)天，蔚來汽車發(fā)表官方聲明稱，根據(jù)《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例》和《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例實施辦法》要求，向國家市場監(jiān)督管理總局備案了召回計劃，即日起召回部分搭載了2018年4月2日到2018年10月19日期間生產(chǎn)的動力電池包的蔚來ES8電動汽車，共計4803輛。

隨后，ES8電池供應(yīng)商寧德時代（300750，SZ）跟進(jìn)發(fā)聲，表示將積極配合蔚來汽車本次的召回工作。

受上述消息影響，6月28日開盤，電池概念板塊股價走低。截至《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)稿，寧德時代股價下跌1.59%，凱恩股份（002012，SZ）股價下跌7.71%。

就在蔚來汽車發(fā)出召回公告當(dāng)天，網(wǎng)友又曝出一條蔚來ES8自燃視頻。視頻中可見一輛白色的蔚來ES8在地庫中不斷冒出白煙，據(jù)爆料人稱，該起事故所在地或為河北石家莊某小區(qū)地下車庫。

電動安全已引起政府部門關(guān)注

蔚來自燃已不是第一次。今年4月以來，蔚來ES8分別在西安、上海、武漢發(fā)生三起著火（冒煙）事故。

在5月16日上海市嘉定區(qū)安禮路附近一輛蔚來ES8出現(xiàn)冒煙情況后，蔚來成立了調(diào)查小組，與行業(yè)技術(shù)專家、電池包模組的供應(yīng)商等共同參與了事故調(diào)查。

根據(jù)蔚來的調(diào)查結(jié)論，該事故車輛使用的電池包搭載規(guī)格型號為NEV-P50的模組，模組內(nèi)的電壓采樣線束存在由于個別走向不當(dāng)而被模組上蓋板擠壓的可能性。在極端情況下，被擠壓的電壓采樣線束表皮絕緣材料可能發(fā)生磨損，從而造成短路，存在安全隱患。其他出現(xiàn)電池安全事故的ES8也采用了同一類型的動力電池包。

蔚來方面表示，將為所有召回車輛免費(fèi)更換搭載規(guī)格型號為NEV-P102模組的電池包，電池流通體系內(nèi)所有NEV-P50模組電池包也會被全部更換，以消除上述安全隱患，更換工作將在兩個月內(nèi)完成。2018年10月20日之后生產(chǎn)的70kwh電池包皆搭載規(guī)格型號為NEV-P102的模組，沒有上述安全隱患。

寧德時代則在聲明中表示，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由于此次召回的電池包箱體與其供應(yīng)的模組結(jié)構(gòu)產(chǎn)生干涉，在某些極端條件下可能出現(xiàn)低壓采樣線束短路風(fēng)險，存在安全隱患。該批次模組采用定制化設(shè)計，該設(shè)計僅使用于此次召回的4803輛ES8產(chǎn)品。

實際上，蔚來不是唯一發(fā)生自燃事故的新能源車企，特斯拉也時常“玩火燒身”。

自2013年至今，全球已經(jīng)發(fā)生至少14宗特斯拉起火案例，其中中國市場至少發(fā)生4起。今年4月21日，一輛特斯拉Model S在上海市徐匯區(qū)地下停車場自燃爆炸，火勢波及近旁的三輛私家車。事后，特斯拉在其微博表示，已派團(tuán)隊趕往現(xiàn)場協(xié)助并配合調(diào)查。但是，迄今為止，特斯拉并未公布事故原因。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者查閱國家市場監(jiān)管總局公布的數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，2018年，我國至少發(fā)生40起涉及新能源汽車的火災(zāi)事故，相當(dāng)于平均每月發(fā)生約三起。

在此背景下，6月17日，工信部官方網(wǎng)站發(fā)布《關(guān)于開展新能源汽車安全隱患排查工作的通知》（以下簡稱《通知》），涵蓋了車輛安全排查、企業(yè)監(jiān)控平臺、排查情況上報、新能源汽車起火燃燒事故調(diào)查等相關(guān)方面的詳細(xì)內(nèi)容和要求。值得關(guān)注的是，這已經(jīng)是工信部自2018年9月先后印發(fā)《關(guān)于開展新能源客車安全隱患專項排查工作的通知》和《關(guān)于開展新能源乘用車、載貨汽車安全隱患 專項排查工作的通知》之后，下發(fā)的第三份關(guān)于新能源汽車安全隱患排查的文件。

其中，在新能源汽車起火燃燒事故調(diào)查方面，《通知》規(guī)定企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)新能源汽車安全第一責(zé)任，對發(fā)生起火燃燒事故的，企業(yè)應(yīng)及時開展事故調(diào)查，生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)在12小時內(nèi)（如造成人員死亡或重大社會影響的，應(yīng)在6小時內(nèi)）將事故的基本信息，48小時以內(nèi)將事故詳細(xì)信息，主動上報新能源汽車工作聯(lián)席會議牽頭部門和裝備中心。對確實存在產(chǎn)品缺陷的，生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)當(dāng)主動向主管部門備案召回。

究竟是誰的“鍋”？

本次召回是國內(nèi)造車新勢力“召回”第一案，從上海事故發(fā)生到正式備案宣布召回只用了一個半月時間。

但值得玩味的是，蔚來汽車和寧德時代在發(fā)布的兩份聲明中都往對方身上偷偷“撒了灰”。

蔚來在聲明中表示，問題在于“模組內(nèi)的電壓采樣線束存在由于個別走向不當(dāng)而被模組上蓋板擠壓的可能性。” 而寧德時代也“不甘示弱”，在聲明中說：“此次召回車輛的電池包箱體和我司供應(yīng)的模組結(jié)構(gòu)產(chǎn)生干涉。”聲明直指雖然寧德時代提供了電池模組，但電池包箱體也脫不了干系。

寧德時代在聲明中特別強(qiáng)調(diào)，NEV-P50 模組是由蔚來定制的，只用在了這次召回的 4803 臺 ES8 上。這讓不少險些“躺槍”的車企都暗自松了一口氣。

不過，根據(jù)寧德時代的說法，電池模組本身沒有問題，電池包箱體也不存在問題，但是二者集成后便會互相干涉產(chǎn)生bug。這究竟是什么操作？

“電池模組和電池箱包本身沒有問題，但是在組裝和排列時出現(xiàn)問題，這種情況確實是存在的，重點是電池包里的走線設(shè)計是否合理。要避免線束的擠壓等問題，這需要整車集成后多做檢驗。”一位不愿具名的電池專家告訴記者，這件事究竟該誰負(fù)責(zé)確實比較難講，可能需要可信的第三方機(jī)構(gòu)或者專家組來鑒別。

蔚來召回背后，汽車行業(yè)引發(fā)了對新能源汽車技術(shù)成熟性的討論，也重新審視了對于汽車制造的敬畏。

上述電池專家表示：“電池企業(yè)和系統(tǒng)集成企業(yè)都應(yīng)該重視后期實驗檢驗過程。即便是發(fā)生問題，也應(yīng)該讓消費(fèi)者感受到電動車是安全的，這才是新能源車在推廣過程中應(yīng)該重視的問題。”