近日，裁判文書(shū)網(wǎng)公布了一則勞動(dòng)糾紛的民事判決書(shū)，原長(zhǎng)信基金國(guó)際業(yè)務(wù)部投資總監(jiān)兼基金經(jīng)理薛天狀告長(zhǎng)信基金，要求支付2016年1月1日至2016年12月31日績(jī)效獎(jiǎng)金人民幣739.41萬(wàn)元。 根據(jù)法院經(jīng)審理之后認(rèn)定的事實(shí)，整件事情的經(jīng)過(guò)大致如下： 薛天原系長(zhǎng)信基金員工，擔(dān)任長(zhǎng)信基金的國(guó)際業(yè)務(wù)部投資總監(jiān)兼基金經(jīng)理。雙方簽訂的期限為2015年4月1日至2017年3月31日的勞動(dòng)合同到期后，于2017年4月21日再次簽訂期限自2017年4月1日至2017年6月28日的勞動(dòng)合同。上述二份勞動(dòng)合同均約定薛天的每月工資為稅前83333元，及長(zhǎng)信基金根據(jù)經(jīng)營(yíng)狀況和薛天的工作表現(xiàn)，按照長(zhǎng)信基金薪酬制度的規(guī)定，另行發(fā)放績(jī)效獎(jiǎng)金等。 2017年6月28日，薛天與長(zhǎng)信基金解除勞動(dòng)合同關(guān)系。2017年12月27日上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)立案受理薛天提出的仲裁申請(qǐng)，薛天要求長(zhǎng)信基金支付2016年1月1日至2016年12月31日期間的績(jī)效獎(jiǎng)金739.41萬(wàn)元。2018年2月8日該委作出裁決，對(duì)薛天的請(qǐng)求未予支持。 2018年4月9日，上海市浦東新區(qū)人民法院立案受理薛天與長(zhǎng)信基金追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，并于2018年5月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。經(jīng)審理之后，法院認(rèn)為，薛天要求長(zhǎng)信基金支付2016年績(jī)效獎(jiǎng)金739.41萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)不足，不予支持。 長(zhǎng)信基金相關(guān)人士表示：“對(duì)于這件事情我也不太了解，薛天在長(zhǎng)信基金是好久之前了?！蹦敲?，為什么薛天要告長(zhǎng)信基金，而法院為什么又認(rèn)為依據(jù)不足呢？ 主張按2015年制定的考核辦法發(fā)放獎(jiǎng)勵(lì) 這主要還得從長(zhǎng)信基金的考核機(jī)制說(shuō)起，2015年2月10日，長(zhǎng)信基金召開(kāi)總經(jīng)理辦公會(huì)議，會(huì)議審核并通過(guò)了包括國(guó)際業(yè)務(wù)部在內(nèi)等部門(mén)考核方案，其中國(guó)際業(yè)務(wù)部的考核方案為： 1、考核目標(biāo)：2015年以部門(mén)收入覆蓋部門(mén)支出作為基本目標(biāo)，逐步成為公司的一個(gè)盈利部門(mén)，并以部門(mén)凈收入的一定比例計(jì)提獎(jiǎng)勵(lì)。 2、考核標(biāo)準(zhǔn)：2015年和2016年分別以部門(mén)收支達(dá)到平衡和創(chuàng)造利潤(rùn)為主要考核標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)后公司酌情給予績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)；部門(mén)如果創(chuàng)造利潤(rùn)，公司將100%的部門(mén)利潤(rùn)返還給部門(mén)作為員工的績(jī)效獎(jiǎng)金……本考核辦法從2015年1月1日開(kāi)始實(shí)施，至2017年12月31日結(jié)束。 2016年1月28日，長(zhǎng)信基金向薛天發(fā)送國(guó)際業(yè)務(wù)部2015年績(jī)效的電子郵件，確認(rèn)2015年國(guó)際業(yè)務(wù)部的部門(mén)凈收入扣減部門(mén)成本后的部門(mén)績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)為187.62萬(wàn)元。2016年3月31日長(zhǎng)信基金發(fā)放薛天2015年績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)38.78萬(wàn)元，2017年1月18日和1月25日長(zhǎng)信基金分別發(fā)放薛天2015年績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)62.95萬(wàn)元和19.6萬(wàn)元。 而對(duì)于2016年的部門(mén)收入，薛天與長(zhǎng)信基金雙方確認(rèn)2016年度國(guó)際業(yè)務(wù)部完成公募管理費(fèi)收入(稅后)161.03萬(wàn)元和專(zhuān)戶(hù)管理費(fèi)收入(稅后)1021.12萬(wàn)元(即管理費(fèi)收入總計(jì)1182.15萬(wàn)元)、部門(mén)成本合計(jì)332.04萬(wàn)元。 薛天主張按照2015年制定的《國(guó)際業(yè)務(wù)部業(yè)務(wù)考核管理辦法》的規(guī)定，管理費(fèi)收入1182.15萬(wàn)元扣減部門(mén)成本332.04萬(wàn)元為部門(mén)創(chuàng)造的利潤(rùn)計(jì)850.11萬(wàn)元，該部分利潤(rùn)的100%返還給部門(mén)作為員工的績(jī)效獎(jiǎng)金，再按國(guó)際業(yè)務(wù)部創(chuàng)造利潤(rùn)與實(shí)際獲得的當(dāng)年度績(jī)效獎(jiǎng)金的87%比例計(jì)算(即850.11萬(wàn)元×87%)作為2016年的績(jī)效獎(jiǎng)金739.41萬(wàn)元。 2016年重新制定考核辦法 薛天的這個(gè)主張之所以沒(méi)有獲得法院支持，在于原來(lái)制定的考核管理辦法在2016年發(fā)生了變化，2015年9月15日長(zhǎng)信基金在其內(nèi)網(wǎng)發(fā)出《關(guān)于孫紅輝崗位聘任和公司高管分工調(diào)整的通知》，告知全體員工由副總經(jīng)理邵彥明分管?chē)?guó)際業(yè)務(wù)部及其他部門(mén)。 2015年12月30日長(zhǎng)信基金召開(kāi)總經(jīng)理辦公會(huì)議，會(huì)議研究決定同意專(zhuān)戶(hù)理財(cái)部、專(zhuān)戶(hù)投資部、固定收益部、機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)部、電子商務(wù)部、國(guó)際業(yè)務(wù)部和各分公司(銷(xiāo)售大區(qū))2016年業(yè)務(wù)考核管理辦法的主要內(nèi)容，具體考核方案由財(cái)務(wù)管理部和綜合行政部擬定并發(fā)文通報(bào)(詳細(xì)內(nèi)容通報(bào)部門(mén)負(fù)責(zé)人和分管領(lǐng)導(dǎo))。 2016年3月2日，綜合行政部向分管?chē)?guó)際業(yè)務(wù)部的領(lǐng)導(dǎo)邵彥明發(fā)出標(biāo)題為《國(guó)際業(yè)務(wù)部2016年業(yè)務(wù)考核管理辦法》和《電子商務(wù)部2016年業(yè)務(wù)考核管理辦法》的電子郵件，3月10日邵彥明在《國(guó)際業(yè)務(wù)部2016年業(yè)務(wù)考核管理辦法》上簽字確認(rèn)。 2016年3月14日長(zhǎng)信基金在內(nèi)網(wǎng)公示《長(zhǎng)信基金管理有限責(zé)任公司關(guān)于下發(fā)國(guó)際業(yè)務(wù)部和電子商務(wù)部2016年業(yè)務(wù)考核管理辦法的通知》，其中《國(guó)際業(yè)務(wù)部2016年業(yè)務(wù)考核管理辦法》規(guī)定：一、考核目標(biāo): 1、國(guó)際業(yè)務(wù)部考核以所創(chuàng)造的收入覆蓋支出后為公司創(chuàng)造的利潤(rùn)貢獻(xiàn)作為目標(biāo)，并以部門(mén)收入扣減直接成本后的凈收入的一定比例計(jì)提獎(jiǎng)勵(lì)。 2、以QD類(lèi)公募管理基金的日均規(guī)模達(dá)到5億元人民幣為考核前提，5億元以下無(wú)績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)；若日均規(guī)模未達(dá)5億，次年部門(mén)基本工資總額下調(diào)20%；若日均規(guī)模未達(dá)2億，由總經(jīng)理辦公室決定處理措施。 二、考核標(biāo)準(zhǔn):1、部門(mén)收入包括：公募基金管理費(fèi)收入；主動(dòng)管理專(zhuān)戶(hù)產(chǎn)品管理費(fèi)收入；通道類(lèi)專(zhuān)戶(hù)產(chǎn)品管理費(fèi)收入50%；專(zhuān)戶(hù)產(chǎn)品業(yè)績(jī)報(bào)酬的55%。2、部門(mén)成本包括：基金尾隨、相關(guān)稅金、居間費(fèi)用、分成費(fèi)用、人力成本、部門(mén)可控費(fèi)用、系統(tǒng)支出、房租物業(yè)水電等直接支出。3、部門(mén)凈收入=部門(mén)收入-部門(mén)成本。4、部門(mén)績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)提取標(biāo)準(zhǔn)如下：部門(mén)凈收入在350萬(wàn)元(含)以下，當(dāng)年無(wú)績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)提；部門(mén)凈收入超過(guò)350萬(wàn)元以上的部分，按凈收入的24%計(jì)提部門(mén)績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)?！?五、本考核辦法從2016年1月1日開(kāi)始實(shí)施，至2016年12月31日結(jié)束。公司每年末根據(jù)實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況對(duì)本辦法進(jìn)行調(diào)整。 因兩條考核標(biāo)準(zhǔn)均不滿(mǎn)足被駁回 可以看出，新的考核辦法更加細(xì)化，對(duì)于日均規(guī)模、部門(mén)收入、部門(mén)成本、提取標(biāo)準(zhǔn)都做了詳細(xì)的規(guī)定。 長(zhǎng)信基金認(rèn)為，按照《國(guó)際業(yè)務(wù)部2016年業(yè)務(wù)考核管理辦法》規(guī)定，2016年國(guó)際業(yè)務(wù)部的QD類(lèi)公募管理基金日均規(guī)模為2.76億元，未達(dá)到5億元的考核前提，故無(wú)績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)；2016年國(guó)際業(yè)務(wù)部的專(zhuān)戶(hù)管理費(fèi)收入按50%計(jì)后，扣減部門(mén)成本后部門(mén)凈收入為339.55萬(wàn)元，未達(dá)350萬(wàn)元，因此當(dāng)年無(wú)績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)提。 法院則認(rèn)為，薛天于2016年3月已知曉并了解《國(guó)際業(yè)務(wù)部2016年業(yè)務(wù)考核管理辦法》，且至雙方勞動(dòng)關(guān)系解除時(shí)從未就上述管理辦法向長(zhǎng)信基金提出異議，因此認(rèn)定薛天知曉并同意遵守長(zhǎng)信基金實(shí)施的《國(guó)際業(yè)務(wù)部2016年業(yè)務(wù)考核管理辦法》。 不過(guò)法院指出，《國(guó)際業(yè)務(wù)部2016年業(yè)務(wù)考核管理辦法》規(guī)定了無(wú)績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)的二種情形，即以QD類(lèi)公募管理基金的日均規(guī)模達(dá)到5億元為考核前提，5億元以下無(wú)績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)，以及部門(mén)凈收入在350萬(wàn)元(含)以下，當(dāng)年無(wú)績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)提。由于雙方確認(rèn)QD類(lèi)公募管理基金日均規(guī)模不論是否達(dá)到5億，部門(mén)凈利潤(rùn)均可能達(dá)不到350萬(wàn)元或超過(guò)350萬(wàn)元，因此上述關(guān)于無(wú)績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)二種情形的規(guī)定存在矛盾之處。 該管理辦法系由長(zhǎng)信基金單方面制定，對(duì)于其中存有矛盾或異議的內(nèi)容應(yīng)本著有利于勞動(dòng)者的角度進(jìn)行理解和解釋?zhuān)手灰陨隙N考核方法全部或其中一種情形符合發(fā)放績(jī)效獎(jiǎng)金的條件，勞動(dòng)者自然有權(quán)主張并可獲得支持。 但顯然，按以QD類(lèi)公募管理基金的日均規(guī)模達(dá)到5億元為考核前提的，由于2016年國(guó)際業(yè)務(wù)部的QD類(lèi)公募管理基金日均規(guī)模為2.76億元，薛天不符合發(fā)放2016年績(jī)效獎(jiǎng)金的條件。 另外，雙方對(duì)2016年度國(guó)際業(yè)務(wù)部完成公募管理費(fèi)收入(稅后)161.03萬(wàn)元和專(zhuān)戶(hù)管理費(fèi)收入(稅后)1,021.12萬(wàn)元(即管理費(fèi)收入總計(jì)1182.15萬(wàn)元)、部門(mén)成本合計(jì)332.04萬(wàn)元不持異議。不過(guò)依《國(guó)際業(yè)務(wù)部2016年業(yè)務(wù)考核管理辦法》中考核標(biāo)準(zhǔn)第1條規(guī)定“部門(mén)收入包括：公募基金管理費(fèi)收入；主動(dòng)管理專(zhuān)戶(hù)產(chǎn)品管理費(fèi)收入；通道類(lèi)專(zhuān)戶(hù)產(chǎn)品管理費(fèi)收入50%”，2016年國(guó)際業(yè)務(wù)部的專(zhuān)戶(hù)管理費(fèi)收入按50%計(jì)，扣減部門(mén)成本后的部門(mén)凈收入為339.55萬(wàn)元，未達(dá)350萬(wàn)元的計(jì)提標(biāo)準(zhǔn)。 綜上，法院駁回了薛天的訴訟請(qǐng)求。 封面圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)