每經(jīng)編輯 楊詩(shī)涵

影視作品中出現(xiàn)的電話號(hào)碼常常會(huì)引得部分觀眾主動(dòng)撥打以試真?zhèn)巍?/p>

2018年8月，由新麗公司出品的電視劇《愛(ài)情進(jìn)化論》在愛(ài)奇藝平臺(tái)播出第17集時(shí)披露了張某的電話號(hào)碼。張某手機(jī)因此被大量網(wǎng)友打爆，騷擾電話、微信不斷，張某將新麗公司及愛(ài)奇藝起訴至法院，要求兩公司停止侵權(quán)、消除影響、賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金20萬(wàn)元及維權(quán)合理開(kāi)支1萬(wàn)元。

圖片來(lái)源：東方IC

據(jù)人民法院報(bào)，原告張某訴稱，由于該劇第17集的預(yù)告和熱播，原告的手機(jī)被打爆，成千上萬(wàn)條的電話、短信、微信好友申請(qǐng)?jiān)丛床粩嗟赜縼?lái)，給原告的工作和生活帶來(lái)極大不便，嚴(yán)重影響到原告的精神狀態(tài)。原告認(rèn)為，新麗公司作為該劇的出品方，未經(jīng)核實(shí)，直接在劇中公開(kāi)原告的私人電話號(hào)碼，侵犯了原告的隱私權(quán)；愛(ài)奇藝公司作為該劇網(wǎng)絡(luò)播放平臺(tái)，對(duì)該劇的侵權(quán)行為也存在過(guò)錯(cuò)。

被告新麗公司辯稱，涉案電視劇于2017年8月開(kāi)機(jī)，2017年11月關(guān)機(jī)。劇組人員到聯(lián)通營(yíng)業(yè)廳購(gòu)買了涉案手機(jī)號(hào)，購(gòu)買涉案手機(jī)號(hào)時(shí)該手機(jī)號(hào)是合法有效的手機(jī)號(hào)，并非新麗公司杜撰，不存在主觀過(guò)錯(cuò)；拍攝涉案電視劇時(shí)購(gòu)買的手機(jī)號(hào)于電視劇拍攝完畢后便停用，不清楚后續(xù)處置情況，故新麗公司不構(gòu)成法律規(guī)定的隱私權(quán)侵權(quán)。同時(shí)，原告證據(jù)中涉及的騷擾電話、微信等行為均為觀眾個(gè)人行為，與新麗公司無(wú)關(guān)。原告在接到騷擾短信、電話后，可以通過(guò)不使用涉案手機(jī)號(hào)來(lái)停止擴(kuò)大損失，原告主張的精神損失費(fèi)及經(jīng)濟(jì)損失缺乏證據(jù)支持。

被告愛(ài)奇藝公司辯稱，“愛(ài)奇藝”是一個(gè)視頻播放平臺(tái)，通過(guò)合法授權(quán)獲得了涉案影片的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，在網(wǎng)站上使用的過(guò)程中，對(duì)其中的內(nèi)容是否可能會(huì)侵犯原告利益沒(méi)有審核義務(wù)，因此不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；愛(ài)奇藝公司在接到訴狀之后進(jìn)行了排查處理，發(fā)現(xiàn)原告所述的披露手機(jī)號(hào)碼的涉案畫(huà)面已不存在。

日前，北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)了此案，判決電視劇出品方新麗公司賠償張某共3.5萬(wàn)元。

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中張某當(dāng)庭展示聯(lián)通手機(jī)營(yíng)業(yè)廳APP中涉案電話號(hào)碼的基礎(chǔ)信息顯示，該電話號(hào)碼入網(wǎng)時(shí)間為2012年12月25日，用戶姓名為張某，身份證件號(hào)碼與原告張某一致，結(jié)合其他在案證據(jù)，可以認(rèn)定涉案號(hào)碼確系張某本人所有，并于2012年12月25日起持續(xù)使用至今。新麗公司主張涉案電話號(hào)碼是2017年拍攝期間由劇組工作人員購(gòu)買并使用，但未能提供證據(jù)予以證實(shí)，法院對(duì)此不予采信。

法院認(rèn)為，在影視劇制作中，若非不可替代之必要，應(yīng)對(duì)涉及手機(jī)號(hào)碼等特定信息畫(huà)面予以技術(shù)處理，不得完整呈現(xiàn)，以避免侵?jǐn)_公民的私人生活安寧。

本案中，新麗公司未經(jīng)核實(shí)且未經(jīng)張某本人允許，通過(guò)涉案電視劇將張某手機(jī)號(hào)碼向公眾披露?？紤]涉案電視劇的影響力，該種未經(jīng)允許公開(kāi)披露張某個(gè)人信息的行為，勢(shì)必侵?jǐn)_了張某的私人生活安寧。即便新麗公司對(duì)此不存在主觀惡意，其放任行為至少彰顯出一定的主觀過(guò)失。同時(shí)，亦不能因此否認(rèn)新麗公司因此給當(dāng)事主體造成的生活困擾和精神損害。綜合上述情況，法院認(rèn)為，新麗公司未盡審慎注意義務(wù)在涉案電視劇中披露張某手機(jī)號(hào)碼，構(gòu)成對(duì)張某個(gè)人隱私權(quán)的侵害。

新麗公司侵害了張某的隱私權(quán)，張某有權(quán)依照侵權(quán)責(zé)任法的有關(guān)規(guī)定，要求新麗公司停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償精神損害撫慰金。關(guān)于賠償精神損害撫慰金的數(shù)額問(wèn)題，法院綜合考慮新麗公司的主觀過(guò)錯(cuò)、侵權(quán)情節(jié)、影響范圍等因素，結(jié)合張某提交的證據(jù)確定賠償精神損失的具體數(shù)額為3萬(wàn)元。關(guān)于合理開(kāi)支一項(xiàng)，法院綜合其必要性及合理性，依法判令支付律師費(fèi)0.5萬(wàn)元。

愛(ài)奇藝公司作為該劇的網(wǎng)絡(luò)播放平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方，在收到起訴材料后對(duì)相關(guān)劇集進(jìn)行排查并確認(rèn)涉案畫(huà)面已被刪除，履行了相關(guān)義務(wù)。愛(ài)奇藝公司對(duì)于愛(ài)奇藝網(wǎng)站播放的具體內(nèi)容是否構(gòu)成侵權(quán)不具有事先審核的法定義務(wù)，因此，對(duì)于張某要求愛(ài)奇藝公司與新麗公司共同承擔(dān)責(zé)任的訴請(qǐng)，法院不予支持。

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合人民法院報(bào)，檢查日?qǐng)?bào)（封面圖來(lái)源于東方IC）