圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)

員工直系親屬突發(fā)重病去世，緊急情況下沒(méi)走正規(guī)請(qǐng)假流程，隨即被公司解除勞動(dòng)合同。雙方因此對(duì)簿公堂，法理偏向何方？

父親病重去世，竟讓張娜丟了工作。她原本是國(guó)融證券員工，去年11月，在她休假一個(gè)月料理完后事回到工作崗位后，補(bǔ)交的休假申請(qǐng)卻沒(méi)被審批通過(guò)，反而接到了解除合同通知書(shū)。

圖片來(lái)源：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)

于是雙方進(jìn)入到仲裁以及法律訴訟的拉鋸戰(zhàn)。關(guān)于張娜請(qǐng)假流程是否適當(dāng)，國(guó)融證券是否為違法解除勞動(dòng)合同，以及張娜應(yīng)獲得公司給予的多少賠償金，均為雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

法院審理結(jié)合國(guó)融證券的一系列事實(shí)表現(xiàn)，認(rèn)定該單位屬違法解除，應(yīng)向張娜支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金；但對(duì)于員工主張的補(bǔ)發(fā)2017年年終獎(jiǎng)的訴求，法院未予采納。

員工在緊急情況下，征得部門(mén)主管領(lǐng)導(dǎo)、公司直管領(lǐng)導(dǎo)等人同意，回家處理后事并撫慰親人，既屬人之常情亦符合職員享受工喪假、路程假的相關(guān)政策，為何收到解除勞動(dòng)通知？券商中國(guó)記者采訪國(guó)融證券內(nèi)部人士，此事或另有隱情。

請(qǐng)假返崗后，收到解除合同通知書(shū)

去年十一長(zhǎng)假剛過(guò)，原國(guó)融證券資管部法律風(fēng)控員工張娜獲知父親病危，匆忙請(qǐng)假返回老家探望。由于事發(fā)突然，她沒(méi)來(lái)得及走正規(guī)的請(qǐng)假流程，而是通過(guò)微信、QQ與領(lǐng)導(dǎo)溝通。她先向部門(mén)主管ＸＸ昱請(qǐng)假，又向主管副總裁陳X匯報(bào)請(qǐng)假事宜，并表明已經(jīng)和ＸＸ昱請(qǐng)假。陳X對(duì)此的回復(fù)是：先回家處理。

不幸的是，張娜父親去世。10月12日，她向ＸＸ昱表示親人去世，需要請(qǐng)一個(gè)月的假，請(qǐng)假流程補(bǔ)辦。ＸＸ昱回復(fù)需要與公司人力資源部請(qǐng)示。

10月31日，張娜向國(guó)融證券綜合管理人員劉某表示，該月請(qǐng)假已向陳X、ＸＸ昱以及人力資源經(jīng)理王某請(qǐng)示，流程回單位補(bǔ)。劉某因考勤需要進(jìn)而詢問(wèn)張娜請(qǐng)假的性質(zhì)，張娜回復(fù)為事假。

次月9日，張娜返京上班。她隨即在OA系統(tǒng)中填報(bào)休假流程（2017年10月10日至10月31日事假、11月1日至3日喪假、11月6日年休假）。當(dāng)日，上述流程經(jīng)過(guò)人力資源部以及運(yùn)營(yíng)支持中心的審批批準(zhǔn)，但均在11月13日被部門(mén)經(jīng)理ＸＸ昱以“經(jīng)研究決定、不予準(zhǔn)假”為由審批退回。

更令她不能接受的是，就在請(qǐng)假申請(qǐng)被退回的當(dāng)天，張娜接到了單位下發(fā)的解除勞動(dòng)通知書(shū)。

2016年12月初，張娜入職國(guó)融證券，雙方簽訂了三年的勞動(dòng)合同，至她此次請(qǐng)假回家，不足一年，每月稅前應(yīng)發(fā)工資為16205.18元。

法院裁決：不屬曠工，公司人士稱此事有隱情

解除勞動(dòng)通知書(shū)顯示，張娜自2017年10月10日起脫離崗位，不接受公司安排，未履行工作職責(zé)，未按公司及部門(mén)要求進(jìn)行工作交接，嚴(yán)重影響部門(mén)正常工作及項(xiàng)目進(jìn)展，在公司內(nèi)部造成了極壞的影響，根據(jù)公司《勞動(dòng)合同管理辦法》相關(guān)規(guī)定，決定2017年11月13日解除合同。

判決書(shū)顯示，張娜對(duì)公司認(rèn)定的事實(shí)及解除通知均不予認(rèn)可。雙方存有爭(zhēng)議之處在于，張娜是否應(yīng)該在事發(fā)第一時(shí)間按照流程提請(qǐng)有審批權(quán)限的領(lǐng)導(dǎo)審批。

張娜稱，就在ＸＸ昱回復(fù)她需要與公司人力資源部請(qǐng)示后，她就已經(jīng)打電話向人力資源部經(jīng)理王某申請(qǐng)，王某表示她所屬部門(mén)安排好即可。

但在審理中，國(guó)融證券則稱張娜在通話中僅表示家人去世要請(qǐng)假，但是沒(méi)有說(shuō)明具體的請(qǐng)假天數(shù)和請(qǐng)假性質(zhì)。同時(shí)，王某也向張娜明確表示請(qǐng)假需要張娜所在部門(mén)審批。按照公司考勤休假制度，三天以上假期由分管高管陳X或總裁批準(zhǔn)，但張娜從未向陳X提出過(guò)1個(gè)月的申請(qǐng)。

法院審理認(rèn)為，張娜直系親屬突發(fā)病重去世，張娜在緊急情況下，征得部門(mén)主管領(lǐng)導(dǎo)、公司直管領(lǐng)導(dǎo)以及人力資源部分領(lǐng)導(dǎo)的同意，回家處理后事并撫慰親人，既屬人之常情亦符合職員享受工喪假、路程假的相關(guān)政策。法院結(jié)合國(guó)融證券在張娜休假期間并未就此提出異議，且還在月底統(tǒng)計(jì)考勤之時(shí)與張娜確認(rèn)休假的性質(zhì)，以及張娜返崗后第一時(shí)間補(bǔ)辦休假審批流程中人力資源部、運(yùn)營(yíng)支持中心均當(dāng)天審批通過(guò)等事實(shí)，認(rèn)定張娜的回家處理直系親屬去世期間，不屬于曠工性質(zhì)。國(guó)融證券公司解除通知中的事實(shí)與理由不能成立，屬違法解除，應(yīng)向張娜支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金32410.36元。

因員工請(qǐng)假流程不當(dāng)就被公司解除勞動(dòng)合同一事，國(guó)融證券有內(nèi)部人士對(duì)券商中國(guó)記者表示，此事或另有隱情。該人士透露，請(qǐng)假一個(gè)月并不是解除勞功合同的主要原因，她在請(qǐng)假前想進(jìn)行內(nèi)部轉(zhuǎn)部門(mén)轉(zhuǎn)崗，對(duì)原部門(mén)的工作不能及時(shí)處理，給部門(mén)工作帶來(lái)了負(fù)面影響。恰又趕上父親病危請(qǐng)假，請(qǐng)假期間她并沒(méi)有進(jìn)行工作交接，也不能及時(shí)溝通處理工作，影響了項(xiàng)目進(jìn)展。

年終獎(jiǎng)該發(fā)嗎？

離職已是既定事實(shí)，除了解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金外，張娜還主張單位向她發(fā)放2017年年終獎(jiǎng)。就在收到解除合同的通知后，張娜并未直接走法律訴訟渠道，而是向北京市西城區(qū)仲裁委申請(qǐng)仲裁。仲裁機(jī)構(gòu)于2018年3月份做出裁決，裁決確認(rèn)國(guó)融證券公司向張娜支付違反解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金，法院予以確認(rèn)。

張娜主張發(fā)放年終獎(jiǎng)的請(qǐng)求也得到了仲裁機(jī)構(gòu)的支持，裁決確認(rèn)國(guó)融證券應(yīng)支付其2017年年終獎(jiǎng)6萬(wàn)元。

正是因?yàn)樵谀杲K獎(jiǎng)這個(gè)核心爭(zhēng)議中存有爭(zhēng)議，國(guó)融證券不服仲裁裁決，于是向法院提起訴訟。

張娜表示，據(jù)其了解，國(guó)融證券2014年至2016年均發(fā)放了年度工資，而且2015年度業(yè)績(jī)未虧損，所以應(yīng)向其支付4個(gè)月的工資標(biāo)準(zhǔn)的年終獎(jiǎng)。

國(guó)融證券則表示，2017年張娜所屬部門(mén)績(jī)效未達(dá)標(biāo)，所以沒(méi)有年終獎(jiǎng)發(fā)放；同時(shí)，國(guó)融證券還提交了7名部門(mén)員工的工資明細(xì)并邀請(qǐng)員工出庭作證，進(jìn)一步證明張娜所屬部門(mén)2017年度因業(yè)績(jī)虧損沒(méi)有發(fā)放年終獎(jiǎng)，且公司從未在業(yè)績(jī)虧損的情況下發(fā)放過(guò)年終獎(jiǎng)。

法院經(jīng)審理查明：

首先，國(guó)融證券公司提交了經(jīng)過(guò)職代會(huì)討論通過(guò)并在辦公網(wǎng)站公示的相關(guān)規(guī)章制度，證明國(guó)融證券公司整體及各業(yè)務(wù)條線的盈利狀況是決定是否發(fā)放年終獎(jiǎng)的原則；

其次，張娜所屬部門(mén)2017年度業(yè)務(wù)的利潤(rùn)決算表以及證人證言的內(nèi)容均顯示該部門(mén)當(dāng)年業(yè)績(jī)?yōu)樨?fù)，不符合發(fā)放年終獎(jiǎng)的條件。張娜對(duì)此雖持異議，但未提交有效證據(jù)加以反駁，法院不予采信；

第三，根據(jù)張娜所屬部門(mén)員工工資支付明細(xì)內(nèi)容顯示，截至本案一審?fù)徠陂g，尚沒(méi)有國(guó)融證券公司向張娜所屬部門(mén)員工支付年終獎(jiǎng)的相關(guān)記錄；

最后，張娜自述按照本部門(mén)同級(jí)同崗人員信息，按照4個(gè)月的工資標(biāo)準(zhǔn)主張年終獎(jiǎng)，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予采納。據(jù)此，法院對(duì)國(guó)融證券公司此項(xiàng)請(qǐng)求，予以支持。

一審法院在2018年7月作出上述裁決，即要支付張娜3.24萬(wàn)的違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金，但不支付6萬(wàn)元年終獎(jiǎng)。

二審中，國(guó)融證券補(bǔ)充提交其公司部分員工工資銀行流水記錄，主張以此證明張娜所在部門(mén)2017年度未發(fā)放年終獎(jiǎng)。二審法院認(rèn)為，一審法院對(duì)張娜提出的按照本部門(mén)同級(jí)同崗人員信息及按照4個(gè)月的工資標(biāo)準(zhǔn)要求國(guó)融證券公司支付年終獎(jiǎng)的訴訟請(qǐng)求未予以支持，并無(wú)不當(dāng)。

今年8月底，二審法院作出駁回上訴，維持原判的決定。而二審案件的受理費(fèi)10元，由張娜負(fù)擔(dān)交納。

對(duì)于該案件，國(guó)融證券向券商中國(guó)回復(fù)到，公司向來(lái)尊重員工的合法權(quán)益并努力為員工創(chuàng)造具有人文關(guān)懷的工作氛圍，也希望員工能夠尊重勞動(dòng)紀(jì)律以及公司的規(guī)章制度。此事已經(jīng)由北京市第二中級(jí)人民法院做出了生效判決，公司尊重并接受法院判決。